в апелляционной жалобе просит решение об отказе в части исковых требований [о взыскании недоначисленной заработной платы] отменить, дело.

Образец апелляционной жалобы по делу о взыскании задолженности по зарплате

Образец апелляционной жалобы

В Волгоградский областной суд

От: ООО «Ромашка»

4000ХХ г. Волгоград, ул. К, ХХ

(Ответчик по первоначальному иску, Истец

по встречному иску)

К.Т.В.

400ХХХ г. Волгоград, ул. Б., д. ХХ, кв. ХХ. (Истец по первоначальному иску)

Апелляционная жалоба

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

23 ноября 20ХХ года Центральным районным судом г. Волгограда под председательством судьи Лемякиной В.М. было вынесено решение по делу №Х-ХХХХ/20ХХ о частичном удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании суммы.

Мотивированное решение получено  01.12.20ХХг.

С указанным решением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

При вынесении судом решения, был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права.

В тексте судебного решения указывается на то обстоятельство, что представитель Истца по первоначальному иску действует на основании доверенности, однако в материалах дела доверенности на имя Т.А.В. на представление интересов в суде К.Т.В. не имеется. В судебном заседании доверенность на имя Т.А.В. К.Т.В. или Т.А.В. суду не предоставлялась.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Однако суд в мотивировочной части  решения суд делает вывод о не состоятельности доводов представителя ООО «Ромашка» о том, что факт выдачи денег подтверждается подписью кассира, поскольку данное оформление не соответствует требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности.

В данном случае выводы суда не являются обоснованными и не соответствуют п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд не указал материальную норму, которой руководствовался, делая вывод о несоответствии требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности, расходных кассовых ордеров, представленных в качестве доказательства ООО «Ромашка» на сумму 29796 руб. 03 коп. и на сумму 6291 руб. 55 коп.

Также суд не принял во внимание, что К.Т.В. не отрицала того факта, что выполняла функции кассира в ООО «Ромашка» и ставила свою подпись в графе кассир в расходных кассовых ордерах и иных бухгалтерских документах ООО «Ромашка» на протяжении всей трудовой деятельности у Ответчика, что также является ее обязанностью в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Ромашка», имеющейся в материалах дела.

Суд не принял во внимание и тот факт, что расходные кассовые ордера по выплате К.Т.В. заработной платы и выходного пособия, составляющие предмет исковых требований К.Т.В., составлялись именно К.Т.В. Как главный бухгалтер ООО «Ромашка» она поставила свою подпись в вышеуказанных ордерах, как исполняющая функции кассира поставила свою подпись в графе «выдал кассир», написала собственноручно сумму, подлежащую выдаче, чего могла не делать в случае  невозможности получить денежные средства, также как и уничтожить расходные кассовые ордера в тот момент, когда ей стало известно о том, что ей якобы подлежит выплата в меньшем размере, чего истицей также не было сделано.

В тоже время, согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. №40, — 14. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

— 15. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя…

— Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей — прописью, копеек — цифрами. При получении денег по платежной (расчетно-платежной) ведомости сумма прописью не указывается.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что требования расписаться в расходном кассовом ордере получателю денежных средств нормативными актами не установлено.

В мотивировочной части решения суд ссылается на ст. 135 ТК РФ, которая предусматривает установление заработной платы работнику трудовым договором. Однако суд не принимает во внимание трудовой договор от 01.10.20ХХ г., заключенный ООО «Ромашка» с К.Т.В, согласно п.п. 5.1. которого К.Т.В. устанавливается оклад в размере 7000 рублей. К.Т.В. не отрицала тот факт, что была осведомлена о размере заработной платы, согласно трудовому договору от 01.10.20ХХ г.   Соответственно сумма заработной платы и выходного пособия подлежащая выплате  при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81  ТК РФ должна быть меньше, удовлетворенной судом суммы.

Выводы суда о том, что Д.С.Г., являясь директором ООО «Ромашка» была ознакомлена со штатным расписанием не обоснованы и даже опровергаются материалами дела. Д.С.Г. не была ознакомлена ни со штатным расписанием ООО «Ромашка» от 01.10.20ХХ года, утвержденным Приказом директора ООО «Ромашка» №3 от 01.10.20ХХ года, ни с трудовым договором от 01.10.20ХХ г., заключенным ООО «Ромашка» с К.Т.В, по той причине, что она не утверждала и не заключала  вышеназванные документы, они были утверждены и заключены предыдущим директором ООО «Ромашка». Согласно приложению к трудовому договору в обязанности именно К.Т.В. входила кадровая работа и именно она должна была осведомить нового генерального директора о заключенных трудовых договорах и штатном расписании ООО «Ромашка», чего К.Т.В. сделано не было. Д.С.Г. доверяла К.Т.В. и не могла даже подумать о каких-либо незаконных действиях со стороны последней. Также, согласно Устава ООО «Ромашка» Д.С.Г. является не директором, а генеральным директором.

В тексте решения суд ссылается на ст. 1109 ГК РФ, — Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, недобросовестность К.Т.В., которая согласно приложению к трудовому договору от 01.10.20ХХ г., представленному в материалы дела также была ответственна и за кадровую работу, т.е. должна была поставить в известность генерального директора ООО «Ромашка» о несоответствии выплачиваемых сумм в виде заработной платы и размера заработной платы согласно  трудового договора от 01.10.20ХХ г представляется очевидной.

На основании изложенного,

ПРОСИМ СУД:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.20ХХ года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Приложение:

  1. Копия жалобы – 2 экз.
  2. Ходатайство о восстановлении срока  — 2 экз.
  3. Квитанция об оплате гос. пошлины – 1 экз.

Генеральный директор ООО «Ромашка»

Д.С.Г.

________________________ 5 декабря 20ХХг.

Полезные статьи:

Юрист по трудовым спорам

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как написать исковое заявление о взыскании зарплаты

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе П. на решение.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так…

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-21922/2018

25 сентября 2012 года г. Ханты — Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрутдиновой Я.М. к ОАО «Спецнефтегазстрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ОАО «Спецнефтегазстрой» на решение Сургутского городского суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садрутдиновой Я.М. к ОАО «Спецнефтегазстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» в пользу Садрутдиновой Я.М. заработную плату в размере … , компенсацию за задержку выплаты заработной платы … .

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2241 рубль 78 копеек».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

Садрутдинова Я.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику — ЗАО «Спецнефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время задержки выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец работала в ЗАО «Спецнефтегазстрой», в должности главного бухгалтера. (дата обезличена) была уволена по собственному желанию. Согласно выданному расчетному листу, работодателем было произведено начисление истцу заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года, в сумме … , из которых по состоянию на (дата обезличена) было выплачено … рублей. По состоянию на (дата обезличена) работодатель окончательного расчета по заработной плате не произвел, начисленные средства не выплатил. Просит взыскать с ответчика заработную плату за (дата обезличена) года в размере … , компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме … .

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, в части взыскания заработной платы, пояснив, что к моменту рассмотрения гражданского дела ответчиком были перечислены часть денежных средств … рублей. Задолженность по заработной плате составляет … .

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца — Гришин Р.Ю. в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснению по существу иска.

Представитель ответчика — Лученинова О.Н. в судебном заседании исковые требования, в части начисления и задолженности по заработной плате, признала. Суду пояснила, что истец, работая главным бухгалтером, знала о затруднительном положении предприятия, в связи с чем руководство просило Садрутдинову Я.М. подождать окончательного расчета. Размер начисленной заработной платы указанной в расчетном листе сделан правильно, в настоящее время истице выплачена задолженность по начисленной заработной плате в общей сумме … рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что будучи работником ООО «Спецнефтегазстрой», истец совмещала трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО «Римесса». Пользуясь служебным положением и доверием руководства, будучи главным бухгалтером, самостоятельно указывала в табеле 7,2 часа, что привело к излишне начисленным денежным средствам в виде заработной платы с последующей ее выплатой, а также излишне начисленным денежным средствам по оплате ежегодных отпусков и по больничным листам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО — Югры от 14 мая 2012 года без изменения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения уда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Садрутдинова Я.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Спецнефтегазстрой», работая в должности главного бухгалтера.

В соответствии с приказом (номер обезличен)/к от (дата обезличена), трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию работника.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что за декабрь 2011 года истцу была начислена заработная плата … . При этом, общий долг Работодателя перед Работником по начисленной, но невыплаченной заработной плате составил … .

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

ОАО «Спецнефтегазстрой» было произведено перечисление истцу задолженности по заработной плате (дата обезличена) в размере … рублей и (дата обезличена) — … рублей.

Суд первой инстанции, с учетом выплаченной части заработной платы, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате — … .

Положениями статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, в соответствии с которыми компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет …

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, так как они аналогичны доводам, высказанным в судебном заседании суда первой инстанции, которым дана надлежащая и обоснованная правовая оценка в решении суда первой инстанции.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Спецнефтегазстрой» — без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи:  
 Воронин С.Н.

Кулькова С.И.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

о взыскании зад олженности по заработной плате и морального вреда. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Решением Орджоникидзевского район ного суда.

Апелляционная жалоба по делу о взыскании заработной платы, премии

Кассационная жалоба на решение городского суда о взыскании заработной платы. Решением городского суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к организации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а так же компенсации морального вреда. С указанным решением суда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение. Истец просит суд отменить решение городского суда по иску истца к организации.

 

Суд:
__________ областной суд
_______________________________
От Истца:
___________________________
________________________________
Представитель истца:
_____________________________
_______________________________

__________________________
_______________________________

____________________________
_________________________________
Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью «__________»
____________________

Госпошлина: на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты освобождается.

по гражданскому делу по иску ______________________ к ООО «_________» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а так же компенсации морального вреда.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _________ городского суда ___________ области
от _____________ года.

Решением __________ городского суда __________ области от _________ года мне было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «_________» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а так же компенсации морального вреда.

С указанным решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям:
1. Нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Согласно ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
На основании ст. 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей.
В решении суда указано, что ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Данное утверждение не соответствует действительности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В нарушение указанных норм права, судом первой инстанции, в ходе судебного заседания, было предложено ответчику рассмотреть вопрос пропуска истцом срока обращения в суд.
Соответственно, при проведении судебного заседания были допущены существенные нарушения норм процессуального права повлекшие вынесение неправосудного решения.
При рассмотрении судом первой инстанции вопроса пропуска срока исковой давности также были неправильно применены нормы материального права.
Так, в обоснование применения последствий пропуска срока исковой давности судом приводится следующий довод: истец обратился в ___________ городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, за _____ – ____ ____ года, ___________ года.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции мой представитель относительно пропуска срока исковой давности последовательно утверждал, что истец был уволен из ООО «__________» ___________ года, а ________ года обратился в Государственную инспекцию труда в _________ области с заявлением, в котором указал, что с __________г. заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объёме.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Причиной указания в данном заявлении момента возникновения задолженности по выплате заработной платы именно с _________ года послужил тот факт, что работодателем производились частичные выплаты заработной платы, на что я неоднократно обращал внимание суда на всем протяжении судебного заседания.
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В нарушение указанной нормы ответчик не уведомлял меня о составных частях выплачиваемых денежных сумм, в ведомости на их получение никаких разъяснений не приводилось.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Однако данное требование закона по настоящему делу судом первой инстанции выполнено не было.
2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
При исследовании доказательств Суд не учел тот факт, что Государственной инспекцией труда в ___________ области (далее – Инспекция) была проведена проверка по указанным в заявлении фактам, за период с _______ по ________ года, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении должностных лиц ООО «_________», а также направлено предписание генеральному директору ___________-
Что касается оспариваемого периода, с ________ по ______ ____ года, то решение по нему принято не было, на приеме у должностного лица Инспекции мне было разъяснено, что правильное разрешение данного вопроса возможно в суде общей юрисдикции.
Указание же в решении суда, что Инспекцией был дан ответ об отсутствии нарушений в указанный период является надуманным, не обоснованным и не подтвержденным материалами дела.
Трудовым кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень индивидуальных трудовых споров, подлежащих непосредственному рассмотрению в суде. Трудовой спор между мною и ООО «_________» таковым не является.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Таким образом, считаю, что срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав не пропущен, так как я обратился в Инспекцию в пределах установленного срока. После того как Инспекция не рассмотрела факты нарушений за весь, указанный в заявлении, период, я обратился в суд также в пределах процессуальных сроков.
В ходе судебного разбирательства с моей стороны заявлялось ходатайство о необходимости допроса свидетеля, который непосредственно принимал у меня работы по строительству объекта в оспариваемый период, с ______ по ___ ____ года, однако судья не счел данные обстоятельства имеющими значение для рассмотрения дела.
Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли вынесение неправосудного решения, которое нарушает мои права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 336-340, 343, 347 ГПК РФ ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Решение ___________ городского суда ___________ области от ____________ года по иску ____________________ к ООО «________» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а так же компенсации морального вреда – отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приложения:
1. Копия кассационной жалобы.

« » ___________г. _____________

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание заработной платы через суд: как получить зарплату с помощью юриста

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика.