Нормы права, подлежащие применению при заключении и утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение представляет собой соглашение.

Как действует суд, если должник нарушил мировое соглашение

Если мировое соглашение не исполняется, то Вам нужно получать исполнительный лист на сумму долга, который указан в мировом соглашении и предъявлять его ко взысканию. Читайте об этом в нашей статье.

Вопрос: Подскажите, если по договору займа предусмотрена неустойка за просрочку, и заключено мировое соглашение, в котором зафиксирована сумма долга и график погашения, а также прописаны пункты: "стороны признают прекращение любых взаимных обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, но не ограничиваясь обязательствами, связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами договора займа, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены непосредственно мировым соглашением" и "полное или частичное неисполнение должником принятых в соответствии с настоящим мировым соглашением обязательств влечет возникновение у кредитора права требования принудительного исполнения должником мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом…". Задолженность по графику не погашается, нужно ли начислять неустойку по условиям договора или нет?

Ответ: Если мировое соглашение не исполняется, то Вам нужно получать исполнительный лист на сумму долга, который указан в мировом соглашении и предъявлять его ко взысканию.

Условия мирового соглашения, который указаны в Вашем вопросе никак Вас не ограничивают.
Если какая-либо из сторон нарушит условия мирового соглашения, то по заявлению лица, заключившего мировое соглашение, оно может быть исполнено принудительно (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). Для этого заинтересованной стороне нужно обратиться в арбитражный суд за получением исполнительного листа для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. После этого исполнительный лист нужно предъявить ко взысканию в территориальное отделение Федеральной службы судебных приставов.

Что касается неустойки, то Вы вправе ее начислять до момента погашения должником задолженности и в последствии Вы вправе взыскать ее с должника. При это Вы можете попробовать взыскать неустойку в рамках принудительного исполнения мирового соглашения или можете подавать отдельный иск. Практика по таким делам неоднородна, суды выработали две позиции. По этому поводу интересно колебание практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Первая позиция — сторона вправе взыскивать предусмотренную мировым соглашением неустойку без предъявления отдельного иска. Такую санкцию суд укажет в исполнительном листе.

Вторая позиция — сторона вправе предъявить самостоятельные требования о взыскании штрафных санкций в порядке искового производства. Взыскатель не вправе идти за исполнительным листом, чтобы получить неустойку.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения2142506

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.1986

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из статьи журнала «Юрист компании», 8, август 2018
Сторона нарушила мировое соглашение. Как получить исполнение

Компании подписали мировое соглашение, договорились, что за неисполнение его условий будет начисляться штраф. Одна сторонане выполнила свои обязательства. Оппонент пошел за исполнительным листом, но суд отказался его выдавать. Читайте, как добиться исполнения условий мирового соглашения и взыскать через суд санкции с должника.

Возьмите в суде исполнительный лист

Мировое соглашение стороны исполняют добровольно в сроки, о которых договорились. Если сторона уклоняется выполнять требования, которые прописали в соглашении, оппонент вправе пойти в суд за исполнительным листом. В таком случае мировое соглашение будут исполнять принудительно.

Сторона вправе подать ходатайство о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения. Сделать это можно в двух случаях.

Сразу после утверждения мирового соглашения.

319 Ч. 3 ст. 319 АПК

141 Ч. 8 ст. 141 АПК

Исполнительный лист выдают после того, как судебный акт вступил в силу, кроме случаев немедленного исполнения.319 Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.141

Когда пройдет срок в мировом соглашении.

А56Постановление Тринадцатого ААС от 05.06.2017 по делу № А56-58570/2016

Иногда стороны указывают в мировом соглашении срок для совершения действий. В таком случае мировое соглашение нельзя исполнить принудительно, пока не истечет это время. Часть судов придерживаются позиции, что исполнительный лист можно выдать только по истечении срока, который предусмотрен мировым соглашением на добровольное исполнение.А56

Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом в любой момент, когда пройдет срок для добровольной реализации обязательства из мирового соглашения. До этого получить исполнительный лист невозможно.

Взыщите штраф за неисполнение мирового соглашения

Обязательства из мирового соглашения могут обеспечиваться любым способом: поручительством, залогом, независимой гарантией, неустойкой

Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении санкцию, если оппонент не выполнит условия в определенный срок. Например, ответчик будет обязан уплатить истцу штраф в размере 0,1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Перед сторонами и судом возникает вопрос: можно взыскать неустойку из мирового соглашения в рамках принудительного исполнения или нужно подавать отдельный иск? Практика по таким делам неоднородна, суды выработали две позиции. По этому поводу интересно колебание практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Первая позиция — сторона вправе взыскивать предусмотренную мировым соглашением неустойку без предъявления отдельного иска. Такую санкцию суд укажет в исполнительном листе.

А56-2Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2017 по делу № А56-53405/2016

Пример: кассация пришла к выводу, что суд не контролирует исполнение мирового соглашения, а ретранслирует его текст в исполнительный лист. Остальное делает пристав: определяет, какой долг остался, и взыскивает его. Кассация отменила решениянижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции в рамках нового рассмотрения выдалисполнительный лист на взыскание неустойки.А56-2

Вторая позиция — сторона вправе предъявить самостоятельные требования о взыскании штрафных санкций в порядке искового производства. Взыскатель не вправе идти за исполнительным листом, чтобы получить неустойку.

А56-3Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу № А56-11874/2009

А56-4Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2012 по делу № А56-43158/2011

А56-5Постановление Тринадцатого ААС от 17.07.2017 по делу № А56-53405/2016

Суд Северо-Западного округа придерживался этой позиции в 2010–2012 годах. Кассация считала, что взыскатель может предъявить самостоятельные требования в порядке искового производства, в ходе которого судебная инстанция решит вопросы снижения размеранеустойки и учета вины, поскольку неустойка, по смыслу статьи 393 ГК, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.А56-3, А56-4 Эту позицию поддерживали суды и в прошлом году, например апелляционная инстанция высказалась за необходимость подавать отдельный иск,А56-5 но это постановление отменила кассация.

Получите с должника неустойку за невыплаченную часть долга

ВАСАбз. 2 п. 22 постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50

Ситуация: суд согласился выдать исполнительный лист на взыскание штрафной санкции за неисполнение условий мирового соглашения. До этого должник частично оплатил задолженность. В таком случае суд должен уточнить сумму долга в судебном заседании с вызовом сторон.ВАС

А52Постановление АС Северо-Западного округа от 20.08.2015 по делу № А52-275/2014

Отдельные суды придерживаются данной позиции и выдают исполнительные листы в пределах неоплаченного долга. То есть судебные инстанции проверяют, какую часть мирового соглашения должник не исполнил, а в какой части уже вернул долг. Например, суд указал, что рассмотренное судом уточнение требований истца — это не изменение условий заключенного мирового соглашения. Нельзя признать состоятельным довод подателя жалобы, что суд вышел за пределы мирового соглашения.А52

КС Определение КС от 13.10.2009 № 1286-О-О

Не все судебные инстанции согласны с таким подходом. Некоторые из них не хотят контролировать правильность исполнения мировых соглашений, не проверяют обоснованность требований взыскателя. Подобная судебная практика основывается на позиции Конституционного суда.КС

Выдача исполнительного листа фиксирует права и обязанности сторон, которые установлены судебным актом, и не создает новых обременений для должника. Конституционный суд говорит, что можно выдавать исполнительный лист на всю сумму, которую нужно уплатить по мировому соглашению. Это не препятствует должнику представить в ходе исполнительного производства доказательства, что он уже частично исполнил соглашение.

320 П. 5 ч. 1 ст. 320 АПК

А56-6Постановление АС Северо-Западного округа от 08.08.2016 по делу № А56-16918/2012

Большинство судов учитывают позицию Конституционного суда и буквальное содержание статьи 320 АПК о том, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.320 Суды исходят из того, что содержание исполнительного листа — это резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, то есть его текст.А56-6

Когда суд не исполняет контрольную функцию, он просто переносит текст мирового соглашения в исполнительный лист. В этом случае момент обращения за этим документом не будет иметь значения. Суд не посмотрит, что должник частично погасил долг.

ВАС-2Абз. 2 п. 22 постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50

Такая позиция противоречит разъяснениюВАС, который указывал, что сумму задолженности взыскатель определяет по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Поэтому в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет размер невыплаченной суммы в судебном заседании.ВАС-2

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет Юриста :: Мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения

Взыскивать деньги с должника дважды невыгодно для самого взыскателя

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п. 9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Но есть нюансы.

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок». Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г. по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 — 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения "мировых соглашений", оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А. отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом "Шугур" [прим. – третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов В случае отказа общества "Шугур" от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

б) Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12: «Отказ в утверждении мирового соглашения мотивирован содержанием в нем условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора. В пунктах 1 — 3 мирового соглашения от 17.02.2012 указано, что оно заключается сторонами в целях урегулирования спора по арбитражному делу N А50-5161/2011 о расторжении по требованию заказчика муниципального контракта от 14.09.2010 N 45 в связи с предполагаемым нарушением исполнителем его существенных условий. От заявленного требования истец отказывается, а по обоюдному согласию сторон контракт считается расторгнутым на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

Стороны договорились, что их обязательства по названному контракту прекращаются с момента утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и с этого момента истец не вправе требовать от ответчика передачи всего объема материалов, которые должны быть выполнены, и обязан в течение пяти банковских дней возвратить ответчику сумму, перечисленную в качестве обеспечения исполнения работ по контракту, в размере 200 000 рублей, а ответчик в тот же срок обязан вернуть истцу сумму авансового платежа (31 500 рублей). Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции установлено не было, мировое соглашение подлежало утверждению, а производство по делу — прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса)».

Т.е. стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе и выходящих за пределы спора.

Лишь отдельный вопрос: может ли мировое соглашение являться одновременно и передаточным актом? Вообще, в договорах купли-продажи недвижимости весьма распространенным является следующее условие: «продавец передает, а покупатель принимает нежилое помещение и связанные с его эксплуатацией документы в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи этого объекта» (спор по договору с таким условием дошел в свое время до ВАС РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2010 г. N 10885/09). Бритва Оккама по сути.

Представим, что одним из условий мирового соглашения является следующее: Ответчик безвозмездно передает нежилое помещение «N» в собственность Петрову А.А. [прим. – третье лицо], настоящее Мировое соглашение является одновременно и актом приема-передачи нежилого помещения «N».

Нежилое помещение «N» действительно является собственностью ответчика, истца и ответчика такое условие мирового соглашения устраивает, Петров А.А. тоже не против.

Но суд-то должен проверить законность мирового соглашения, как минимум, фактическое поступление во владение Петрова А.А. нежилого помещения «N». Но как суд это проверит? Или вообще и не должен проверять?

Ну и риторический вопрос: как вы думаете, что относительно такого условия (такого мирового соглашения, которое одновременно и договор дарения недвижимости, и акт приема-передачи данной недвижимости) скажет Росреестр?

4) Отлагательные и отменительные условия

У нас и в обычных договорах с этими условиями не всё гладко, а тут мировое соглашение: проверка законности ex ante и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении». Надо полагать, будет иметь место «эффект нотариуса», т.е. шаг в сторону – отказ (и такие условия будут шагом в сторону).

Допустимы ли такие условия в мировом соглашении, в том числе исключительно потестативные или случайные вроде «когда рак на горе свистнет»?

5) Ответственность за нарушение мирового соглашения

На мой взгляд, установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств из мирового соглашения вполне допустимо. Судьи со мной согласны.

Например:

– Определение ВС РФ от 15 июля 2014 г. N 78-КГ14-13: «2.10. При несвоевременном перечислении суммы денежных средств, указанной в п. 2.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты, следующей за датой наступления последнего дня исполнения обязательств, определяемого в порядке п. п. 2.3, 2.4 настоящего мирового соглашения, по дату исполнения обязательства Ответчиком, указанную в п. 2.5 настоящего мирового соглашения, включительно»;

– Постановление ФАС ЦО от 25 марта 2013 г. по делу N А35-5783/2011: «Включение в условия мирового соглашения пункта, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий достигнутого мирового соглашения, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов стороны соглашения»;

– Постановление ФАС ЗСО от 25 сентября 2013 г. по делу N А70-10604/2012: «Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в данном случае предусмотренная сторонами в мировом соглашении мера ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ в полном объеме призвана защитить права заказчика, соответственно, подрядчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору подряда и принявший на себя обязательства по устранению недостатков работ, а в случае их неустранения в полном объеме — выплатить штраф заказчику, и таким образом предоставил заказчику обеспечение в виде уплаты штрафа в случае неисполнения своих обязательств по устранению недостатков работ, что не противоречит действующему законодательству. * Поскольку мировое соглашение является действующим и материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения, что влечет для него ответственность в виде взыскания штрафа, то вывод судебных инстанций о правомерности заявленного требования является правильным».

Уважаемые коллеги, какие будут мнения?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мировое соглашение с должником

об утверждении мирового соглашения что ответчик частично исполнил денежное обязательство в сумме рублей), сумму процентов.

Дело № не определено

22 Января 2018 г.

Любое юридическое лицо, считающее, что его права нарушены, имеет право обратиться за защитой в суд. Дела по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом.

Арбитражный процесс – это состязание, результат которого далеко не всегда предсказуем: исход может быть, как положительным, так и отрицательным для каждой участвующей стороны. Но даже в делах с очевидными фактическими обстоятельствами, например, в спорах о взыскании задолженности по договору поставки, шансы истца на победу не всегда однозначны.

Поэтому рассмотрение дела зачастую может быть завершено заключением мирового соглашения – сделкой между сторонами спора, условия которой проверяются и утверждаются судом. В мировом соглашении стороны могут пойти друг другу на уступки, например, в обмен на признание ответчиком части исковых требований истец откажется от какого-то объёма своих претензий к должнику.

Юрисконсульт правового департамента Юридического бюро «Константа» Ксения Золотарева добилась в Арбитражном суде Ивановской области заключения мирового соглашения по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

По этому делу истец (ивановская компания, занимающаяся оптовыми поставками в розничные точки табачной продукции, чая, кофе и продуктов питания) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности и неустойки по договору поставки продукции в размере 436 тыс. рублей, из которых 218 т.р. – сумма основного долга и 218 т.р. – неустойка.

Согласно договору, заключенному между поставщиком и ИП еще в декабре 2015 года, поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и осуществил поставки товара надлежащего качества, количества и ассортимента, что подтверждается товарными накладными.  При этом получатель продукции, оплатив товар частично, выплаты прекратил. К маю 2017 года неустойка по договору поставки сравнялась с суммой долга.

В ходе судебного разбирательства в результате проведённых юристом переговоров сумма требований была снижена, и сторонами было принято решение о заключении мирового соглашения на обоюдно выгодных условиях. В связи с тем, что ответчик добросовестно подошел к решению возникшего вопроса, решение спора мирным путем стало для него наиболее приемлемым. Кроме того, ответчик понимал, что в случае вынесения судебного решения сумма требований, подлежащих удовлетворению, оказалась бы гораздо выше той, о которой стороны договорились при содействии юриста.

Юрист ЮБ «Константа» Ксения Золотарева, защищая интересы своего доверителя, подготовила проект мирового соглашения, по которому истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании полной суммы долга, а ответчик обязуется выплатить денежные средства в сумме 250 т.р. в соответствии с прилагаемым  графиком равными суммами ежемесячно по 25 т.р.  Кроме того, обязан возвратить истцу 50% суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Предложенное решение устроило обе стороны спора, получило поддержку суда и позволило коммерсантам сохранить деловые отношения на будущее.

Рейтинг статьи:  145

К списку всех статей

Статьи

Обеспечение исполнения обязательств по договору — гарантия возврата долга?

Существует значительное количество мер профилактики дебиторской задолженности. Часть из них направлена на избежание заключения контрактов с неблагонадежными контрагентами. А как законодательство помогает кредиторам обезопасить себя от невозврата долга после подписания договора?

Подробнее

«Утром деньги – вечером стулья!» А что делать, если ни денег, ни товара?

Важность заключения договора с поставщиком сложно переоценить. Этот документ регулирует отношения между сторонами и помогает при отстаивании своих интересов в судебных разбирательствах. Однако, даже при наличии договора, покупатель несет риск его ненадлежащего исполнения.

Подробнее

Утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с.