Чтобы требование о признании сделки недействительной рассмотрели, соблюдайте срок исковой давности. Содержание статьи: Какие.

Верховный Суд РФ об исковой давности

Новая редакция Ст. 181 ГК РФ

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Комментарий к Ст. 181 ГК РФ

Судебная практика.

Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

Другой комментарий к Ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Понятие и применение института исковой давности регламентируется ст. ст. 195 — 208 ГК.

2. Трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня начала ее исполнения. Как обстоит дело с исковой давностью применительно к требованию о признании ничтожной сделки, для совершения которой не требовалось передачи имущества и исполнение которой не было начато ни одной из сторон?

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав отсутствует такой, как признание ничтожной сделки недействительной, в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указано, что ГК не исключает возможность предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что само по себе совершение ничтожной сделки, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не влечет никаких юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), поэтому совершением такой сделки ничье субъективное право нарушено быть не может. Наступление такого последствия возможно лишь вследствие исполнения ничтожной сделки, и в этом случае нарушенное право защищается путем предъявления требования о возврате полученного по такой сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Соответственно, никаких гражданско-правовых последствий не влечет и решение суда, вынесенное по иску о признании ничтожной сделки недействительной, хотя свойственные судебному решению гражданско-процессуальные последствия в этом случае наступают. Собственно говоря, ничего нового в гражданско-правовые отношения сторон решение суда не может привнести уже потому, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Решение суда по иску о признании ничтожной сделки недействительной вносит лишь окончательную определенность в отношения сторон и тем самым удовлетворяет интерес истца в такой определенности. Поэтому, не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности. В определенной мере это следует и из п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, поскольку содержащийся в нем тезис о применении к такому требованию срока, установленного в п. 1 ст. 181, означает, что применительно к ничтожной сделке, исполнение которой не начато, срок по требованию о признании ее недействительной не начинает течь, т.е. на такое требование, взятое в отдельности, действие исковой давности не распространяется.

Но и применение исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной в случае, если исполнение сделки было начато, представляется сомнительным. Дело в том, что совершение ничтожной сделки, если для этого не требовалось передачи имущества, не может нарушить субъективное право, следовательно, нет и требования, к которому могла бы применяться исковая давность; здесь же следует заметить, что иные по сравнению с установленными в ст. 196 ГК сроки исковой давности, а также иной по сравнению с п. 1 ст. 200 ГК момент начала течения срока исковой давности могут устанавливаться только законом. В ГК нет упоминания о таком требовании, как признание ничтожной сделки недействительной, поэтому в ГК нет и не могло быть специальных правил, касающихся длительности срока исковой давности и момента начала его течения по такому требованию.

Поэтому даже формальная попытка применить к подобному требованию исковую давность не приводит к успеху, так как, во-первых, нет никаких оснований для применения иного по сравнению с установленным в ст. 196 ГК срока исковой давности, а во-вторых, и это самое главное, нет оснований для применения отличного от определенного в п. 1 ст. 200 ГК момента начала ее течения. Поскольку п. 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения субъективного права, то без нарушения субъективного права исковая давность не может начать свое течение; как было показано выше, совершение ничтожной сделки (в отличие от ее исполнения) не влечет и не может повлечь нарушение чьих-либо субъективных прав. Таким образом, к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 167 ГК РФ), исковая давность неприменима.

3. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, предусмотренная п. 1 ст. 179 ГК, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях для признания сделки недействительной (ст. ст. 173 — 178 ГК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что слово «иск» употребляется в п. 2 ст. 181 в единственном числе, т.е. требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности рассматривается в этой норме как состоящее из двух элементов единое требование. В ст. 12 ГК в качестве одного из способов защиты гражданских прав также предусмотрено именно такое единое требование. Может ли каждая из составляющих этого требования в отдельности рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав?

Для ответа на этот вопрос проанализируем каждую из этих составляющих в отдельности. На требование о признании оспоримой сделки недействительной как на возможное самостоятельное требование указывается в п. 2 ст. 166 ГК. Из п. 3 ст. 167 ГК также вытекает, что это требование может быть предъявлено самостоятельно и не должно обязательно дополняться требованием о применении последствий недействительности сделки. Что же касается требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, то его предъявление неизбежно предполагает наличие предшествующего или одновременно предъявляемого требования о признании оспоримой сделки недействительной. До удовлетворения этого требования сделка считается действительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ), что исключает возможность применения последствий ее недействительности.

Отсюда возможен вывод, что для целей применения института исковой давности требование о признании оспоримой сделки недействительной является отличным от того единого двухэлементного требования, о котором идет речь в п. 2 ст. 181 и которое по своим целям тождественно требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки, в силу чего к требованию о признании оспоримой сделки недействительной как к требованию, для которого не установлен специальный срок исковой давности, должен применяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а также общее правило п. 1 ст. 200 ГК о начале течения этого срока. В то же время к требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки должен применяться установленный в п. 2 ст. 181 годичный срок исковой давности.

Однако здесь же следует заметить, что по изложенным выше соображениям о применении срока исковой давности к требованию о признании оспоримой сделки недействительной речь может идти только в том случае, если такое требование предъявляется для защиты нарушенного совершением (а не исполнением) такой сделки субъективного права. Если же такое требование предъявляется лишь для защиты правового интереса, исковая давность к таким требованиям неприменима.

Так, совершение оспоримой сделки, направленной на возникновение прав и обязанностей (например, заключение консенсуального договора — см. комментарий к ст. 420 ГК РФ) либо на их увеличение по объему или размеру, в принципе не может рассматриваться как влекущее нарушение субъективного права. Иск обязанной по такой оспоримой сделке стороны направлен на защиту ее правового интереса в аннулировании возникшей в результате совершения этой сделки обязанности, а не на защиту нарушенного субъективного права. Если в некоторых случаях и можно говорить, что какое-то субъективное право при совершении подобной оспоримой сделки все же нарушается и оно может быть защищено путем предъявления требования о признании такой сделки недействительной, то таким правом может оказаться лишь абсолютное личное неимущественное право (например, при совершении сделки под влиянием насилия или угрозы нарушается право на физическую или психическую неприкосновенность личности), к требованию о защите которого исковая давность неприменима в силу ст. 208 ГК.

Однако если совершение оспоримой сделки влечет прекращение или умаление по объему либо размеру уже существующих субъективных прав (например, к таким сделкам по общему правилу п. 3 ст. 453 ГК относится соглашение об изменении или прекращении договора), то здесь можно говорить о нарушении в результате совершения такой сделки субъективного права, поэтому к требованию о признании такой сделки оспоримой должен применяться общий срок исковой давности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ по кредиту и кредитной карте. Как считать

Исковая давность – это срок для защиты нарушенного права и свидетельствующих о признании долга (например, частичная оплата требований и не предусматривает вызова сторон и проведение заседаний.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности по сделкам с заинтересованностью

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

В настоящее время возросло количество дел по искам прокуроров о признании недействительными договоров аренды, заключенных муниципальными образованиями в отношении земельных участков, выделенных из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена. Однако на практике возникают вопросы касательно исковой давности по таким делам. В частности, подлежат ли применению положения о сроках исковой давности к указанным искам прокуроров, и с какого же момента следует исчислять сроки исковой давности по таким требованиям?

Право на негаторный иск

Иски прокуроров о признании недействительными договоров аренды нередко возникают в случаях, когда на арендованном земельном участке расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности. Поскольку правом распоряжения таким водным объектом обладает исключительно Российская Федерация в лице своего территориального управления Росимущества, то муниципальное образование не располагает полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположены объекты федеральной собственности.

Иск прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка не является негаторным иском, и к нему подлежат применению положения о сроках исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача земельного участка в аренду свидетельствует о нахождении участка во владении арендатора и указывает на то, что собственник земельного участка лишился владения этим участком.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» право на негаторный иск имеет только владеющее лицо. Поскольку собственник лишился владения земельным участком, то ст. 208 ГК РФ не подлежит применению по такому делу. Оснований утверждать о негаторном характере иска прокурора не имеется.

Судебная практика о применении исковой давности

Необходимость применения исковой давности подтверждается сложившей судебной практикой, в том числе по делам о признании сделок недействительными.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2014 № 306-ЭС14-4117 по делу № А06-2387/2013 указано, что «к искам о признании сделок недействительными подлежат применению положения о сроках исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В Апелляционном определении Орловского областного суда от 31.05.2016 по делу № 33-1767/2016 указано: «к искам о признании сделок недействительными подлежат применению положения о сроках исковой давности».

Как указано в Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 по делу № 33-15561/2015, «суд обоснованно признал срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора аренды, заключенного <дата>, пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 № 33-14340/2016 «требования истца о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи не относятся к спорам, к которым исковая давность не применяется, поскольку он не является владельцем или пользователем спорного подвального помещения».

В Постановлении Арбитражного суда ПО от 18.11.2016 по делу № А57-27/2016 суд сослался на то, что «поскольку спорный земельный участок выбыл из владения администрации по договору аренды от 13.05.2010 № 71, иск администрации о признании данного договора недействительным не является негаторным, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ». Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда ПО от 29.09.2016 по делу № 57-35/2016, от 18.10.2016 по делу № А57-31/2016, от 28.10.2016 по делу № А57-36/2016, от 01.11.2016 по делу № А57-33/2016.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 по делу № А32-1129/2015 указано: «Из материалов дел не следует, что истец является собственником, владеющим спорным земельным участком. Участок находится во владении ответчика… земельный участок эксплуатируется в соответствии с его назначением. Ответчик пояснил, что спорный земельный участок находится у него во владении. Таким образом, основания для квалификации заявленного иска как негаторного отсутствуют».

Таким образом, иск прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка не является негаторным иском, и к нему подлежат применению положения о сроках исковой давности.

Срок исковой давности

Момент исчисления срока исковой давности зависит от того, истек ли срок для предъявления иска, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к 01.09.2013 или нет.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Изменения в п. 1 ст. 181 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В свою очередь ранее действовавшая (до 01.09.2013) редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Определениями от 17.09.2013 № ВАС-12845/13, от 21.08.2013 № ВАС-10588/13 Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что на требование о признании ничтожной сделки недействительной распространяется срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Факт того, когда прокурор, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого договора аренды, не влиял на вывод об истечении срока исковой давности.

В Определении от 08.04.2010 № 456-О-О Конституционный Суд РФ сослался на то, что установленный положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ (прим. в редакции, действующей до 01.09.2013) порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц.

Следовательно, в случае если прокурор просит признать недействительным договор аренды, по которому на день вступления в законную силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) истек трехлетний срок исковой давности, то к данному требованию подлежит применению редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшая до 01.09.2013, и течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

В ситуации, когда прокурор просит признать недействительным договор аренды, по которому на день вступления в законную силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) не истек трехлетний срок исковой давности, то к данному требованию подлежит применение редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ, действующая с 01.09.2013, и течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда это прокурор узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

Указанное подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации. Так, в Определении от 26.05.2017 № 309-ЭС17-5322 по делу № А50-4500/2016 ВС РФ сделал следующие выводы: «поскольку оспариваемый договор, о недействительности которого заявил истец, заключен и начал исполняться 29.03.2010, то на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Таким образом, выводы суда о том, что поскольку Управление обратилось в суд с настоящим иском 03.03.2016, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора от 29.03.2010 и применении последствий его недействительности истек, являются правомерными». В другом своем Определении от 28.04.2015 № 24-КГ15-1 ВС РФ рассмотрел аналогичную ситуацию и указал следующее: «прокурором в порядке искового производства заявлены требования по гражданско-правовому спору – о признании недействительным договора аренды земельного участка… Как установлено судом, оспариваемая сделка начала исполняться в 2006 году, в то время, как иск прокурора о применении последствий ее недействительности был предъявлен в настоящем деле 12.09.2013».

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность по недействительным сделкам

Соответственно исковое требование о признании недействительной ничтожной сделки по своей сути направлено на установление.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам

 

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ

Иск акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров подлежит отклонению, если акционером пропущен 6-месячный срок исковой давности, установленный Законом РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон № 2020-XII).

Исковой давностью обозначается период, в течение которого обладатель нарушенного права может удовлетворить свое требование в законном порядке, например, через суд (ст.196-201, 203, 207 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК)).

Определен и общий срок исковой давности — 3 года. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Однако требования о защите нарушенного права принимаются судом к рассмотрению независимо от истечения срока давности. Отметим, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность не может быть применена судом по собственной инициативе. Лишь по заявлению стороны в споре допустима ее реализация, причем данное заявление должно быть сделано участником процесса до вынесения судом решения. Как правило, заявление адресуется стороной, которая вследствие истечения сроков исковой давности будет освобождена от исполнения соответствующей обязанности. И такое обращение будет являться основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пример

Хозяйственный суд Гродненской области рассмотрел дело по иску акционера М. к закрытому акционерному обществу (далее — общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров, согласно которому он был исключен из состава общества.

В обоснование иска М. сослался на то, что принятое обществом решение является незаконным и ущемляет его права и законные интересы. Как отмечал М., он не был извещен о проведении внеочередного собрания, на котором принималось решение об изменении состава акционеров, рассматриваемое заявление он не писал, дополнительно указав, что по итогам проведенного собрания он был лишен принадлежащих ему акций.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом 6-месячного срока, установленного законом для обжалования решения общего собрания акционеров.

В соответствии с Законом № 2020-XII в редакции, действующей на момент обращения М. с иском, решения общего собрания участников, принятые с нарушением требований данного Закона и иного законодательства или учредительных документов хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии таких решений.

Акционер М. заявлял, что о принятии решения ему не было известно. Однако права акционера на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, в т.ч. ознакомление с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией, в порядке, определяемым уставом, прописаны в Законе № 2020-XII.

Если акционер не реализует указанные права, то и информацию о деятельности общества будет получать несвоевременно.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения информации, касающейся деятельности общества и принятых им решений, истец не представил.

Более того, при рассмотрении материалов дела было выявлено обстоятельство, позволяющее говорить о том, что М. ознакомился с оспариваемым решением в ходе судебного заседания, где решался вопрос о восстановлении его в качестве владельца акций общества и на котором М. присутствовал.

С иском в суд о признании недействительным решения общего собрания акционеров М. обратился по истечении установленного Законом № 2020-XII 6-месячного срока.

В соответствии со ст.198 ГК для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.200 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Остальные доводы истца по исковому требованию не были приняты во внимание, так как в случае истечения срока исковой давности защита прав истца в суде невозможна независимо от того, были ли они нарушены в действительности.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества. В удовлетворении иска было отказано.

 

Таким образом, закрепление в законе определенных сроков исковой давности направлено на побуждение участников гражданского оборота к быстрой реализации принадлежащих им прав и, следовательно, на повышение эффективности гражданско-правового регулирования в целом.

В данном случае отстоять свои интересы в суде акционер не смог ввиду того, что не отследил сроки, в течение которых мог рассчитывать на защиту своих прав в суде.

 

12.09.2011 г.

 

Роман Юрчак, судья хозяйственного суда Гродненской области

7 Постановления № 43 о нераспространении исковой давности на требование о признании права отсутствующим. На этот счет суд высказался так.