1. Правовое регулирование 2. Условия привлечения к субсидиарной ответственности 3. Лица, имеющие право на подачу искового заявления 4.

Содержание

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ______________на общую сумму _________руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от _______ ЗАО «_________» (ОГРН __________, ИНН __________) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ___________.

Истец полагает, что Ответчики нарушили требования статей 9, 10 (в редакции действовавшей в период нахождения __________ в должности генерального директора и ликвидатора ЗАО «___________»), 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, что в свою очередь привело к невозможности удовлетворения требования кредиторов.

Правовая позиция.

  1. Контролирующее должника лицо.

В соответствии со статьей 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе, являлось руководителем должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии должника.

В соответствии с протоколом № ______ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «_______» от _______ на должность генерального директора ЗАО «________» назначен ___________.

В соответствии с решением № _____ единственного акционера ЗАО «______» от ______ принято решение о ликвидации ЗАО «______» и назначении ликвидатором ЗАО «______» _________.

Таким образом, именно __________ являются контролирующими должника лицами и должны быть привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов ЗАО «_________».

  1. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве.

Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 8, 9, 12 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 г. следует, что Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Истец утверждает, что признаки объективного банкротства ЗАО «__________» возникли не позднее 01.01.2012 г. Следовательно, __________ должны были обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО «___________» несостоятельным (банкротом) в соответствии со сроками установленными ст. 9 Закона о банкротстве.

С учетом того, что обязательства должника перед кредиторами возникли 01.01.2012 г., то размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований всех кредиторов ЗАО «___________». По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд общий размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника составляет ____________ руб.

  1. Субсидиарная ответственность за cовершение либо одобрение сделок в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Согласно п. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

К сделкам, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, заявитель относит:

Истец полагает, что все поименованные сделки должника совершены на заведомо невыгодных условиях, а также совершены с заведомо неспособными исполнить обязательства лицами. Заключение указанных сделок явилось необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

  1. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей в период нахождения в должности генерального директора и ликвидатора должника Ответчиков) предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По смыслу статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Таким образом, не передача документов по имуществу должника, в т.ч. в отношении дебиторской задолженности, сделала невозможным формирование и реализацию конкурсной массы, а также существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что влечет за собой субсидиарную ответственность для

На основании изложенного прошу уважаемый суд привлечь в солидарном порядке бывшего руководителя ЗАО «________» ________ и ликвидатора ЗАО «_________» __________ к субсидиарной ответственности в совокупном размере требований кредиторов ЗАО «_________» _________ руб.

Приложения:

 

Есть определённые фирмы, которые ликвидировать самостоятельность без обращения с судебным постановлением невозможно к таким формам относится в частности благотворительный фонд. Только по исковому заявлению и в рамках судебной процедуры возможно будет ликвидация фирму, кроме, того заявление может быть предъявлено самостоятельно. Исковое заявление любой другой фирме, которая нарушает закон, государственный орган в рамках проводимой проверки может установить нарушение законодательства. Если стороны фирмы, которые подлежат обязательному инициированию судебного процесса задействованы в данном процессе адвокаты нашего адвокатского бюро готовы Вам помочь отстоять правоту организации, правоту того, что многие из них в соответствии не нарушают законы, что имеют право на существование. Мы будем в рамках этого процесса отстаивать Ваши интересы, чтобы фирму не закрыли, что бы не было повышенной вероятности исключения из реестра. Помощь юриста нацелена на высокий уровень и положительный результат!

Ликвидация недействующего юридического лица.

Интересное нововведение, которое действует последние годы вполне успешно-это чистка со стороны самого регистрирующего органа. Недействующее юридическое лицо может быть извлечено самостоятельно без обращения инициирования процедуры с Вашей стороны.

Как определить, тот момент, что Вы попадаете под фирму, которая будет исключена из реестра и что такое недействующее юридическое лицо?

Здесь по сути 2 условия. Первое условие — это отсутствие проводок по банку, то если у Вас есть расчётный счёт, то он должен быть либо закрытым, либо по нему должны отсутствовать банковские операции в течение последнего года. Год — это именно тот критичный период, который определяет регистрирующий орган для исключения.

Кроме, отсутствия банковских проводок налоговый орган обращает внимание и на сдачу бухгалтерии. Так, если с Вашей стороны будет сдаваться нулевая бухгалтерия — это будет указывать всё-таки на действующее юридическое лицо, которое временно не осуществляет свою деятельность. Данное будет говорить, а том, что ликвидация здесь невозможна.

Банкротство (субсидиарная ответственность)

Банкротство (субсидиарная ответственность) одна из самых дорогих процедура ликвидации бизнеса, поскольку, у нас сопровождается ведение конкурсной процедуры с привлечением конкурсного управляющего. Всё это происходит через Арбитражный суд, в случае, если Вы задолжали какому-либо контрагенту, либо Вы по собственной инициативе подали данное заявление и начинаете инициировать процедуру с привлечением конкурсного управляющего.

Данная процедура имеет большое количество нюансов, лучше при встрече обсудить данные вопросы, рассказать поэтапно: Какие шаги необходимо применить с Вашей стороны, как защищаться в случае если на, то есть основания. Все эти моменты лучше разобрать в ходе консультации, которую Вы с инициируете по обращению к нам за помощью юриста с предоставлением комплексных юридических услуг.

Как Вы видите всё очень хлопотно . Хлопотна сама процедура, она имеет определенные волнующие моменты, она затратная по времени, поэтому , мы со своей стороны предлагаем Вам заключить соглашение на оказание юридической услуги сделать всю процедуру за Вас , то есть наши адвокаты готовы ликвидировать Ваш бизнес для этого потребуется обратиться к нам прямо сейчас.

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя суд с заявлением о привлечении к по иску о привлечении к.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подача заявления о привлечении к СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ после прекращения производства!

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

07.05.2018

В 2017 году произошли обширные изменения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, большая часть из которых относится к правилам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. С одной стороны, это привело к существенному повышению гарантий для кредиторов, что является крайне актуальным с учетом низкой (не более 5%) степенью удовлетворения требований необеспеченных кредиторов. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Подробнее в статье партнера «Пепеляев Групп» Юлии Литовцевой. 

Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ новой главы, регулирующей вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017, и его нормы подлежат применению к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 01.07.2017 г. 

Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.08.2017 налоговой службой было опубликовано письмо № СА-4-18/[email protected] «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (далее – «Письмо»). В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.07.2017, а также даны рекомендации относительно порядка их применения территориальными инспекциями. 

Разъясняя переходные положения Закона № 266-ФЗ, налоговая служба в Письме указала на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после 01.07.2017 на основании новых материально-правовых норм, введенных данным Законом. Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности.

21.12.2017 Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – «Постановление»), в котором даны разъяснения как относительно общих принципов и оснований привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, так и относительно процессуальных вопросов подачи и рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности. 

Новые обязанности органов управления и участников должника 

Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности: 

  • В случае возникновения признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве) или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. 

  • Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника. 

  • В случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения оснований, предусмотренных ст. 8 и 9 Закона о банкротстве, контролирующие лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления, уполномоченного на принятие решений о ликвидации должника (срок его проведения не должен превышать 10 дней) для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве. 
В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства. 
 

Понятие контролирующего лица

Законодатель ввел совершенно новые основания, по которым лицом может быть признано контролирующим. В частности, по признаку извлечения выгоды от неправомерных действий органов управления должника любое третье лицо может быть привлечено к ответственности по долгам банкрота.

Необходимо отметить и существенное расширение перечня лиц, с которых может быть взыскана недоимка. Теперь в их числе прямо названы финансовые директоре, главные бухгалтеры, юристы, корпоративные секретари. 

Важным изменением является и появившееся в законе право суда по своему усмотрению по не указанным законом основаниям признать лицо контролирующим и привлечь его к субсидиарной ответственности. 

В Постановлении ВС РФ сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм.

ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией.

Законодатель впервые прямо назвал главных бухгалтеров и финансовых директоров должника, замещающих их лиц, а также иных лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой отчетности), в качестве контролирующих. Расширяя перечень примеров лиц, которые могут быть признаны контролирующими должника, ФНС России применительно к такому основанию ответственности как отсутствие или искажение документов должника, называет работников бухгалтерии, юрисконсультов, корпоративных секретарей и иных лиц, осуществляющих составление и ведение документации компании.

Кроме того, к числу контролирующих отнесены лица, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, перечисленных в ст. 53 ГК РФ. 

Применительно к презумпции наличия статуса контролирующего должника лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий органов управления должника ФНС России разъяснила, что под материальной выгодой, по аналогии с убытками, следует понимать доходы, полученные контролирующим лицом в результате неправомерных действий должника, и/или имущество (реальный «антиущерб»), а также доходы, которые контролирующее лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота (удержанная выгода). 

Налоговая служба сформулировала открытый перечень способов получения выгоды, в первую очередь, применительно к модели построения бизнеса с разделением на рисковые (т.н. «центры убытков») и безрисковые (т.н. «центры прибылей») части. 

ФНС России ориентирует налоговые органы на доскональное изучение финансовой, экономической и организационной структуры бизнеса в рамках дел о банкротстве. Предложенный подход к определению выгоды предоставляет возможность широкого применения данной презумпции и использования в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности сформировавшейся негативной для налогоплательщиков практики оценки судами экономической целесообразности сделок. 

На законодательном уровне впервые суду предоставлено право по своему усмотрению признавать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям. Налоговая служба в Письме привела примерный перечень оснований, характеризующих неформальные личные отношения, позволяющих суду по своему усмотрению признать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям, в том числе устанавливаемых оперативно-розыскными мероприятиями (совместное проживание, гражданский брак, длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение и т.п.

Важнейшим изменением является то, что теперь трехлетний срок, за действия в течение которого можно привлекать к субсидиарной ответственности, исчисляется ретроспективно не от даты возбуждения дела о банкротстве, а от даты возникновения у должника признаков банкротства. 

Таким образом, фактически пресечена возможность избежать субсидиарной ответственности затягиванием инициирования банкротства или заменой реальных лиц, контролировавших должника, на подставных директоров и участников. С учетом одновременного расширения круга лиц, признаваемых могущими определять деятельность должника, это существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований в деле о банкротстве и одновременно значительно увеличивает риски лиц, осуществлявших соответствующие полномочия более, чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. 

Ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 

Законодателем сформулировано такое основание субсидиарной ответственности как ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, обусловленное действиями или бездействием контролирующего лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Привлечение к ответственности возможно, в том числе, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов или возвращения заявления уполномоченного органа о банкротстве должника. 

При этом, ВС РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника. Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений недобросовестно и неразумно, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.д. 

Особо отмечается необходимость исследовать совокупность сделок и иных операций, так как не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя сделка (операция), хотя бы она и привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения. 

ВС РФ обращает внимание на важность оценки как внутренних, так и внешних факторов, которые могли повлечь невозможность полного погашения требований кредиторов (финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.п.).

Поскольку солидарная ответственность предполагает согласованность, скоординированность и направленность действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения, при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную, например, в зависимости от периодов осуществления ими фактического контроля за должником.

Как разъяснил налоговый орган, причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника имеет место, например, если предметом таких сделок являлись активы в размере 20-25% балансовой стоимости имущества должника, по аналогии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также в качестве существенного рассматривается вред, причиненный сделками с имуществом, составлявшим менее 20% активов, если отсутствие этого имущества осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Оценка сделки как повлекшей причинение существенного вреда в силу прямого указания Закона о банкротстве не требует признание такой сделки недействительной.

Предусмотрен перечень презумпций, при которых предполагается невозможность погашения требований кредиторов по вине контролирующего лица. К числу новых относится невнесение сведений в ЕГРЮЛ и в ЕФРСФДЮЛ, подлежащих обязательному внесению, а также отсутствие или искажение документов, хранение которых являлось обязательным в силу, в том числе, законодательства об АО, ООО, рынке ценных бумаг, инвестиционных фондах. 

Разъясняя введение данной презумпции, ФНС России указала, что субсидиарная ответственность в этом случае возможна, поскольку от арбитражного управляющего и кредиторов скрываются документы, позволяющие установить контролирующее лицо.

Применительно к отсутствию или недостоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ ФНС России провела аналогию с положениями ст. 431.2 ГК РФ и приравняла сведения, подлежащие обязательному отражению в вышеуказанных общедоступных реестрах, к публичным заверениям, недостоверность которых лишает контрагентов должника возможности получения информации или вводит их в заблуждение.

Относительно невозможности полного погашения требований кредиторов в результате совершенных контролирующим должника лицом сделок важно отметить, что непризнание таких сделок недействительными судом или отказ в таком признании ввиду истечения сроков исковой давности не препятствуют привлечению совершившего сделку лица к субсидиарной ответственности. 

Законодатель впервые предусмотрел право суда уменьшить размер или полностью освободить лицо от субсидиарной ответственности, если будет доказано, что оно являлось «номиналом» и фактически не контролировало должника, либо если такое лицо предоставит сведения, которые помогут установить реального бенефициара и (или) обнаружить скрывавшееся таким лицом имущество должника и (или) его собственное имущество. 

Важной новацией является то, что при определении размера ответственности из общего объема обязательств перед кредиторами исключаются требования, принадлежащие контролирующему лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. 

Номинальные директора

Основной целью привлечения к субсидиарной ответственности в Письме налогового органа названы «поступления в бюджет», а привлечение к ответственности только номинального руководителя «свидетельствует о ненадлежащем использовании территориальными органами института субсидиарной ответственности».

Инспекциям рекомендовано во всех случаях выявлять и привлекать номинального руководителя должника к ответственности в качестве соответчика с фактически контролирующим должника лицом, а при уменьшении размера ответственности одного из солидарных должников — контролировать это процесс так, чтобы не допускать неосновательного возложения максимальной ответственности на лицо, обладающее минимальным объемом активов. 

Разъясняя нормы о стимулировании участников дела о банкротстве содействовать привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФНС Письмом указала на возможность уменьшения судом размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности лица, номинально осуществлявшего функции органа управления, только в случае, если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица, ФНС России подчеркивает, что номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства. Ему необходимо предоставить сведения, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении контролирующего лица и его исполнению (об имуществе контролирующего лица, источниках его формирования, о схеме вывода активов должника и т.д.).

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

К числу нововведений относится возможность привлечения к ответственности за необращение с заявлением о банкротстве не только руководителей, но и лиц, не исполнивших обязанность по созыву заседания органа управления должника для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве или по принятию такого решения. 

Одновременно Закон № 266-ФЗ допускает возможность освобождения об ответственности при отсутствии причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и нарушением обязанностей контролирующих лиц по инициированию банкротства должника, что ранее в большинстве случаев не допускалось в судебной практике. 

ВС РФ разъяснил, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность. 

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если: 

  • несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства; 
  • руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. 

Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным. 

Также Верховный Суд смягчил условия ответственности иных, кроме руководителя, лиц (например, участника или акционера) за непринятие мер по инициированию банкротства, подчеркнув, что такие лица должны быть осведомлены о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и невыполнении им данной обязанности. 

Постановление № 53 содержит разъяснение о том, что ответственность такого лица ограничена обязательствами должника, возникшими после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания уполномоченного органа управления должника. 

ВС РФ обратил внимание на то, что для ликвидатора и членов ликвидационной комиссии срок обращения с заявлением о банкротстве должника составляет не 1 месяц, а 10 дней, и что для членов ликвидационной комиссии по общему правилу ответственность за неисполнение соответствующей обязанности является солидарной. 

Размер ответственности за непринятие мер по инициированию банкротства должника может быть увеличена на сумму расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, если будет доказано, что он был бы меньше в случае своевременного исполнения контролирующим лицом обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Публикация бывшим руководителем информации о наступлении обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве освобождает такого руководителя от ответственности по обязательствам перед кредиторами, возникшими после такой публикации.

Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве 

Законодатель ввел новый состав правонарушения, влекущего ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве. Если в деле о банкротстве, а также вне дела о банкротстве до или после его возбуждения должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или иных кредиторов, то контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные таким бездействием. 

Таким образом, руководителям необходимо занимать более активную позицию как в делах о банкротстве, так и до их возбуждения, применительно к предъявляемым требованиям кредиторов. Ненадлежащая организация противодействия установлению, и тем более, исполнению таких требований, теперь может повлечь привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Особенности подачи и рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальные права контролирующего лица

Теперь заявителю при подаче с минимально необходимой степенью достоверности потребуется обосновать, что ответчик действительно является контролирующим должника лицом. 

К числу возможных инициаторов привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности впервые отнесены кредиторы по текущим обязательствам. 

В отличие от ранее действовавших правил, инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь возможно на самых ранних стадиях рассмотрения дела о банкротстве, например, в процедуре наблюдения. 

Кроме того, заявление может быть подано вне дела о банкротстве в течение трех лет со дня, когда уполномоченное лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. 

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен. 

В Постановлении Пленума ВС РФ детально регламентирован порядок исчисления исковой давности с учетом большого круга возможных заявителей требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, если будет установлено, что один из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом могли узнать иные кредиторы, исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора. 

Также отмечено, что исковая давность для кредиторов не может быть исчислена с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он недобросовестно скрыл эти сведения от конкурсных кредиторов. 

Таким образом, даже при наличии бесспорных оснований ответственности целесообразно детально анализировать осведомленность каждого из конкурсных кредиторов для снижения размера ответственности. Последним, в свою очередь, также необходимо занимать активную процессуальную позицию, чтобы не допустить пропуск срока исковой давности. 

Развивая положения Закона о банкротстве о процессуальных правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как ответчика по заявлению о привлечении к такой ответственности, ФНС России приводит их открытый перечень: право оспаривать действия арбитражного управляющего, сделки, судебные акты о включении в реестр требований кредиторов, а также судебные акты, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Необходимо отметить, что содержащийся в письме перечень процессуальных прав субсидиарного ответчика выходит за рамки положений п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве, связывающих права такого лица исключительно со статусом ответчика по заявлению о привлечении к ответственности. С учетом изложенного полагаем, что приведенные в письме права привлекаемого к субсидиарной ответственности лица могут осуществляться только в случае, если оспариваемые действия арбитражного управляющего, сделки или судебные акты влияют на права и обязанности контролирующего лица.

К числу важных разъяснений ВС РФ, содержащихся в Постановлении № 53, относится то, что основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности, являются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора. По этой причине предъявление требования со ссылкой на одни и те же нормы права, но основанного на различных нарушениях, не будет считаться тождественным иском. 

Применительно к бремени доказывания ВС РФ разъяснил, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали статус контролирующего лица и невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходи на привлекаемое лицо.

Возбуждение банкротства в отношении контролирующего должника лица не препятствует рассмотрению заявления в деле о банкротстве должника. 

Законодатель впервые предусмотрел возможность заключения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков соглашения по правилам гл. 15 АПК РФ (мирового соглашения) с учетом следующих особенностей: 

  • ответчик обязан раскрыть сведения об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения; 

  • соглашение допускается только между всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление, и на стороне привлекаемого к ответственности лица; 

  • допускается прощение долга отдельными кредиторами.


Обеспечительные меры в ходе рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности 

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд вправе наложить арест на имущество юридических лиц, в отношении которых ответчик имеет право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50-ю и более процентами голосов либо имеет право назначать (избирать) руководителя должника. 

Наложение ареста на имущество компаний, контролируемых привлекаемыми к ответственности лицами, существенно повышает эффективность института субсидиарной ответственности, одновременно значительно увеличивая риски имущественных потерь для контролирующих должника лиц и компаний группы. Соответственно, при оценке рисков необходимо принять во внимание фактор ответственности компаний группы в случае банкротства одного или нескольких входящих в группу юридических лиц. 

Кредиторы получили право выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении 
к субсидиарной ответственности 


Законодатель предусмотрел право каждого кредитора определить судьбу права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Волеизъявление осуществляется кредиторами после опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о возможности выбора способа распоряжения. Кредитор может выбрать: 


  • взыскание задолженности по требованию к контролирующему лицу в конкурсную массу с последующим распределением в установленном порядке; 
  • продажу этого требования должником в порядке п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве; 
  • уступку должником кредитору части требования в размере требования кредитора.

При ненаправлении кредитором сведений о принятом решении арбитражному управляющему, считается, что кредитор выбрал продажу требования должником. Реализация 3-его варианта возможна только при условии, что он будет выбран всеми кредиторами. При подсчете голосов кредиторов, выбравших 1-й или 2-й варианты, принимается вариант, за которых высказались кредиторы, обладающие большим числом голосов (при этом, не учитываются голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу). Возможность выбора распоряжения не применима в делах о банкротстве финансовых, кредитных организаций, а также застройщиков. 


Порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве 


Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если: 


  • об основаниях ответственности стало известно после вышеуказанных обстоятельств; 

  • если аналогичное заявление по тому же основанию не было рассмотрено в деле о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается по правилам групповых исков, поэтому в заявлении должен быть указан круг лиц, заинтересованных в таком привлечении к ответственности. 


Взыскание убытков в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

Законом о банкротстве теперь регулируется и порядок взыскания в рамках дела о банкротстве убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица и иными лица, определяющими деятельность юридического лица. 

Такие требования могут быть предъявлены в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе, руководителем или учредителем должника, арбитражным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, бывшим работником должника или уполномоченными органами. 

Учитывая особую роль арбитражных управляющих в делах о банкротстве и наличие у них, в отличие от иных участников процесса по делу о банкротстве, доступа к информации о деятельности должника, ФНС России в своих разъяснениях придает особое значение противодействию со стороны территориальных органов злоупотреблениям арбитражных управляющих при привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, налоговый орган обращает внимание на недопущение подачи арбитражными управляющими заведомо безрезультативных или предъявляемых исключительно к номинальным руководителям заявлений. В этих целях налоговая служба рекомендует нижестоящим органам инициировать самостоятельную подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или в отзыве на заявление приводить дополнительное правовое обоснование и фактические обстоятельства для обеспечения удовлетворения заявления, поданного иными лицам.

Стимулирование арбитражного управляющего

Закон № 266-ФЗ ввел дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30% от денежных средств, поступивших в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

ФНС России разъяснила, что такое вознаграждение следует квалифицировать как судебные расходы, которые могут быть взысканы с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. По мнению налогового органа, такой подход будет стимулировать контролирующих должника лиц возмещать убытки добровольно, в том числе, в рамках соглашения с кредиторами.

В то же время, налоговая служба подробно прокомментировала механизм снижения стимулирующего вознаграждения, разъяснив, что вознаграждение может не выплачиваться, например, в случае достижения положительного результата не из-за активных действий арбитражного управляющего или в ситуации противодействия управляющего привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

Отнесение дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего к судебным расходам фактически приводит к увеличению сумм, взыскиваемых с контролирующего должника лица, на 30% от размера удовлетворенных требований, что необходимо учитывать при оценке рисков ответственности. 

* * *

Исходя из текущей экономической ситуации, повышения информированности кредиторов и нацеленности уполномоченных органов на реальное взыскание денежных средств с контролирующих лиц, мы прогнозируем значительное увеличение числа таких споров как в делах о банкротстве, так и вне их рамок. 

Как показывает опыт сопровождения проектов, связанных с ответственностью контролирующих лиц и оспариванием сделок, эффективность защиты во многом определяется учетом рисков, обусловленных законодательством о банкротстве, на стадии принятия бизнес-решений в ходе текущей деятельности компании. Недостаточная информированность менеджеров компаний относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий для компании, топ-менеджеров и иных контролирующих лиц. 

В связи с ретроспективным применением нового регулирования оснований и порядка привлечения к субсидиарной ответственности необходимо не только учитывать новые риски в текущей деятельности по управлению компанией, но и произвести переоценку последствий бизнес-решений, принятых до вступления в силу Закона № 266-ФЗ. 

Источник: 

Возврат к списку

СРОК ИСКОВОЙ дАВНОСтИ. IX. ПРОЦЕССуАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСтИ РАССМОтРЕНИя. ЗАяВЛЕНИя О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОтВЕтСтВЕННОСтИ.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Летом 2017 года в Закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения.  Благодаря этому появилась четкая процедура привлечения к ответственности лиц, виновных в доведении до неплатежеспособности хозяйствующих субъектов.
Давайте вместе рассмотрим нововведения: как привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, как доказывать его вину и каковы последствия признания лица виновным в доведении компании до банкротства.

 

 

○ Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление.

Виновными в банкротстве могут быть признаны контролирующие лица на предприятии. К ним относят руководителя, главного бухгалтера, ликвидатора, финансового директора, которые занимали соответствующие должности в последние 3 года перед подачей заявления о банкротстве.

Причины возможного привлечения к ответственности:

  1. Проведение сделки, нанесшей существенный вред кредитору. Существенным вред считается, когда его размер составляет 20-25% балансовой стоимости собственности должника.
  2. Документы бухучета составлены с нарушением законодательства.
  3. Руководством были совершены налоговые правонарушения.
  4. Информация в обязательных документах при ее исследовании оказалась искаженной.
  5. На день возбуждения производства в обязательные реестры, в которых должна быть отражена информация о неплатежеспособном предприятии, не внесены необходимые данные.
  6. Неподача заявления о банкротстве.

Согласно ст. 3 Закона № 14-ФЗ прежде чем привлечь администрацию компании к субсидиарной ответственности, следует доказать его вину. Процесс разбирательства проходит в том же Арбитражном суде, что и рассмотрение дела о банкротстве. Для этого заинтересованные лица подают заявление.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Что это такое?

Субсидиарная ответственность контролирующего лица – финансовая ответственность гражданина на руководящей должности перед займодавцами и госучреждениями в размере всего долга.

Кто платит при субсидиарной ответственности? Руководитель должен выплатить кредиторам долг, оставшийся непогашенным из-за ликвидации компании.

Особенности субсидиарной ответственности:

  • Касается она только руководства ООО.
  • Привлечение к ответственности возможно и после завершения процедуры банкротства.
  • Ответственность руководитель несет как физическое лицо.
  • Платить руководителю придется из личного бюджета.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Закон о банкротстве.

Процедура привлечения к ответственности прописана в главе III.2 Закона № 127-ФЗ.

Нововведения, вошедшие в этот нормативный акт в 2017 году, уточняют и расширяют ответственность руководителей. Это связано с тем, что ликвидация ООО, которое фактически прекратило деятельность, стала очень убыточной. Фирмы просто прекращают платить налог, закрываются, а долги остаются непогашенными.

Ввиду этого расширение ответственности руководителей в какой-то степени заставляет задуматься администрацию ООО о последствиях ликвидации, а также возместить часть убытков государству и кредиторам.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление могут подавать (ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ):

  • Арбитражный управляющий.
  • Кредиторы.
  • Представитель персонала и сами работники, в том числе бывшие, перед которыми у ООО есть задолженность.
  • Уполномоченные государственные органы.

«Заявление о привлечении к ответственности по основаниям может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта»
(п. 5 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ).

В содержании заявления необходимо осветить следующие моменты:

  1. Доводы в пользу того, что руководитель осуществлял свою деятельность незаконно.
  2. Финансовые показатели деятельности руководителя, из которых видно, что его управление привело к кризису.
  3. Описать причинно-следственную связь между банкротством и деятельность руководителя.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Стратегия в суде.

К суду заявителю следует тщательно подготовиться. Хотя бремя доказывания своей невиновности ложится на руководителя, заявителю необходимо изначально указать на просчеты в деятельности виновного лица, привлечь свидетелей и специалистов.

✔ Как привлекать доказательства.

Доказательствами могут быть:

  • Бухгалтерские документы.
  • Соглашения, подтверждающие незаконные сделки.
  • Финансовая документация, в которой отражены данные по состоянию предприятия до и после прихода руководителя к власти.
  • Налоговая отчетность.
  • Показания управляющего о непередаче ему необходимой документации.
  • Бездействие можно доказать с помощью отчетных документов, подписанных руководителем, из которых можно сделать вывод, что он знал о состоянии предприятия и не осуществил никаких действий по выведению компании из кризиса.
  • Нарушения в документации, выявленные управляющим.

Чтобы получить необходимые документы нужно подать в суд ходатайство об их истребовании. В ходатайстве описывается, как эти доказательства смогут указать на вину руководителя.  

✔ Привлечение специалистов.

Скорее всего, в дело потребуется привлечь финансовых экспертов. Для этого можно инициировать экспертизу. Проводится она также по ходатайству. Заинтересованное лицо не просто подает ходатайство, но и указывает на вопросы, которые сможет осветить специалист.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Нужно ли нанимать юристов?

Юрист – надежная опора в таких делах. Он сможет не только правильно составить заявление, ходатайства, другие документы, но и укажет на ряд доказательств, которые помогут найти истину в споре.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Последствия признания иска о субсидиарной ответственности.

Для руководителя существует ряд негативных последствий, если его вина будет доказана.

✔ Выплата кредитов.

Руководитель несет ответственность своим имуществом по долгам банкрота, которые остались непогашенными в результате судебного процесса.

Как выплачиваются кредиты? Зачастую сперва реализовывается конкурсная масса должника, с этого имущества погашается задолженность. Часть непогашенной задолженности должны погасить виновные лица солидарно.

✔ Привлечение к административной или уголовной ответственности.

Административная ответственность наступает по ч. 2 ст.14.12:

«Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.»

Уголовная ответственность наступает, если действия руководства причинили крупный ущерб, то есть повлекли убытки в размере свыше 2 250 000 рублей. Ответственность наступает по ст. 196 УК РФ и наказывается:

«Штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.»

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Судебная практика.

В последние несколько лет кредиторы научились отстаивать интересы в суде и все чаще стали обращаться с заявлениями, чтобы доказать неправильное управление компанией-банкротом со стороны руководства.

Тем не менее до уголовных наказаний дело доходит редко. На практике необходимо доказать причинно-следственную между деятельностью руководителя и банкротством, а это зачастую нелегко.

Кроме кредиторов, заявляют в суд на руководителей арбитражные управляющие. Но такая их деятельность связана, скорее, с тем, чтобы показать свою активность в изучении материалов по должнику. В целом же доказать вину руководителей управляющим удается еще реже, чем кредиторам. Считается, что лишь в 5% случаев контролирующее лицо признается виновным в доведении до банкротства.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Советы юриста:

✔ Если директор организации после привлечения его к субсидиарной ответственности не может выплатить долги, будет ли за него выплачивать задолженность поручитель?

Так происходит не всегда. Зачастую поручитель будет выплачивать задолженность за руководителя исходя из условий договора поручительства. Кроме того, обязать поручителя платить долги могут, если самого директора признают банкротом, а кредиторы предприятия предъявят свои требования к должнику как к физическому лицу.

✔ Если руководитель намеренно не осуществлял деятельность по признанию организации банкротом, будет ли на него возложена субсидиарная ответственность?

Да. В ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ прописано, что неподача заявления контролирующими лицами выступает основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, считается, что руководитель, не подав заявление о несостоятельности, нарушил правила управления предприятием. В зависимости от ущерба, причиненного бездействием виновного, его могут также привлечь к административной или уголовной ответственности.

Вернуться к содержанию ↑

 

Специалист Алешин Антон расскажет о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственностих.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Андрей Гладиков подал иск о привлечении ПАО «Сбербанк» к ответственности. Камская долина.

Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.