Если вам необходимы услуги адвоката по гражданским делам в как в судебном и досудебном порядке (прийти к мировому соглашению), так и все необходимые документы и с лёгкостью обойдут все «подводные камни». от ошибок в процессе, подскажет, как правильно себя вести, что говорить, чтобы.

Мировое соглашение в гражданском процессе

23 октября 2019 г.в г. Новокузнецк и 24 октября 2019г в г.Кемерово

 

 

Пройдут семинары на тему

«СОВРЕМЕННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ, ПРАКТИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕФОРМА 2019 »

Лектор – Зиновьев Константин Сергеевич (г. Новосибирск ) 

 

Регистрация участников – с 09:45 до 10:00. Начало семинара – 10:00. Окончание – 17:00.

 

Объём повышения квалификации адвокатов (независимо от стажа) – 8 часов.

Подтверждением кол-ва часов является договор и акт об оказании услуг

от ООО «Корпоративный центр обучения».

Программа семинара:

1. Процессуальная реформа 2019 (новые процессуальные нормы ГПК, АПК и КАС вступающие в силу в 2019 году)

Исключение института подведомственности. Новеллы института подсудности.

Введение правил о передаче дел из арбитражного суда в суд общей юрисдикции и обратно.

Введение правил о переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и обратно.

Изменения в правила составления исковых заявлений.

Коррекция правил о процессуальных сроках.

Новые правила об отводе судей.

Представительство в суде. Введение правил о летигаторстве применительно к судебным представителям. Реформа оказания юридических услуг и адвокатской деятельности.

Закрепление видов примирительных процедур, регламентирование порядка и сроков их проведения. Проект Верховного Суда РФ о изменениях в процессуальные кодексы о примирительных процедурах.

 Расширение применения упрощённых процедур в гражданском и арбитражном процессе.

Новые требования к содержанию судебных решений.

Новые правила о кассации и апелляции в арбитражном и гражданском процессе. Введение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Система новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: структура, расположение судов Основания, срок и порядок апелляционного и кассационного обжалования Пределы пересмотра, сроки и порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. Особенности полной кассации. Приостановление исполнения судебных актов.

Новеллы о судебных расходах. Взыскание расходов с третьих лиц; c заинтересованных лиц, участвовавших в деле. Новый порядок разрешения вопросов о судебных расходах в судах общей юрисдикции

Групповые иски в гражданском и арбитражном процессе: что нас ждет в будущем (Законопроект № 596417)

 

2. Процессуальные особенности обращения по нормам АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ

Формулирование искового требования и определение надлежащего ответчика (практические рекомендации).

Влияние верной формулировки предмета исковых требований в исковом заявлении на будущее исполнительное производство. Использование мер косвенного принуждения при формулировке исковых требований.

 

3. Особенности процедуры судебного доказывания и

Практические аспекты судебного доказывания и установления истины по делу.

Особенности и проблемы судебного и внесудебного обеспечения доказательств. Критерии верного формулирования предмета доказывания. Обстоятельства, не требующие доказывания

Распределение бремени доказывания: особенности реализации в зависимости от предмета и оснований иска. Перехода бремени доказывания на ответчика.

Правила раскрытия доказательств по делу. Проблема внезапных доказательств.

Использование при доказывании  электронных (цифровых) документов, материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписей. Проблема использования негласной (тайной) аудиозаписи.

Практика по вопросу о фальсификации доказательств.

Составление вопросов эксперту: анализ типичных ошибок. Порядок назначения экспертизы судом.

 

4. Порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции,

Особенности судебных извещений с использованием сети Интернет и перспективы развития данного института.

Проблемы процессуальных злоупотреблений. Распространенные методы умышленного «затягивания» процесса: как их использовать в своих интересах и как блокировать их использование другой стороной. Последствия процессуальных нарушений и злоупотреблений либо несовершения необходимых процессуальных действий

Упрощенные процедуры по нормам АПК РФ и ГПК . Виды дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в ГПК и судебного приказа в АПК. Проблема бесспорных требований. Процедура перехода от упрощенного к исковому производству по общим правилам: проблемы и риски

Медиация – миф или реальность?.

Мировое соглашение на различных стадиях рассмотрения дела: проблемные ситуации. Пределы автономии воли сторон. Особенности формирования условий мирового соглашения. Порядок заключения и изменения мирового соглашения. Иные примирительные процедуры. Особенности исполнения мировых соглашений.

 

5. Судебные расходы: состав, спорные вопросы возмещения

Особенности взыскания и распределения расходов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Позиция высших судебных инстанций по вопросам возмещения судебных расходов

6. Ответы на вопросы участников

 

Запись на семинары по телефонам:

В г.Кемерово : 8(3842)900-965, 89049967975,
Ласкова Светлана Николаевна

 

В г.Новокузнецке: 8(3843)32-80-31,8-960-900-4039,
Чичагова Елена Вячеславовна

 

При предъявлении адвокатского удостоверения действует специальная цена на семинар!

В стоимость входит кофе-паузы, раздаточный материал, именной сертификат участника!

 

Отправлено: 09-09-2019

Вернуться к списку

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мировое соглашение в суде: оптимальное решение в гражданском процессе

Мировая сделка как категория защиты гражданских прав. § Мировая мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой содержит (). Единственным «подводным камнем» в такой ситуации выступает.

Заполнить заявку

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые последствия для участников.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду.

На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

Стороны мирового соглашения. Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового соглашения. Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было дальнейших споров.

Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам. Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства.

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора. Стороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Это очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска.

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств. Примечательно, что суд указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с условием о том, что в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о залоге оборудования.

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие корпоративного одобрения. Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным.

Заключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено. Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки под условием. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того, какое решение примет общее собрание собственников жилого дома.

Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга. Некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так, например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга.

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения, дополняют его текст прямым указанием на то, что действия истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности или аналогичными положениями.

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

Прощение части долга в мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок. С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких условий.

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».

Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ.

Противоречие условий уже установленным по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта.

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие.

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения недействительными. Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия.

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ.

Такое ограничение не помешает сторонам фактически урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска. В таком случае запрет на определение последствий признания сделки недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке. Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.

Рекомендации

Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:

1.      Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

2.      Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;

3.      При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;

4.      Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;

5.      В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);

6.      При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

7.      Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;

8.      Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.


             Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 по делу № А41-18453/13.

             Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 по делу № А82-9344/15.

              Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 по делу № А40-171182/14.

                  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А66-2650/16.

              Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2015 по делу № А40-149380/12.

         Абзац 3 подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

         Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу № А40-52924/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу № А40-55525/2015.

         Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А41-25865/16.

         Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А41-7467/13.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А40-77230/17.

         Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А41-51374/16.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А40-237758/15.

         Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-26507/16-182-225, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А79-4191/2016.

         Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 по делу № А40-42237/14, схожая практика – Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу № А28-7355/11.

           Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу № А41-3025/09.

           Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 по делу № А56-45577/07.

Судьи рассказали, как ускорить гражданский процесс ​Выплата по ОСАГО без экспертизы: подводные камни. Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение.

Как заключить и расторгнуть мировое соглашение в гражданском процессе?

Минувший 2013 год — юбилейный для института мирового соглашения в системе российского права. Известное в Римской империи как transactio,то есть,»по ту сторону иска»(лат.), в русских источниках оно впервые было упомянуто 700 лет назад,в Новгородской берестяной грамоте 1313 года. В дальнейшем мировое соглашение получило законодательное развитие в таких документах как Псковская Судная грамота,Судебник Ивана Третьего,Соборное уложение 1649 года. Однако,сущность и значение мирового соглашения как эффективного инструмента разрешения споров и конфликтов остались неизменными до наших дней.

Что же такое мировое соглашение

Прежде всего,мировое соглашение — уникальный и гибкий инструмент эффективного урегулирования различного рода гражданско-правовых споров. Его заключение позволяет не только избежать длительного,нервного и затратного судебного разбирательства,но и выводит стороны совершенно на иной уровень,зачастую превращая их из процессуальных противников в партнеров.

Мировое соглашение относится к так называемым примирительным процедурам,то есть,к комплексу мероприятий,направленных на поиск шагов,способствующих примирению сторон при максимальном соблюдении обоюдных интересов.

Примирительные процедуры — довольно широкое понятие,включающее в себя меры как досудебного,так и внесудебного урегулирования,оптимизированные переговорные процессы,психологические приемы взаимодействия сторон конфликта,лежащие в основе большинства современных медиационных практик.

Безусловно,очень многое зависит от изначальной готовности сторон услышать друг друга,решить дело миром,готовности к поиску компромисса. Можно сказать,что во многом грамотное применение мирового соглашения — высший пилотаж разрешения конфликта.

Как следует из самого названия,мировое соглашение — это соглашение сторон,которое прекращает существовавшие до его заключения взаимные обязательства,являвшиеся предметом спора,и устанавливает новые,направленные на его урегулирование.

Стоит отметить,что будучи процедурой примирительной,мировое соглашение не носит характера досудебного или внесудебного урегулирования,так как служит одним из оснований прекращения производства по делу,подлежит обязательному утверждению судом и регулируется процессуальными нормами(ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ), ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее АПК РФ). Соответственно,поскольку мировое соглашение является инструментом судебным,то и сам термин мировое соглашение правомерно использовать только тогда,когда какой либо из сторон спора инициирован судебный процесс. Все остальные договоренности сторон,различного рода соглашения и протоколы,пусть даже и направленные на урегулирование конфликта,но заключаемые сторонами вне рамок судебного процесса,мировым соглашением не являются. Мировое соглашение не может быть заключено до момента подачи иска одной из сторон.

Если же стороны,разрешив конфликтную ситуацию в досудебном порядке,все же посчитали необходимым обратиться в суд,чтобы процессуально закрепить достигнутые договоренности,то соглашение,достигнутое ими,приобретает статус мирового соглашения лишь с момента его утверждения судом.

Разрешить спор,заключив мировое соглашение,могут как физические,так и юридические лица,как в гражданском,так и в арбитражном процессе,причем инициатором заключения может выступать любая сторона,как лично,так и через представителя.

Предложить заключение мирового соглашения — право любой из сторон процесса,на любой его стадии.

По большому счету мировое соглашение представляет собой определенного рода договор или так называемую «мировую сделку», заключаемую сторонами на основе ранее достигнутых взаимных договоренностей. Однако эти договоренности не могут быть произвольно допустимыми,и,как к любому договору,к мировому соглашению законом предъявляются определенные требования.

О том,какую важную роль призвано играть и играет мировое соглашение в практике разрешения гражданско-правовых конфликтов свидетельствует тот факт,что законодатель в п. 5 ч. 1 ст. 150 и ст. 172 ГПК РФ,ч. 1 ст. 138 АПК РФ прямо предписывает судам принимать возможные меры к разрешению споров путем заключения мирового соглашения.

Юридическая природа мирового соглашения и его регулирование

Закон не дает определения мирового соглашения,опосредованно закрепляя только его юридическую природу — природу процессуально регламентированного договора,заключаемого сторонами в гражданском и арбитражном процессах. Соответственно,его правовое регулирование,с одной стороны,осуществляется нормами гражданского и арбитражного процессуального права,а с другой,к нему применимы нормы гражданского законодательства в части общих положений о договоре.

Эта своеобразная дуальность юридической природы мирового соглашения — договорная суть и процессуальные гарантии исполнения составляет надежную и гибкую основу для поиска оптимального взаимоприемлемого варианта разрешения спора.

Вопросы формальные

Итак,заключение мирового соглашения,а именно:

  • Когда оно может быть заключено;
  • Как оно должно выглядеть и что содержать;
  • В какой форме заключается,какие правовые последствия для сторон влечет за собой;
  • Кто и когда его утверждает;
  • При каких условиях мировое соглашение может быть утверждено,

и другие подобные вопросы,в которых необходимо разобраться.

Когда может быть заключено мировое соглашение

Законодатель дает возможность сторонам решить спор посредством заключения мирового соглашения на любой стадии процесса,в любой инстанции. Эта возможность закреплена в ст. ст. 39,173,346 ГПК Р. Ф. Взаимная воля сторон решить дело посредством мирового соглашения не ограничена рамками только лишь судебного процесса. Прийти к мировому компромиссу можно и на стадии исполнения решения,ведь в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ,ч. 2 ст. 150 АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием прекращения исполнительного производства. Главное — мировое соглашение должно быть заключено до момента фактического исполнения решения суда.

Форма и содержание мирового соглашения

ГПК РФ не предписывает мировому соглашению какую-либо определенную форму. Соответственно,мировое соглашение может быть заключено и устно,непосредственно в ходе судебного разбирательства. В этом случае на основании заявления сторон,занесенного в подписываемый ими протокол судебного заседания,выносится соответствующее определение суда.

Однако наиболее распространена письменная форма мирового соглашения,дающая возможность более подробно изложить и зафиксировать договоренности,лежащие в его основе.

Строго определенных канонов в составлении текста мирового соглашения не существует,его можно составить в свободной форме,однако необходимо придерживаться некоторых сложившихся в практике основных требований к содержанию соглашения.

В отличие от гражданского процесса,форма и содержание мирового соглашения в процессе арбитражном нормативно регламентированы АПК Р. Ф. Так, согласно требованиям ст. 140 АПК РФ,мировое соглашение должно быть заключено только в письменной форме,содержать согласованные сторонами сведения об условиях,размере и сроках исполнения взаимных обязательств.

Что же должно содержать мировое соглашение

В практике сложилось,что как и любой документ,составляемый в какой-либо,пусть и произвольной форме,письменный проект мирового соглашения должен содержать два основных блока.

Первый блок — сопутствующая информация справочно-сопроводительного характера — наименование суда,данные сторон,участвующих в деле,информация о предмете спора и исковых требованиях.

Второй блок, основной. В нем содержится информация о достигнутых сторонами договоренностях,направленных на разрешение спора и механизме их реализации. Прежде всего,это:

  • Перечень спорных вопросов,лежащих в основе исковых требований;
  • Перечень согласованных условий,на выполнение которых каждая сторона готова пойти в целях разрешения спора;
  • Порядок действий по выполнению каждой из сторон вышеприведенных условий;
  • Сроки,в которые каждая из сторон обязуется выполнить действия указанного порядка,после чего стороны будут полагать спор разрешенным.

Кроме этих вопросов излагается порядок,в соответствии с которым стороны условились распределить судебные расходы,что предусмотрено ч. 2 ст. 101 ГПК РФ,п. п. 2,3 ст. 140 АПК РФ.

Несмотря на то,что сторонам спора предоставлена широкая свобода в разработке взаимоприемлемых условий нахождения компромиссного решения,существуют и ограничения на содержание мирового соглашения. В частности,недопустимо возлагать на какую-либо сторону спора обязанность,прямо не связанную со спором,что прямо следует из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ,ч. 3 ст. 139 АПК РФ.

Заключение сторонами спора мирового соглашения и утверждение его судом влечет для сторон определенные правовые последствия.

Что же из этого следует

Правовые последствия,которые наступают для сторон спора с того момента,как определение суда об утверждении мирового соглашения вступит в законную силу,можно разделить на две группы:

  • Процессуальные правовые последствия.
  • Новационные правовые последствия.

Процессуальные правовые последствия состоят в том,что повторное рассмотрение дела по таким же основаниям,о том же предмете спора и между теми же сторонами спора невозможно(п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,п. 2 ч. 1,ч. 2 ст. 150 АПК РФ) Это обстоятельство необходимо иметь в виду при принятии решения завершить дело миром. С одной стороны такое ограничение является недостатком этой примирительной процедуры,с другой — служит своеобразным дисциплинирующим фактором,исключающим безответственный подход.

Новационные правовые последствия состоят в том,что само по себе мировое соглашение подразумевает смену взаимных обязательств,существовавших до его заключения,то есть,новацию обязательств. И,соответственно,отношения сторон после судебного утверждения мирового соглашения определяются уже иными нормами обязательственного права.

Как правило,суды охотно утверждают мировые соглашения,во многом и потому,что необходимости в рассмотрении дела по существу нет,а определение об утверждении имеет силу судебного решения. Однако есть ряд обстоятельств,когда утверждение мирового соглашения не допускается.

Мировое соглашение не утверждается судом в следующих случаях(ст. 39 ГПК РФ,ст. 141 АПК РФ):

К сожалению,идеального юридического инструментария не существует. Есть плюсы и минусы у любой из примирительных процедур,и мировое соглашение исключением не является.

Как уже говорилось,недостаток один. Это невозможность сторон вновь обратиться к решению спора в судебном порядке. Впрочем,если иметь в виду,что стороны,заключая мировое соглашение,как правило,стремятся к окончательному разрешению конфликта,то невозможность «дважды войти в одну и ту же воду» становится недостатком сомнительным.

А теперь о достоинствах. Просто перечислим самые очевидные из них:

Итак,плюсов гораздо больше. Точно так же,как всегда больше шансов решить дело миром,если освободиться от стереотипов и чуть шире посмотреть на проблему. Ведь даже худой мир лучше доброй ссоры.

Гражданский процесс. В году было заключено мировое соглашение. ткнуть меня носом в возможные подводные камни.