Недостача после увольнения. Консультации юристов по законодательству России. Выбрать тему.

Недостача после увольнения сотрудника

Во взаимоотношениях работодателя и работника каждая из сторон преследует свои интересы: специалист, как правило, хочет получать возможность самореализоваться и достойный заработок, а наниматель — максимальный эффект от каждого вложенного рубля. Найти «золотую середину» удается не всегда, не обходится без конфликтов.

Больше всего спорных моментов возникает из-за возмещения вреда, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

— Важно соблюсти баланс интересов, когда наниматель в полном объеме соблюдает права работника и выполняет взятые на себя обязательства, а работник добросовестно трудится в соответствии со своими должностными обязанностями, — отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз. — Необеспечение такой идеальной модели взаимоотношений часто выливается в трудовые, гражданско-правовые споры либо уголовное преследование одной из сторон, когда без привлечения третьих лиц найти компромисс стороны не могут.

Специалисты отмечают, что нередко ситуации бывают настолько запутанными и неочевидными, что без помощи экспертов по суду либо органа уголовного преследования принять законное и обоснованное решение по делу не представляется возможным.

— По подобным категориям дел последние прибегают к назначению судебной экономической экспертизы. Каждое дело, безусловно, имеет свои особенности. Общим в них, как правило, является одно — пренебрежение установленными законодательством правилами оформления правоотношений между нанимателем и работниками.

В экспертной практике особое место занимают дела, связанные с взысканием нанимателями со своих работников материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей (ТМЦ). В таких ситуациях стороны часто не могут определить размер ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица.

— Эксперт не решает правовые вопросы (не устанавливает факт причинения ущерба, виновных лиц), а с применением специальных знаний устанавливает экономически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения. Например, он определяет, в соответствии ли с установленными требованиями проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой выявлена недостача. Он определяет, правильно ли оформлены результаты инвентаризации, уточняет, подтверждается ли документально недостача ТМЦ у материально ответственного лица (коллектива), а также в какой сумме исчисляется недостача, — уточняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

По их словам, заключение эксперта в соответствии с процессуальным законодательством является одним из источников доказательств.

— В свою очередь основными объектами при проведении экспертного исследования, в результате которого составляется заключение эксперта, являются документы финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования. Следовательно, в случае отсутствия должным образом оформленных документов эксперт, скорее всего, придет к неутешительным для нанимателя выводам. Доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности должен наниматель. Работодатель, который ведет строгий учет ТМЦ, вверяемых материально ответственному лицу, а также регулярно осуществляет инвентаризацию ТМЦ, должным образом оформляя ее результаты, без труда сможет отстоять в суде свои интересы.

Специалисты приводят примеры из своей практики. Так, директор (он же учредитель) небольшой компании в сфере розничной торговли обратился в правоохранительные органы из-за недостачи товаров. Была назначена экономическая экспертиза.

— Продавцы не соглашались с выявленной директором недостачей. Более того, в своих объяснениях указывали на то, что значительная часть товара поступала и реализовывалась без соответствующего документального оформления. В подтверждение своих слов предъявили тетради с соответствующими черновыми записями. Более того, необеспечение сохранности и должного оформления документов по приобретению и реализации так называемого белого товара привело к тому, что эксперту не представилось возможным подтвердить факт образования недостачи.

Эксперты приводят еще один пример. Частное предприятие по продаже обуви применяло упрощенную систему налогообложения без ведения бухгалтерского учета.

— Посчитав, что «упрощенка» является таковой во всех аспектах документооборота, руководитель предприятия не позаботился о составлении хотя бы минимального пакета документов и строил свои отношения с продавцом на доверии. Через определенный промежуток времени, обнаружив недостачу (по его мнению) товара, предприниматель обратился в правоохранительные органы. На основании представленных материалов экспертом не было установлено даже документально удостоверенных фактов передачи под отчет продавцу товарно-материальных ценностей, не говоря уже о недостаче у него товарно-материальных ценностей. Таким образом, действуя, возможно, из лучших побуждений, предприниматель усложнил задачу (если не сделал невозможным ее решение) по восстановлению своих нарушенных прав.

При этом привлечь к ответственности за недостачу могут не только материально ответственных лиц.

— В нашей практике был случай, когда эксперт в своем заключении высказал сомнение в наличии реальной возможности у материально ответственного лица осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, поскольку из первичных учетных документов следовало, что они находились в разных местах хранения по всему городу на открытых площадках. В итоге в качестве соответчиков за образование крупной недостачи помимо материально ответственного лица был привлечен ряд должностных лиц предприятия, в чьи обязанности входила организация учета, контроля за сохранностью данных материальных ценностей.

Свои особенности имеет порядок определения недостач в продовольственных магазинах, на предприятиях, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции.

— Здесь помимо иных факторов по определенной категории товаров (сырья) следует учитывать их физико-химические характеристики. Так, согласно действующему законодательству размер недостачи определяется только после применения норм естественной убыли. Кроме того, для магазинов розничной торговли с открытой выкладкой товаров (когда в торговом зале покупатель имеет непосредственный доступ к товару) рекомендуется применять так называемые нормы на забывчивость покупателя (когда покупатель забыл оплатить покупку). Зная эти особенности, работники еще в досудебном порядке могут оценить обоснованность привлечения к материальной ответственности, — поясняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Специалисты рекомендуют ответственно относиться к составлению документации.

— Наниматель должен всегда помнить, что в соответствии с трудовым законодательством он обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей. Такие обязанности могут быть предусмотрены трудовым договором (контрактом), договором о материальной ответственности, коллективным договором, иными локальными нормативными правовыми актами нанимателя, — отмечают специалисты. — Также работникам следует быть предельно внимательными при заключении договоров о материальной ответственности. Так, наниматель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником только в случае обеспечения условий, исключающих несанкционированный доступ иных лиц к вверенным работнику товарно-материальных ценностей. В противном случае следует рассматривать вопрос о заключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности со всеми работниками, имеющими доступ к товарно-материальным ценностям.

После увольнения(прошло 2 месяца) работодатель прислал письмо, где обвиняет в хищении имущества ссылаясь на ст УК РФ,от.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как себя вести, если вешают недостачу: советы адвоката

Недостача после увольнения: что делать?

RSSПечать

Недостача после увольнения

Рубрика: Трудовое законодательство
Ответов: 1

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая← Пред.1След. →Последняя (1) »

Исковые требования не признавать.
Мотивировка:
1. Трудовые правоотношения ответчика с истцом прекращены 04.04.2010, с того же дня прекращен договор о коллективной материальной ответственности ответчика.
2. На момент увольнения претензий по поводу недостачи стороны друг к другу не предъявили, инвентаризация на момент увольнения проведена не была, требований о ее проведении ни одна из сторон не заявила. На дату 04.04.2010 недостачи не было, документальных доказательств на наличие недостачи на эту дату нет.
3. Инвентаризация была проведена 29.12.2010 г. без присутствия ответчика. Ответчик не участвовал в ее проведении и не мог влиять на ее результаты и выводы инвентаризационной комиссии.
4. За длительный период с 05.04.2010 по 29.12.2010 состав коллектива (бригады) менялся, присходил интенсивный оборот материальных ценностей без участия ответчика (потребовать от истца перечень мат. ценностей, товара, который был принят и продан за этот период, его стоимость). За этот период могла образоваться недостача без участия ответчика.
5. Несвоевременное проведение инвентаризаци в организации — вина истца, который пытается взыскать недостачу с ненадлежащих лиц.
6. 14.12.2011 — дата получения ответчиком сведений об образовавшейся недостаче в организации на момент проведения инвентаризации 29.12.2010.
7. Согласно ст. 400 ТК материальная ответственность наступает при наличии 4-х условий, истец не может достоверно доказать, что существующая недостача образовалась в период исполнения трудовых обязанностей ответчика.

Вывод: требования истца не подлежат удовлетворению.

Ave atque vale!

« Первая← Пред.1След. →Последняя (1) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЕСТЬ ли ЖИЗНЬ после УВОЛЬНЕНИЯ? ЧЕМ заняться? ЧТО делать?

Недостачу выявили на основе ревизии, произведенной (спустя полгода после моего увольнения).Обоснованы ли их.

Можно ли взыскать недостачу с бухгалтера-кассира?

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

Выявление недостачи после увольнения. Ошибки, не позволившие взыскать ущерб

30.07.2018

Наемный директор уволилась. Аудиторская проверка выявила недостачу больше 1 млн. руб. Взыскать материальный ущерб не удалось. Почему?

Позиция суда:

«…суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих размер материального ущерба и его причинение ответчиком, в связи с чем отказал ООО «***» в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании причиненного недостачей ущерба в размере 1286905,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда в полной мере соглашается, поскольку они должным образом мотивированы и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Из материалов дела с достоверностью следует, что К. с приказом о проведении инвентаризации и проведением в обществе аудиторской проверки ознакомлена не была, каких-либо мер по привлечению ответчика к проведению инвентаризации и истребованию от нее объяснений по факту недостачи и причинам возникновения ущерба ответчиком принято не было.

В нарушение п. 2.8, п. 3.47 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, проверка фактического наличия имущества проведена без участия материально ответственных лиц; перед проведением инвентаризации со всех подотчетных лиц не были запрошены отчеты по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленное ответчиком аудиторское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «***» (аудитор ФИО12), поскольку основной целью проведения аудита в ООО «***» являлась проверка достоверности приходных и расходных кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка авансовых отчетов с приложениями, подтверждающими обоснованность расходования подотчетных сумм, а не установление размера недостачи и лица, виновного в причинении ущерба обществу.

Кроме того, из постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует имевшее место вмешательство в бухгалтерскую программу 1С «Предприятие», положенную в основу вышеуказанного аудиторского заключения, с целью сокрытия дат фактического создания финансовых документов и лиц, осуществивших вход в программу до ДД.ММ.ГГГГ …

Согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 г. документальным образом подтвердить наличие недостачи в ООО «***», а также причастность К. к возможному возникновению недостачи не представляется возможным.

При таких данных являются верными выводы суда о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика К., ее вины в причинении ущерба обществу; причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба и его размера, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися доказательствами, приведенными выше.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела о назначении судебной экспертизы сторона истца не ходатайствовала. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ущерб истцу в заявленном в иске размере (1286905,66 руб.) причинен вследствие ненадлежащего ведения К. бухгалтерской документации, а также ненадлежащего исполнения ей как руководителем общества обязанностей по контролю за расходованием денежных средств…»

(Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2018 по делу N 33-7948/2018)

Подписчикам журнала «Кадровик-практик» доступны материалы:


Журнал «КАДРОВИК-ПРАКТИК» + справочная база, книги, курс и другие ресурсы

  • Полезные, практичные, грамотные советы и подсказки
  • Анализ сложных вопросов — в доступной форме.
  • Изменения в законе — рассказываем как применять

Подписчикам ДОСТУПНЫ: новые и прошлые журналы, удивительно большая справочная база по кадровому делопроизводству (пошаговые инструкции, образцы и бланки документов, консультации, статьи и др.), «Книжная полка» (книги и методички по кадрам), курс основ кадрового делопроизводства, все тесты и др.

Подписка ~ 5 руб./день >> Подпишитесь легко и быстро >> Доступ — сразу после оплаты
1312

Вы в рубрике: МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Поделиться в соц сетях

Материалы по теме:

 07.03.2019

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Договоры о материальной ответственности для устрашения

Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с работниками, чья должность и работа не упомянуты в перечнях должностей и работ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85? Привлекать к полной ответственности мы их не собираемся, а хотим заключить договоры для вида, чтоб работники ответственней относились к своей работе и имуществу работодателя. Если мы просто формально заключим такие договоры, ГИТ нас может наказать?

 05.12.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Работники, непосредственно обслуживающие товарные ценности. Важная деталь

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, … непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Что именно понимать под непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей?

 18.10.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Договор о временной материальной ответственности

Работника переводим временно на должность с материальной ответственностью. Можно ли заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности на определенный срок?

 21.09.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Увольнение материально ответственного лица

ТК РФ не содержит понятие материально ответственного лица. Как правило, под материально ответственным лицом подразумевают работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности (за исключением случаев, когда такой договор заключен неправомерно). Вот об этой категории работников, в частности, об их увольнении, и пойдёт речь в данной статье.
Подробно рассмотрены такие моменты: кто из работников может быть материально ответственным лицом (с кем можно заключить договор о полной материальной ответственности), нюансы увольнения: согласование увольнения материально ответственного лица с главным бухгалтером, проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, числящихся за увольняющимся материально ответственным лицом, передача материальных ценностей, числящихся за увольняющимся работником, другому материально ответственному лицу.

 02.10.2017

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → ДТП на служебной машине во время обеденного перерыва. Возможна ли полная материальная ответственность?

Работник во время обеденного перерыва совершил ДТП на служебной машине. Добровольно возмещать ущерб не хочет. Директор намерен подавать на него в суд, требовать полного возмещения вреда, поскольку ДТП произошло в нерабочее время, следовательно не при исполнении трудовых обязанностей. В чью пользу может закончиться суд? Законно ли привлечение работника к полной материальной ответственности работника, который причинил ущерб не в рабочее время, а в обеденный перерыв?

 20.02.2017

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Работник-водитель разбил автомобиль

Работник-водитель по своей вине попал в ДТП и разбил служебный автомобиль. С ним был заключен договор о материальной ответственности. Мы же можем взыскать с работника полную стоимость причиненного ущерба?


 Рекомендуем: Журнал «КАДРОВИК-ПРАКТИК» + справочная база, книги, курс и другие ресурсы    
  • Полезные, практичные, грамотные советы и подсказки
  • Анализ сложных вопросов — в доступной форме
  • Изменения в законе — рассказываем как применять

Подписка ~ 5 руб./день >>  Подпишитесь легко и быстро >> Доступ — сразу после оплаты

    

ПодписчикамДОСТУПНЫ



+ Правила перепечатки данного материала

    

НЕКОТОРЫЕ РАБОТНИКИ ПОЛАГАЮТ, ЧТО В СЛУЧАЕ ВЫЯВЛЕНИЯ НЕДОСТАЧИ УВОЛЬНЕНИЕ ПОМОЖЕТ ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.