отказать в принятии заявления о взыскании судебных расходов, расходы, не может являться основанием для отказа в принятии.

ВАС РФ разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

Одним из способов реализации конституционного права каждого защищать свои права и законные интересы от нарушений и противоправных посягательств является обращение в суд. Вместе с тем, при реализации данного права возникают различные вопросы, связанные со взысканием судебных расходов.

Согласно ст.114 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем ГПК предоставляет истцу право отказаться от иска до вынесения судом решения о рассмотрении дела по существу. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд на основании п.3 ст.164 ГПК прекращает производство по делу.

Согласно ст.137 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчик не возмещает. Однако отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов положен принцип возмещения их стороной, виновной в возникновении спора.

Приведем пример.

В суд Центрального района г.Минска с исковым заявлением обратилась А., в котором просила обязать ответчика Б. устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на жилое помещение, освободить указанное жилое помещение и выселить ответчика В. из квартиры, а также взыскать с ответчиков Б. и В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридической помощи.

В судебном заседании истец А. от исковых требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками Б. и В.

Отказ от иска был принят судом, в связи с чем производство по данному гражданскому делу было прекращено.

Вместе с тем истец заявила требование о взыскании с ответчиков Б. и В. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд и возмещении расходов по оплате помощи представителя.

В соответствии со ст. 136 ГПК процессуальные соучастники несут судебные расходы по делу в равных долях, если иное не обусловлено различием в цене их требований.

Если солидарная ответственность вытекает из природы спорного материального правоотношения, суд солидарно взыскивает с соответчиков и расходы по делу.

Высказывая мнение по данному гражданскому делу в части взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца, прокурор руководствовался нормами ГПК и полагал необходимым взыскать с ответчиков Б. и В. судебные расходы в равных долях, поскольку из природы спорного материального правоотношения не вытекает солидарная ответственность соответчиков.

Аналогичную позицию принял суд Центрального района г.Минска в решении от 12.02.2016.

Таким образом, отказ от иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов только в том случае, если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковым требований ответчиком после предъявления иска. 

Помощник прокурора района
Беляшова Т.А.

СУТЬ СПОРА: О взыскании судебных расходов Несмотря на это, некоторые суды продолжают отказывать во взыскании расходов на.

Ответчик в процессе устранил спор: возврат судебных расходов

Новые редакции процессуальных кодексов содержат немало новелл. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации.

Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебный сбор — денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов:

— вида документа, который вы подаете в суд или хотите получить;

— категории плательщика судебного сбора (физическое лицо, юридическое лицо, физическое лицо-предприниматель);

— цены иска;

— размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц (определяется в законе о Госбюджете на текущий год).

Согласно с ГПК и ХПК Украины к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят:

— издержки на профессиональную правовую помощь;

— издержки, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков, экспертов и проведением экспертизы;

— издержки, связанные с истребованием доказательств, проведением осмотра доказательств по их местонахождению, обеспечением доказательств;

— издержки, связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению.

Согласно КАС Украины, ко всему вышеперечисленному стоит добавить еще издержки сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд.

Положения новых редакций ГПК и ХПК Украины предусматривают ряд совершенно новых для процессуального законодательства институтов, среди которых предварительное определение суммы судебных расходов, обеспечение и предоплата судебных расходов.

Так, вместе с первым заявлением по сути спора каждая сторона подает в суд предварительный расчет суммы судебных расходов, которые она уже понесла и которые может понести, в связи с рассмотрением дела. Соблюдение этого положения процессуального закона является крайне важным, так как в случае не предоставления стороной предварительного расчета суммы судебных расходов, суд может отказать в возмещении судебных расходов, за исключением суммы уплаченного судебного сбора.

Для предупреждения случаев злоупотребления процессуальными правами участниками дела и предотвращения подачи необоснованных исков, законодателем предусмотрен механизм обеспечения и предоплаты судебных расходов.

В силу особенностей административного судопроизводства, обеспечение судебных расходов в КАС Украины не предусмотрено. В ГПК и ХПК Украины обеспечение судебных расходов применяется судом по ходатайству ответчика. Механизм обеспечения судебных расходов заключается в наложении на истца обязанности внести на депозитный счет суда денежную сумму, которая обеспечит возможное возмещение предстоящих расходов ответчика (в том числе и на профессиональную правовую помощь). Обеспечение судебных расходов применяется, если:

— иск имеет признаки заведомо необоснованного или другие признаки злоупотребления правом на иск;

— истец не имеет зарегистрированного места жительства и имущества на территории Украины, достаточного для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в иске.

В первую очередь, это защитный механизм для добропорядочного бизнеса, который выполняет функцию «барьера» от необоснованных исков и является превентивной мерой. Эта мера позволяет, в случае, если суд откажет в иске, закроет производство или оставит иск без рассмотрения, возместить судебные расходы, включительно с расходами на адвоката.

Механизм предоплаты судебных расходов предусмотрен во всех трех процессуальных кодексах, и преследует несколько иную цель, а именно предотвращение случаев злоупотребления участниками дела своими процессуальными правами. Суть механизма заключается в том, что суд может обязать участника дела, который заявил ходатайство о вызове свидетеля, назначении экспертизы и т.д., предварительно оплатить издержки. Если участник дела не оплатил авансовые суммы в срок, суд вправе отклонить ходатайство или отменить ранее вынесенное определение об осуществлении процессуального действия и принять решение основываясь на других доказательствах.

Для бизнеса статья расходов на правовую помощь, то есть на услуги адвоката или адвокатов, во время судебного процесса является едва ли не самой большой. До вступления в силу новых редакций процессуальных кодексов, вопросы взыскания судебных расходов, в частности издержек на услуги адвоката, вызвали немало вопросов. Подход судей был избирателен: какие услуги адвоката следует компенсировать, а какие нет, на основании чего стоит вычислять такие расходы и тому подобное.

Приняв новые процессуальные кодексы, законодатель «закрыл» этот спекулятивный вопрос. Как и было ранее, расходы, связанные с правовой помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. Теперь новыми процессуальными кодексами детализировано, что относится к расходам на профессиональную правовую помощь и на основании чего стоит определять стоимость предоставленных адвокатом услуг.

Предусмотрено, что размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката и сами расходы на гонорар адвоката (представительство в суде и другая юридическая помощь, связанная с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д.), а также стоимость услуг помощника адвоката, определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг.

Таким образом, за счет другой стороны, компенсации подлежат денежные суммы, уплаченные адвокату и его помощнику не только за непосредственное представительство стороны в суде, но и за выполнение другй судебной работы (написание искового или апелляционного заявления, отправку документов в суд, ознакомление с материалами дела и т.д.).

Стоит отметить, что размер расходов на оплату услуг адвоката не может быть произвольным, гонорар адвоката должен быть сопоставим:

— со сложностью дела и с оказанными адвокатом услугами;

— со временем, затраченным адвокатом;

— с объемом предоставленных услуг;

— с ценой иска и/или значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

Важным новшеством процессуальных кодексов является то, что обязанность доказать несоизмеримость расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату правовой помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами.

В целом, размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании предоставленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.). Такие доказательства необходимо предоставить до окончания судебных прений по делу или в течение пяти дней после принятия решения судом, при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление. В случае не предоставления соответствующих доказательств в течение установленного срока, такое заявление суд оставляет без рассмотрения. Если же сторона или ее представитель злоупотребляет процессуальными правами или спор возник вследствие неправильных действий стороны, суд вправе возложить на такую сторону судебные расходы, полностью или частично, независимо от результатов решения спора.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН

Связаться с редактором

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Важное значение при взыскании судебных расходов имеет Между тем суд может отказать в возмещении таких расходов, сочтя их.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

версия для печати

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

18 февраля  2015 года                                                                  г. Иркутск

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка №18 Свердловского округа г. Иркутска Троценко Е.И.,

при секретаре Бунаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К. Н. С.о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу  № ХХХХ по иску К Н С   к  К. А.С, третье лицо К.Р.Н, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.Н.С. обратилась в суд с заявлением к К.А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом указала, что 18 марта 2014 года  Решением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска по гражданскому делу № ХХХХ частично были удовлетворены её исковые требования к К. А.С. о взыскании суммы, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, согласно которому с К.А.С. в пользу К Н С  Н.С. были взысканы расходы  по уплате за содержание, ремонт жилого помещения и отопление в размере 31 528 руб. 04 коп., расходы за электроэнергию за июль 2010 года в размере 83 руб. 70 копеек, расходы за коммунальные услуги за июль 2010 года в размере 754 руб. 38 коп., расходы по замене старого прибора учета электроэнергии и установке нового в размере 600 рублей, расходы за домофон за июль 2010 года в размере 22 руб. 50 коп., почтовые услуги в размере 413 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере    1 189 руб. 66 коп., а в общей сумме 41 592 (Сорок одна тысяча пятьсот девяносто два)  руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов  по уплате за коммунальные услуги в размере 80 923 руб. 20 коп., расходов по установке металлической входной двери в размере 8 750 рублей, расходов по установке нового электроприбора в размере 600 рублей, оплате электроэнергии 3 902 руб. 02 коп., оплате за домофон в размере  2 528 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 руб. 44 коп., было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила указанное выше  решение мирового судьи отменить. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.09.2014 года решение мирового судьи было отменено и по делу было принято новое решение, согласно которому с К.А.С.  в пользу истца были взысканы задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам, понесенные истцом затраты на замену старого прибора учета энергии на почтовую корреспонденцию и затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 59 455 рублей 05 копеек.

Для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции К.Н.С. заключила с Б.Д.А. еще один договор оказания юридических услуг № 2 от 03.09.2014 г., по которому она уплатила представителю Б.Д.А. денежные средства в размере 10 000 рублей согласно прилагаемой квитанции. Понесенные ею расходы являлись, по утверждению К.Н.С , необходимыми для оказания ей квалифицированной юридической помощи.

С учетом того, что исковые требования К. Н. С. были в части судом апелляционной инстанции удовлетворены и в соответствие со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг, в т.ч. за участие представителя истца в двух судебных заседаниях, —  в размере 10 000 рублей.

 В судебном заседании истец К.Н.С. свое заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

К.А.С. с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, просил суд в удовлетворении указанного заявления истцу отказать.

К.Р.Н., являясь третьим лицом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. При этом каких-либо ходатайств по делу не заявила.

Суд признает неявку К.Р.Н. неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление К Н С  о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу  № ХХХХ  по иску К Н С  к К. А. С, третье лицо К. Р. Н, о взыскании суммы, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, суд находит заявление К Н С  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд первой инстанции разрешает указанный вопрос в судебном заседании, при наличии письменного ходатайства стороны. Для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска – этот вопрос решается судом при вынесении судебного акта, разрешающего дело по существу.

Из материалов гражданского дела №ХХХХ  следует, что К.Н.С, исковые требования которой были частично удовлетворены судом первой, а затем и судом апелляционной инстанции, для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции  заключила с гражданином Б.Д.А. Договор на оказание юридических услуг № ХХХ 03.2014 года, который представлял интересы К Н С в суде апелляционной инстанции  07 августа 2014 года и 24.09.2014 года.

Согласно представленной суду расписке к Договору об оказании юридических услуг № 2 от 03.09.2014 года Б. Д. А получил от К. Н. С.  в счет оплаты по Договору денежные средства в размере 10 000 рублей. В соответствии с Актом приема-передачи и Отчетом к Договору оказания юридических услуг № 2 от 03.09.2014 г. юридические услуги  представителем истца К. Н. С. были оказаны в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,….

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление К. Н. С.  о взыскании с К.А.С. расходов на оплату услуг представителя являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

Рассматривая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Так, по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Согласно представленным суду Договору оказания юридических услуг от 03.09.2014 года, Акту приема-передачи юридических услуг от 26.03.2014 г., а также расписке к указанному выше  Договору  от 03.09.2014 года, истцом  были оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Изучив Договор оказания юридических услуг от 03.09.2014 года, заключенный между сторонами,  Акт приема-передачи от 26.03.2014 г., Отчет по юридическим услугам, а также расписку о передаче суммы 10 000 рублей, учитывая небольшую сложность рассматриваемого гражданского дела по иску К Н С к К.А.С, третье лицо К.Р.Н., о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая участие представителя  истца в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции (07 августа 2014 года и 24.09.2014 года), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика К.А.С. в пользу  К. Н. С.  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей истцу  следует отказать.

Других доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление К.Н.С.  к К.А.С., третье лицо К.Р.Н., о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С. в пользу К. Н. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ответчика в пользу истца  расходов на оплату услуг представителя  в размере 5 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 18 судебного участка в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

 

 

 

 

Мировой судья                              подпись                                                                 Е.И. Троценко

 

 

 

 

 

опубликовано 27.02.2015 04:53 (МСК)

Судебный участок №18 Свердловского района г.Иркутска