Отложение судебного разбирательства Комментарий к статье АПК РФ: С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на.

Как максимально затянуть рассмотрение налогового дела в суде

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.

2. Основания отложения дела, как это следует из ч. 1 ст. 158 АПК, могут быть предусмотрены АПК (например, ч. 2 ст. 157), либо они увязываются законодателем с определенными конкретными обстоятельствами. Так, в ч. 1 ст. 158 АПК названа в качестве основания для отложения судебного разбирательства неявка в заседание лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (ст. 123 АПК).

3. Статья 158 АПК предусматривает и случаи, когда вопрос об отложении дела относится на усмотрение суда. Во-первых, когда надлежащим образом извещенное лицо, участвующее в деле, заявит ходатайство об отложении разбирательства по делу с обоснованием причины неявки. Суд в подобной ситуации оценивает, являются ли уважительными причины неявки, приводимые указанным лицом в соответствующем ходатайстве.

Во-вторых, отложение слушания дела возможно ввиду неявки по уважительной причине представителя. Для этого необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указывал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12)[76]. Это указание, как мы полагаем, и ныне сохраняет силу.

В-третьих, дело может быть отложено слушанием, если арбитражный суд признает, что оно не может быть рассмотрено, например, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). На период выполнения поручения суд откладывает рассмотрение дела.

4. В ч. 6 комментируемой статьи содержится новая норма. При отложении судебного разбирательства суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Таким образом, законодатель раскрывает важность присутствия сторон, т. е. лиц, чьи интересы прямо затрагиваются соответствующим делом и которые, следовательно, должны иметь и право и реальную возможность участвовать в допросе свидетеля. Повторный вызов в этом случае свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости. Это важная норма еще и потому, что позволяет разрешать дело с учетом принципа процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и, конечно, самих свидетелей, что служит повышению эффективности арбитражного судопроизводства).

Показания свидетелей, полученные в этом заседании, в любом случае подлежат оглашению в новом судебном заседании.

5. В АПК 1995 г. не было нормы, регулирующей вопрос о сроке отложения судебного разбирательства. В действующем АПК такая норма появилась. В ней установлено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. То есть законодатель дозволил суду при установлении срока отложения исходить из специфики конкретного дела. При этом законодатель императивно определил предельные сроки отложения дела: в любом случае этот срок не может превышать одного месяца.

6. Отложение слушания дела оформляется определением. Последнее и есть процессуальный документ, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания и другие обстоятельства.

7. Новелла содержится и в ч. 9 комментируемой статьи. В ней закреплена складывавшаяся ранее судебная практика, когда лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Что касается иных лиц, то они извещаются в общем порядке (ст. 123 АПК).

8. И наконец, еще одна новая норма содержится в ч. 10 ст. 158 АПК. Теперь, в отличие от АПК 1995 г. (ч. 3 ст. 120), разбирательство в новом судебном заседании возобновляется не с начала, а с того момента, с которого оно было отложено, т. е. возвращения к процессуальным уже прошедшим в ходе судебного разбирательства дела действиям не требуется. Так, если судебные прения (ст. 164 АПК) уже завершились, то проводить их вновь не требуется, если, разумеется, нет предусмотренных законом оснований для этого (ст. 165 АПК).

При этом законодатель специально оговорил, что повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

9. Отложение дела следует отличать от перерыва в судебном заседании (см. комментарий к ст. 163 АПК).

Следующая глава >

его ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Однако отложение судебного разбирательства является правом, но не.

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

Принято считать, что в продлении срока рассмотрения судебного дела заинтересованы, прежде всего, налоговики. Ведь зачастую инспекторы, заранее предполагая исход дела не в свою пользу, всячески стараются отодвинуть, к примеру, момент возмещения НДС или возврата взысканных денег. Однако практика показывает, что в ряде случаев компания не менее заинтересована в том, чтобы судопроизводство не было быстрым.

Дело в том, что защита того или иного способа налоговой оптимизации не всегда сводится только к поиску действенных аргументов против доводов налоговиков. Альтернативой этому также может стать затягивание разрешения судебного дела в арбитраже. К примеру, если суд по заявлению общества примет обеспечительные меры (ст. 90 АПК РФ), то контролеры не смогут списать деньги до вынесения решения по спору.

Таким образом, искусственное увеличение срока судебного разбирательства позволяет компании сэкономить время и тем самым отсрочить наступление нежелательных налоговых последствий до более благоприятного момента. Либо получить время на тщательную подготовку своей позиции. Практика показывает, что есть несколько способов, с помощью которых компания может убедить суд повременить с принимаемым решением.

Какие обстоятельства позволят компании затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде

В целом способ защиты компании путем затягивания рассмотрения налогового спора в суде основан на нормах статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). Эта норма регулирует вопросы отложения судебного разбирательства и содержит их закрытый перечень. Так, суд отложит рассмотрение дела в суде в случае, если:

  • лицо не явилось и нет свидетельства о его извещении;
  • стороны обратились к посреднику, в том числе к медиатору;
  • извещенное лицо не явилось по причине, признанной судом уважительной;
  • суд признал, что дело не может быть рассмотрено в этом заседании по каким-либо причинам. Например, из-за технических неполадок при использовании системы видеоконференц-связи;
  • удовлетворено ходатайство стороны об отложении дела в связи с необходимостью предоставления доказательств или совершения иных процессуальных действий;
  • заболел судья.

Очевидно, что не все перечисленные поводы подойдут компании в целях затягивания рассмотрения дела. Так, ситуация с обращением к посреднику в принципе не применима к налоговым делам. Болезнь судьи нельзя предусмотреть заранее. Наличие причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в значительной степени зависит от усмотрения суда. Остальные же ситуации компания может спланировать заранее.

Срок, на который может быть отложено рассмотрение дела, не может превышать месяца (п. 7 ст. 158 АПК РФ). Однако практика показывает, что дела нередко откладываются на более длительный срок. При этом оспорить откладывание дела на срок более месяца налоговикам вряд ли удастся. Суды придерживаются мнения, что превышение установленного срока продления разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела. И поэтому оно может откладываться на срок, требуемый в конкретном случае (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.03 № КГ-А40/8743–03).

Разбирательство отложат, только если участие в нем не явившегося лица крайне важно

Одним из обстоятельств, в связи с которым суд может отложить рассмотрение налогового спора, является неявка представителя компании в суд. Главное, чтобы на то была уважительная причина. Но и ее недостаточно — важно доказать, что именно этот человек является ключевой фигурой в процессе.

Опасность здесь в том, что, по мнению некоторых судов, компания может заранее позаботиться об участии в заседании подготовленного специалиста. Поэтому болезнь или командировка не являются основанием для отложения дела. Ведь представлять интересы компании может и другое лицо, уполномоченное на это доверенностью (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.08 № Ф09-775/08-С5).

Чтобы причину неявки признали уважительной, на практике чаще всего компании направляют в суд собственных сотрудников, а не сторонних юристов. В этом случае общество может заявить, что у него нет возможности вовремя заменить представителя на другое лицо, а не предоставить сотруднику больничный или отпуск работодатель не вправе.

Обычно за налоговый учет отвечает главный бухгалтер. Поэтому часто суды указывают, что присутствие главбуха было бы очень желательным, хотя прямо не прописывают это в определениях о назначении заседаний. Таким образом, бухгалтер компании может стать тем ключевым специалистом, болезнь или отпуск которого могут действительно повлиять на решение суда отложить дело.

Кроме того, к ходатайству об отложении заседания компании также прикладывают документы, подтверждающие причину неявки. К примеру, график отпусков, приказ о выходе сотрудника в отпуск или на больничный.

Встречаются и курьезы. Так, в одном из дел Арбитражный суд г. Москвы указал, что «представителями ответчика (налогоплательщика) не представлены в суд подтверждения своих полномочий, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит отложению» (определение от 24.02.11 по делу № А40-850/111528). То есть в суд в качестве представителей компании явились лица, у которых не было при себе документов, подтверждающих их полномочия.

В другом деле разбирательство отложили из-за того, что безо всяких причин не явился представитель надлежащим образом извещенной компании (определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.11 № А40-36369/11, от 08.09.11 № А40-81111/11). А вот для ВАС РФ, напротив, факт нахождения представителя компании в командировке в другом городе не стал уважительной причиной. Судьи указали, что, согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса, отложение рассмотрения дела в связи с неявкой представителя является не обязанностью, а правом суда (определение ВАС РФ от 24.08.11 № ВАС11258/11).

Необходимость проведения сверки расчетов с налоговиками нередко помогает затянуть дело

В случае если компания заявит ходатайство о необходимости проведения сверки расчетов с налоговым органом, то суд вероятнее всего согласится с необходимостью отложить разбирательство по делу. Практика показывает, что суды признают такое обстоятельство уважительной причиной для откладывания рассмотрения спора. Кроме того, если сверка взаиморасчетов с инспекцией по каким-то причинам не будет проведена в срок, то это дополнительно сэкономит время компании.

Так, в деле № А40-76574/10-140-397, которое рассматривал Арбитражный суд г. Москвы, компания ходатайствовала об отложении судебного заседания для «предоставления истцу возможности проведения сверки расчетов начиная с апреля 2008 года». В результате суд сначала отложил дело на срок более месяца. А так как сверка взаиморасчетов по вине инспекции была произведена не вовремя, то по истечении этого срока компания повторно заявила ходатайство об отложении разбирательства по делу. Суд удовлетворил и это заявление, продлив тем самым срок рассмотрения дела еще на месяц.

Если же компании нечего сверять с инспекторами или все взаиморасчеты уже были проведены раньше, то в такой ситуации может сработать аналогичный вариант с контрагентами общества. Так, компания может ходатайствовать об отложении судебного разбирательства в связи с проведением сверки расчетов с третьим лицом. При этом обществу нужно указать, что результаты такой сверки могут повлиять на размер спорной суммы. Общество также может указать, что после сверки представит новый расчет налоговой базы, подтверждающий его доводы (определение Арбитражного суда по г. Москве от 10.09.10 № А40-34297/10-75-153).

Необходимость привлечения в дело третьего лица позволит выиграть время на его поиск и приглашение в зал суда

Компания может заявить о необходимости привлечения третьего лица в дело. Конечно, такой способ отложения судебного разбирательства будет зависеть от конкретной ситуации. Но если такое возможно, то практика показывает, что суды обычно разрешают отложить дело.

К примеру, в одном из дел об административном правонарушении компания ходатайствовала о привлечении в дело в качестве третьего лица Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. Это помогло компании отложить рассмотрение дела более чем на месяц (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.11 № А40-45894/11-17-368).

В другом деле компания заявила о привлечении к участию в деле своего контрагента. На это суд дал две недели. После чего суд повторно отложил судебное разбирательство, так как приглашенный представитель контрагента не явился. Отметим, что в этом деле последний был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Но для суда было достаточно письменных объяснений контрагента о невозможности прибыть на заседание (определение Арбитражного суда от 19.05.11 № А40-23299/11).

Также был случай, когда компании удавалось выиграть время с помощью ходатайства о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с реорганизацией последнего в форме слияния (дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-34297/10-75-153).

Дело могут отложить, если попросить налоговиков представить дополнительные доказательства их правоты

Налоговые дела, как правило, связаны с большим количеством документов, которые выступают в качестве доказательственной базы. Очень высока вероятность отложения судебного заседания в случае необходимости представления дополнительных документов в значительном объеме.

Например, судьи Арбитражного суда г. Москвы в деле № А40-26459/1191117 указали, что «в связи с представлением сторонами большого объема доказательств, многоэпизодностью дела, а также удовлетворением ходатайства Общества (налогоплательщика) об истребовании документов у налогового органа, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела на другой срок». В другом деле компания добилась отсрочки в разбирательстве, так как потребовала от налоговиков предоставить информацию обо всех таможенных постах, которым предъявлялась нефть для таможенного контроля, а также все расчеты НДС по услугам третьих лиц в отношении нефтепродуктов, вывезенных через эти таможенные посты (дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-34361/10-20-244).

В моей практике был анекдотичный случай, когда налогоплательщик не согласился с примененным налоговиками расчетным методом определения налоговой базы. Суд отложил разбирательство до момента представления в дело всех имеющихся у компании первичных документов за три года. Но поскольку налогоплательщик не вел учет в принципе, таких документов он представлять не стал. В результате дело вот уже шесть лет висит в суде. При этом начисленная налоговиками недоимка не списывается, так как действуют обеспечительные меры, принятые судом еще в начале процесса.

В случае доначисления пеней компания может ходатайствовать о том, чтобы налоговики представили подробную методику их исчисления. Практика показывает, что в этом случае суды откладывают слушание по делу (определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.11 № А40-63119/11).

Впрочем, компания вправе в ходатайстве попросить отложить дело просто «в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств». Практика показывает, что и без объяснения причин есть шансы, что суд отложит разбирательство по делу. И даже после представления таких дополнительных доказательств суд может дать время на то, чтобы с ними ознакомились участники процесса (определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.10 № А4034297/10-75-153).

При этом компания увеличит шансы на отложение дела, если представит дополнительные доказательства непосредственно в судебном заседании, не подавая их заранее через канцелярию суда. Ведь если среди таких доказательств будут документы, которые налоговикам ранее не передавались, суд, скорее всего, отложит дело для обеспечения процессуальных прав инспекции на ознакомление с такими доказательствами.

Вызов свидетелей или проведение экспертизы увеличит сроки рассмотрения дела в суде

Эффективными методами увеличения сроков рассмотрения судебного дела является вызов свидетелей или ходатайство о проведении экспертизы. Оба случая являются основанием для отложения дела. Главное, чтобы человек вызывался или экспертиза назначалась для пояснения таких обстоятельств дела, которые на самом деле имеют существенное значение для разрешения налогового спора.

Например, это могут быть сотрудники контрагентов, проживающие в отдаленной местности, собственные сотрудники общества, которые уже уволились и которых трудно найти. Все трудности по поиску свидетелей компании только на руку. Главное, в ходатайстве указать причину, по которой показания того или иного лица важны для разбирательства.

Проведение экспертизы обычно требуется, если стороны не сходятся во мнении по поводу рыночной стоимости или по поводу технологических вопросов. Необходимость проведения экспертизы оценивает суд. Минусом в таком способе затягивания спора является то, что зачастую экспертиза требует значительных финансовых затрат.

Проигрыш в первой инстанции — только повод затягивать дело и дальше

В случае если суд первой инстанции вынес решение не в пользу компании, возможности для увеличения процессуальных сроков только расширяются. Дело в том, что решение арбитражного суда вступает в силу только после рассмотрения апелляционной жалобы, если такая жалоба подавалась (ст. 180 АПК РФ).

Таким образом, налогоплательщику для продолжения тяжбы есть смысл подать такую жалобу по почте заказным письмом в последний день отведенного срока — через месяц с момента изготовления решения судом первой инстанции (ст. 180 АПК РФ). В результате это гарантированно удлинит сроки рассмотрения дела. Особенно с учетом того, что сама жалоба подается через суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявитель не может представлять в суд новые доказательства, но имеет право заново подать все ходатайства, в удовлетворении которых ему было отказано судом первой инстанции. В частности, это может быть вызов свидетелей, проведение экспертизы, сверка расчетов или привлечение третьих лиц.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

апелляционной инстанции рассмотрение апелляционных жалоб по рассматривающий уголовное дело, ходатайство об отложении.

Процессуальные сроки

Уважаемые читатели! Данной публикацией мы начинаем совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ  и АНО «Кубанское агентство судебной информации» «ГПК РФ в вопросах и ответах».

Этот информационно-просветительский проект направлен, в первую очередь, на то, чтобы  в форме вопросов и ответов отразить ключевые проблемы, возникающие в гражданском судопроизводстве.

                                                                               Потапенко С.В., заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», доктор                                                                                      юридических наук, профессор, Заслуженный юрист  РФ, Почетный работник судебной системы;

                                                                                 Зарубин А.В., судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент;

                                                                                  Потапенко Н.С., директор АНО «Кубанское агентство судебной информации», кандидат юридических наук

В чем отличие полной апелляции от неполной?

 

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кардинально реформированы институты апелляционного, кассационного и надзорного производства в гражданском процессе. В частности, важнейшей новацией, установленной этим Законом, стал единый апелляционный способ обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

 Как известно, до этого в российском гражданском процессе существовали два способа обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда: апелляционный — для проверки решений и определений мировых судей, и кассационный – для проверки постановлений федеральных судов общей юрисдикции, что в определенной степени не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Исходя из этого, можно констатировать наступление процессуальной унификации в части обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

В со­временном гражданском процессе под апелляцией понимается как непосредственно апелляционная жалоба, так и способ обжа­лования судебных постановлений, апелляционное производство[1].

Основным в понятии апелляции является повторность рассмотрения дела по существу в ходе проверки судебного решения.

«Необходимость допустить двукратное рассмотрение дел обу­словливается тем, что судьи могут при разрешении дел совершать вольные и невольные промахи, которые требуют исправления»[2]. Исправление промахов возможно путем обжалования судебного решения в суд второй инстанции. Проверка судебных решений осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу.

В теории гражданского процесса традиционно выделяются полная и неполная (ограниченная) апелляция.

Сущность полной апелляции состоит в том, что рассмотренное судом первой инстанции требование рассматривается вновь судом апелляционной инстанции, по правилам, установленным для суда первой инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства[3].

Таким образом, полная апелляция обладает следующими чертами:

1) суд второй инстанции осуществляет повторное рассмотрение и разрешение дела по существу;

2) стороны могут представлять без ограничений новые доказательства;

3) суд апелляционной инстанции выносит новое постановление, вступающее в законную силу со дня принятия и которое подлежит дальнейшему обжалованию.

Для неполного апелляционного производства характерны следующие черты:

1) суд второй инстанции проверяет как законность и обоснован­ность решения, так и сам процесс в суде первой инстанции;

2) представление новых доказательств не допускается;

3) суд апелляционной инстанции вправе принять новое постанов­ление, вступающее в законную силу со дня принятия и которое подлежит дальнейшему обжалованию.

Стоит отметить, что Самсонов Н.В считает такой признак, как направление дела на но­вое рассмотрение в суд может присутствовать в обоих типах апелляции[4].

Как стадия гражданского процесса апелляция следует за судебным разбирательством в суде первой инстанции и представляет собой производство по проверке не вступивших в законную силу судебных актов в суде второй инстанции, которое содержит признаки как полной, так и неполной апелляции, что, в конечном счете, позволяет с полным основанием назвать установленный Законом вид апелляции смешанным.[5]  Так, с одной стороны, наиболее выраженным свойством полной апелляции является отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ).  С другой же стороны, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ), в суде апелляционной инстанции не применяется ряд правил производства в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), что относится к признакам неполной апелляции.

Если вернуться к ранее действовавшей процессуальной процедуре, то можно сказать, что проверка решений мировых судей осуществлялась по правилам полной апелляции, а ранее действовавшая кассационная инстанция проверяла решения районных судов по правилам неполной апелляции.

Поспелов Б.И., исследуя правовую природу нового апелляционного производства, отмечает, что ей присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию[6]. Также, Шакирьянов Р.В., определяет предусмотренный нынешний вариант апелляции как смешанный[7].

 

Какие решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции?

 

В соответствии со ст. 320 ГПК в апелляционном порядке могут быть обжалованы только решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Из системного толкования ст. 209 и 321 ГПК следует, что не вступившими в законную силу решениями следует признавать решения, с момента принятия которых в окончательной форме прошло менее месяца. Моментом принятия решения в окончательной форме считается день изготовления мотивированного решения. Так, согласно ст. 199 ГПК решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При таких обстоятельствах в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения судов первой инстанции, если с момента составления мотивированного решения прошло не более месяца. Как правило, суды оглашают только резолютивную часть решения и берут пять дней на составление мотивированного решения. В таких случаях с момента оглашения резолютивной части решения и до момента подачи апелляционной жалобы у сторон есть фактически 1 месяц и 5 дней для обжалования решения суда.

 

Может ли апелляционная жалоба быть подана на часть решения суда?

 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[8]).

 

Предусмотрена ли возможность апелляционного обжалования судебных приказов?

 

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным гл. 41 ГПК (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Кто обладает правом апелляционного обжалования?

 

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления — участвующий в деле прокурор.

По смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК).

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают и лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Из содержания положений подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[9] следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные гл. 39 ГПК (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли обжаловать решение суда первой инстанции лица, не привлеченные к участию в деле?

 

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3 постановления Пленума ВС РФ РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли гражданин, признанный недееспособным, обжаловать решение суда о признании его недееспособным?

 

Гражданин, признанный недееспособным, согласно ч. 3 ст. 284 ГПК вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абз. 1 ч. 1 ст. 284 ГПК. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие действия должен совершить суд апелляционной инстанции при получении апелляционной жалобы непосредственно от заявителя?

 

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Аналогичные действия должен совершить суд апелляционной инстанции, если получил возражения на апелляционную жалобу (п. 15 постановления).

 

С какого момента начинает течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы?

 

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судам следует учитывать, что ГПК могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в ч. 3 ст. 261 ГПК установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы считаются уважительными?

 

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Что должен учитывать суд при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение?

 

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие действия должен совершить суд первой инстанции, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, однако апелляционная жалоба подана и имеется заявление о восстановлении срока?

 

Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каковы действия суда апелляционной инстанции, если он придет к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы?

 

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие обстоятельства должен проверить суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы?

 

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каковы особенности проверки апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле?

 

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каковы особенности проверки апелляционной жалобы, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства?

 

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Принадлежит ли суду апелляционной инстанции право оценки (переоценки) доказательств?

 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Следовательно, суд апелляционной инстанции может дать иную оценку доказательствам, нежели суд первой инстанции. Суд кассационной и надзорной инстанций оценку доказательствам давать не может.

 

В каких случаях суд первой инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения?

 

Основания оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы, представления без движения перечислены в п. 10, 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

1) апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК;

2) не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них;

3) поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов;

4) не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

5) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом;

6) в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК отсутствуют ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению;

7) в апелляционной жалобе содержится требование, не соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции;

8) в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Об оставлении жалобы, представления без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносится определение. Этим же определением назначается разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

 

Какие действия должен совершить судья, если подана «предварительная апелляционная жалоба»?

 

На практике распространены случаи, когда стороны подают так называемую «предварительную апелляционная жалобу», которая содержат только несогласие с решением суда. В этом случае необходимо исходить из того, что в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК нет ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК), следовательно, как указано выше, жалоба или представление оставляются без движения и назначается разумный срок для исправления указанных недостатков.

 

Какие действия должен совершить судья, если в апелляционной жалобе содержится требование о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, возбуждении уголовного дела и т.п.?

 

В соответствии со ст. 328 ГПК по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Если в апелляционной жалобе содержится требование о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, возбуждении уголовного дела и т.п., следует исходить из того, что в ней содержатся требования, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК), следовательно, как уже указывалось выше, жалоба или представление оставляются без движения и назначается разумный срок для исправления указанных недостатков (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Во всех ли случаях предъявления новых материально-правовых требований апелляционная жалоба, представление оставляются без движения?

 

Судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст 73 СК); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 166 и ст. 167 ГК); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

В каких случаях апелляционная жалоба подлежит возвращению?

 

Судья в соответствии со ст. 324 ГПК выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК, о чем указывается в апелляционном определении (п. 55 постановления).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции, не вынося судебных актов, вернуть дело в суд первой инстанции сопроводительным письмом?

 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалоб, представления к своему производству вправе вернуть дело в суд первой инстанции сопроводительным письмом, если:

1) нарушен срок подачи апелляционных жалобы, представления;

2) содержание апелляционной жалобы не соответствует требованиям, предъявляемым законом (ч. 1 ст. 322 ГПК);

3) в апелляционных жалобе, представлении содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

4) апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя;

5) апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представлены с копиями, число которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле;

6) суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда;

7) суд первой инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК.

Кроме того, дело может быть возвращено в суд первой инстанции сопроводительным письмом, если поступившая апелляционная жалоба не принята к производству и поступила информация из суда первой инстанции о поступлении других апелляционных жалоб, представлений (п. 19 постановления).

 

Какие действия должен совершить судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением?

 

 Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 ГПК срок и соответствующими требованиям ст. 322 ГПК, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Как должен поступить суд апелляционной инстанции при поступлении информации о подаче других апелляционных жалоб, представлений на одно судебное постановление?

 

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный ст. 321 ГПК срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, выполняются судом апелляционной инстанции (п. 13 постановления Пленума ВС РФ РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Каков порядок рассмотрения вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы?

 

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[10] информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Прекращение апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы не является препятствием к рассмотрению другой апелляционной жалобы, поданной на это же решение.

 

Могут ли приниматься и рассматриваться судом апелляционной инстанции новые материально-правовые требования?

 

Как указано в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») по смыслу ст. 327 ГПК повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

 

Какими правилами руководствуется суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела?

 

По смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (ст. 62 ГПК), правила о судебных расходах (гл. 7 ГПК), правила о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК), правила об обеспечении иска (гл. 13 ГПК), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК), правила об отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК), правила исследования и оценки доказательств (гл. 6 и ст. 175—189 ГПК), правила об объявлении решения суда (ст. 193 ГПК), правила о принятии решения суда (ч. 2, 3 ст. 194 ГПК), правила о составлении мотивированного решения суда (ст. 199 ГПК), правила о приостановлении производства по делу (гл. 17 ГПК) и прекращении производства по делу (гл. 18 ГПК), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2—6 ст. 222 ГПК); правила ведения протокола (гл. 21 ГПК) (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Какие ограничения имеются у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела?

 

В суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные выше ограничения также не применяются, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении (п. 23 постановления).

 

Каковы пределы рассмотрения апелляционной жалобы?

 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2—6 ст. 222 ГПК) (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

 Должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнения к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы или требования?

 

Суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Как должен поступить суд апелляционной инстанции, если сторона заявила о принятии дополнительных (новых) доказательств?

 

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

В каких случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства?

 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Дополнительные доказательства могут быть представлены также в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК); не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК) либо неправильно распределено бремя доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК) (п. 29 постановления).

Кроме того, при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции (п. 33 постановления).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении доказательств?

 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

 

Отменяется ли постановление суда первой инстанции при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции?

 

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Вправе ли суд апелляционной инстанции в одном судебном заседании перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассмотреть его?

 

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривают частную жалобу на определение в апелляции

Нас оно не устроило и мы подали апелляционную жалобу в областной суд. Заходили на сайт суда, чтобы узнать на какой день и время.