Суд утвердил мировое соглашение Можно ли добиться отсрочки в или невозможности исполнения условий мирового соглашения и.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

Предмет спора

Открытое акционерное общество «Корпорация «Русские системы» находилось в процессе банкротства. Долг Общества по налогам составил 137 млн. руб. Было принято решение заключить мировое соглашение с конкурсными кредиторами (среди которых был и налоговый орган). Согласно условиям мирового соглашения, Общество добровольно исполняет свои обязательства перед кредиторами на условиях рассрочки. Полностью сумма долга должна была быть погашена в течение четырех лет с даты утверждения этого соглашения. Арбитражный суд г. Москвы мировое соглашение утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве. При этом суд отклонил возражения налоговиков, которые были против такой длительной рассрочки. Инспекция настаивала, что такое положение мирового соглашения противоречит императивным нормам о допустимой рассрочке, установленным Налоговым кодексом РФ.

Однако суд первой инстанции исходил из того, что нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к законодательству о налогах и сборах. Поэтому в мировое соглашение кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных налоговым законодательством.

Инспекция выводы суда обжаловала в Верховный суд РФ, указав, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит как законодательству о налогах и сборах, так и законодательству о банкротстве.

Выводы судебного акта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ поддержала инспекцию, указав на неправомерность такой длительной рассрочки, отменила решение суда и отправило дело на новое рассмотрения.

Такой вывод Верховный суд обосновал следующим:

  1. Положения ст. 156 Закона о банкротстве допускают изменение мировым соглашением сроков и порядка исполнения обязательств должника в денежной форме. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным налоговым платежам, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

  2. Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса РФ. Изменение срока уплаты федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и страховых взносов допускается на срок до трёх лет; остальных налогов — на срок до одного года.

  3. Следовательно, в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных налоговых платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать 3 лет. При этом указанные сроки начинают течь не позднее даты утверждения мирового соглашения судом.

  4. В рассматриваемом деле требования налогового органа в значительной части касались задолженности Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Следовательно, в силу ст. 64 Налогового кодекса РФ рассрочка/отсрочка уплаты этого налога не могла превышать одного года. Вместе с тем по условиям мирового соглашения Обществу предоставлен больший период рассрочки.

  5. Таким образом, суд утвердил мировое соглашение, которое явно противоречило налоговому законодательству, а, следовательно, нарушил требования закона о банкротстве.

Значение спора для налогоплательщиков

Указанным решение Верховный суд подчеркнул императивность положений ст. 64 НК РФ в отношении сроков уплаты налога. Срок допустимой рассрочки/отсрочки установлен в 1 год для большинства налогов или в 3 года в отношении федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и страховых взносов. Увеличение этого срока для налогоплательщика невозможно ни при каких обстоятельствах.

Второй важный вывод Верховного суда — соотношение норм законодательства о банкротстве и налогового законодательства. Суд подчеркнул, что даже в деле о банкротстве императивные требования в отношении уплаты налогов, установленные налоговым законодательством, должны неукоснительно соблюдаться и ни при каких условиях не могут быть изменены сторонами. Специфика процедуры банкротства допускает лишь определение даты мирового соглашения как новой начальной точки для определения срока уплаты налога (то есть по сути допускает смещение наступления даты возникновения обязанности по уплате налога/сбора). Однако иные нормы законодательства, в том числе нормы об исполнении обязательства по уплате налога налогоплательщиком, соглашение изменять не вправе.

Статья Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отсрочка исполнения решения суда

Обзоры практики

Практика применения Закона Украины «Об исполнительном производстве» в части принудительного исполнения мировых соглашений свидетельствует о наличии определенных проблем в этой сфере. Они возникают, на наш взгляд, из-за недостаточного учета законодателем особенностей юридической природы мировых соглашений.

Одна из таких проблем состоит в том, что мировые соглашения отсутствуют в перечне исполнительных документов, приведенном в этом Законе, несмотря на наличие их среди решений, подлежащих принудительному исполнению (статья 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Следует отметить, что до ноября 2002 года перечень исполнительных документов устанавливался не Законом Украины «Об исполнительном производстве», а подзаконным нормативно-правовым актом, а именно – Инструкцией о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года № 74/5 (с изменениями и дополнениями). Часть 3 пункта 1.3 Инструкции указывает, что исполнительными документами являются определения судов общей юрисдикции об утверждении мировых соглашений. Кроме того, в пункте 1.1 Инструкции говорится, что «по правилам, изложенным в этой Инструкции, подлежат исполнению … мировые соглашения, утвержденные судом».

Однако с внесением изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» и его дополнением статьей 181 в соответствии с Законом Украины от 28 декабря 2002 года перечень исполнительных документов фиксируется уже на законодательном, а не подзаконном уровне. Тем не менее в перечне, приведенном в этой статье (он к тому же является исчерпывающим), мировое соглашение или определение суда об утверждении мирового соглашения не упоминается. Вместе с тем в соответствии со статьей 18 этого же Закона государственный исполнитель открывает производство на основании исполнительного документа. Тогда возникает два вопроса: 1) каким образом подлежит исполнению мировое соглашение, утвержденное судом, если оно не является исполнительным документом? 2) является ли исполнительным документом определение суда об утверждении этого мирового соглашения?

Исполнительными документами (и, соответственно, основаниями для открытия исполнительного производства), согласно статье 181 Закона Украины «Об исполнительном производстве», являются, в частности, определения, постановления судов в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 181), а также определения, постановления хозяйственных судов в случаях, предусмотренных законом (пункт 4 этой же статьи). Вместе с тем положение «в случаях, предусмотренных законом» презюмирует наличие в законодательстве соответствующих норм, которые устанавливали бы такие случаи. (Хотя логично определить их именно в Законе «Об исполнительном производстве)». Однако в действующем законодательстве отсутствуют положения, согласно которым определения и постановления хозяйственных судов признавались бы исполнительными документами, т.е. закон таких случаев не предусматривает.

Вопрос о том, является ли исполнительным документом определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения — не теоретический. Следует учитывать, что к исполнительному документу существуют определенные требования, несоблюдение которых затягивает открытие исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу, приведенные в статье 19 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривают, что в исполнительном документе должны быть указаны: название документа, дата выдачи и наименование органа, должностного лица, которые выдали документ; дата и номер решения, по которому выдан исполнительный документ; наименование взыскателя и должника, их адреса, дата и место рождения должника и его место работы (для граждан), номера счетов в кредитных учреждениях (для юридических лиц); резолютивная часть решения; дата вступления в силу решения; срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ должен быть подписан уполномоченным должностным лицом и скреплен печатью. Кроме того, часть 3 статьи 19 этого Закона предусматривает, что законом могут быть установлены и другие требования к исполнительным документам.

Вместе с тем ни определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения, ни само мировое соглашение не отвечают всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу статьей 19 Закона. Это приводит к тому, что государственный исполнитель имеет свободу выбора относительно того, открыть ли исполнительное производство по принудительному исполнению мирового соглашения. А, как известно, свобода выбора в подобных ситуациях открывает возможности для злоупотреблений.

Вторая проблема, касающаяся исполнения мировых соглашений в порядке, определенном Законом Украины «Об исполнительном производстве», связана со сроком предъявления исполнительных документов. Согласно статье 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы и прочие судебные документы могут быть предъявлены к исполнению на протяжении трех лет. Предположим, что в данном случае исполнительным документом является все-таки определение суда об утверждении мирового соглашения. Для определений суда, которые, вне всякого сомнения, принадлежат к «другим судебным документам», срок предъявления к исполнению начинается со следующего дня после их выдачи, «если иное не установлено законом». «Иное» законом не установлено, что на практике иногда приводит к абсурдной ситуации. Например, представим, что мировое соглашение, утвержденное определением хозяйственного суда, предусматривает отсрочку выплаты долга сроком на три года. (Если сумма долга довольно значительна, стороны могут путем взаимных уступок достигнуть соглашения о таких условиях, а хозяйственный суд утвердит мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону). Срок для предъявления к исполнению соответствующего определения суда об утверждении мирового соглашения начинается со следующего дня после его вынесения и составляет три года. Тем не менее де-факто такое принудительное исполнение возможно лишь после невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, т.е., как минимум после окончания срока, на который предоставлена отсрочка уплаты долга. И если он составит три года и более, то уложиться в установленные сроки предъявления исполнительного документа для исполнения будет невозможно.

Целесообразно исчислять сроки предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения мировых соглашений не с момента вынесения определений об их утверждении, а с момента нарушения обязательств по таким соглашениям.

Таким образом, принудительное исполнение мировых соглашений имеет определенные особенности, а потому правоотношения, связанные с таким исполнением, требуют соответствующего нормативного урегулирования. Прежде всего, на наш взгляд, следует привести в соответствие с Законом Украины «Об исполнительном производстве» Инструкцию о проведении исполнительных действий, а также внести изменения в сам Закон, дополнив статью 181 и включив в перечень исполнительных документов мировые соглашения, утвержденные судом (хозяйственным судом). Кроме того, учитывая особенности юридической природы мировых соглашений как сделок, в Законе следует предусмотреть, что их содержание может отличаться от содержания других исполнительных документов, приведенных в статье 181 Закона «Об исполнительном производстве». Отдельного внимания заслуживает вопрос о дате, с которой начинается отсчет срока для предъявления мирового соглашения к принудительному исполнению. Такой датой может быть либо дата, указанная в самом мировом соглашении, либо дата нарушения обязательства, возникающего на основании мирового соглашения.

Вполне очевиден практический вывод, адресованный прежде всего взыскателю: изменение условий и сроков исполнения судебного решения более предпочтительно (по сравнению с заключением мирового соглашения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве») оформлять соответствующим определением суда об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которое выносится в соответствии с частью 3 статьи 121 ГПК Украины.

БРУСОВ Алексей — юрист юридического бюро «Правозахист», г. Киев

Поделиться

Сторонами заключено мировое соглашение от , которым отсрочке исполнения определения об утверждении мирового.

Мировое соглашение: долгожданный мир или война с отсрочкой?

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

———
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Как материальный юридический факт мировое соглашение является Если предметом первого соглашения является отсрочка исполнения денежного.