Судом постановлено определение о возврате частной жалобы подписания отзыва частной жалобы на определение суда от zebra-vend.ru

Об отказе от частной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения оставлено без изменен

Определением федерального суда производство по гражданскому делу о признании расторжения брака недействительным, признании приватизации и договора дарения недействительным и восстановлении сроков для обращения в суд с иском о признании расторжения брака недействительным отказано. На указанное определение гражданином подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда. Заявитель просит определение федерального суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС
От ___________________________
прож. ___________________________

Возражение
На частную жалобу

Определением __________ федерального суда г. ________ от _________ г. производство по гражданскому делу о признании расторжения брака недействительным, признании приватизации и договора дарения недействительным и восстановлении сроков для обращения в суд с иском о признании расторжения брака недействительным отказано.
На указанное определение ________ подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда.
Оснований для отмены определения суда, как указано в жалобе __________, не имеется.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оснований для восстановления нарушенного права _________, как указано в определении суда, не имеется. В установленные законом сроки в суд с заявлением он не обращался, какие-либо уважительные причины не обращения в суд в течение ___ лет в заявлении не указывает, о нарушении своего права, с его же слов, ему стало известно еще в _____ г.
_________, как никто другой, должен знать о том, что законом установлены сроки для обращения в суд, поскольку, как следует из его жалобы, у него два высших, к тому же юридических образования, да еще Академия МВД г. __________.
Следовательно, суд обоснованно отказал __________. в восстановлении сроков для обжалования решения суда о расторжении брака.
Несостоятельными являются доводы __________ о том, что вопросы «семейного права» можно защищать в суде независимо от времени , в которое они возникли. В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Также незаконны требования __________ о признании «сделки» расторжения брака недействительным.
Во-первых, регистрация брака и расторжение брака не является сделкой.
Во-вторых, законом не предусмотрено признание расторжения брака недействительным, расторгнутого на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Что касается требований ___________ о признании договоров приватизации и дарения квартиры ___________, то в этой части имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи с/у № __ _________ района г. _________ от __________г.
Закон не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах, суд правильно отказал ____________ в восстановлении сроков для обжалования решения _________ районного суда от ___________ г. и отказал в принятии заявления в части отмены договоров приватизации и дарения.
С учетом вышеизложенного

Прошу:
Определение ________ федерального суда от ___________г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Приложение:
Копия возражений.

______________

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Афоня (комедия, реж. Георгий Данелия, 1975 г.)

Образец заполнения Частной жалобы на определение суда. Отзыв на Исковое заявление о взыскании суммы Страховой выплаты и неустойки.

Возражения на частную жалобу

Полное описание

Конституционный Суд РФ 20.10.2015 г. рассмотрел жалобы ряда граждан на часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспариваемая норма определяет случаи обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции.

При рассмотрении частных жалоб по другим вопросам суд вправе известить стороны о времени и месте заседания, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Применительно к ситуациям заявителей суды апелляционной инстанции решили, что их участие в судебном заседании необязательно, поскольку доказательственная база сформирована, а позиция лиц, участвующих в деле, отражена полно в частной жалобе и возражениях к ней.

Однако граждане обратились к суду с ходатайством о допуске их в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ.

Проверка части 3 статьи 333 ГПК РФ показала, что эта норма соответствует Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд мотивировал свою позицию так: «Поскольку при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель – в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, – вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено – исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции – на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок».

Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции без извещения об этом сторон необходимо для упрощения производства по такого рода спорам.

По сути, такой подход отражает «письменный» характер процедуры рассмотрения частных жалоб, что в целом соответствует сложившейся процессуальной практике рассмотрения споров, в том числе и материально-правовых. А потому, по нашему мнению, письменная позиция стороны даже в исковом производстве доминирует по отношению к компоненту устному, в сущности дополнительному к ней.

Между тем, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин не согласился с позицией коллег и выразил особое мнение по жалобам на часть 3 статьи 333 ГПК РФ.

Так, судья считает: «Письменное апелляционное производство (т.е. осуществляемое без проведения слушания) при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия. Однако законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной (письменной) формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания. И это притом что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле».

Также Г.А. Жилин обратил внимание, что ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П было указано, что для федерального законодателя не исключается возможность расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Этот перечень был расширен, но определения о распределения судебных расходов туда так и не попали.

В связи с этим судья Г.А. Жилин полагает: «Оспоренное положение части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации следовало признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы (представления), притом что в системе действующего гражданского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле».

Такой подход, по мнению судьи, стимулировал бы федерального законодателя внести необходимые изменения в часть 3 статьи 333 ГПК РФ.

В сложившейся ситуации, по нашему мнению, не стоит ждать скорой реакции законодателя на рассмотренную правовую позицию Конституционного Суда РФ, поскольку часть 3 статьи 333 ГПК РФ признана конституционной, а, значит, острой необходимости править текст этой нормы нет.

Однако уже сейчас суды общей юрисдикции могут расценить и правовую позицию Конституционного Суда РФ, и особое мнение судьи Г.А. Жилина как правовой призыв чаще извещать стороны о дате и времени судебного заседания при рассмотрении частных жалоб.

С полным текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» можно ознакомиться на официальном сайте суда.

Тарков Н.В.

определение федерального судьи. районного суда от. (дата) отменить. Истец: Дата Подпись. Данный текст является ознакомительным фрагментом​.

Образец Частной жалобы на определение суда

Образец частной жалобы на определение суда с учетом последних изменений законодательства РФ.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ – определением является такое постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, но в результате вынесения которого дальнейшее рассмотрение (движение) дела невозможно.

Суд может выносить самые разнообразные определения, например, об отказе в приеме искового заявления, прекращении производства по дела и т.д. Каждое из подобных определений в той или иной степени нарушает права сторон на судебную защиту. Поэтому в силу требования ГПК РФ такие определения могут быть обжалованы в суде апелляционной или кассационной инстанции, то есть в вышестоящем суде.

Для этого необходимо подать частную жалобу на вынесенное определение. Ее образец представлен ниже. Оформление жалобы проблем, как правило, не вызывает. В ней указываются стандартные сведения, как и в исковом заявлении, а также обозначается определение суда, которое и обжалуется.

Задача истца – убедить суд в том, что определение суда является необоснованным и незаконным. Для этого можно приводить как процессуальные аргументы, то есть указывать на нарушение процедуры рассмотрения дела, так и материальные, то есть ссылаться на нормы гражданского, семейного или жилищного права.

Госпошлина при обжаловании определений суда не взимается. Жалоба подается в суд первой инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения.

 

В __________________________
(Наименование апелляционного  суда, адрес)

По гражданскому делу №  ________

Истец:   _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

Ответчик: ___________________
(Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

 

Частная жалоба

на определение суда

        

В настоящее время на рассмотрении ___________________( указать наименование суда первой инстанции) находится гражданское дело по иску ___________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к __________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о _____________________ (указать предмет иска).

Судом первой инстанции «___» «______» 20__ года вынесено определение, согласно которому ________________________ (указать о чем определение, кратко перечислить доводы суда).

В результате вынесения указанного определения исключается возможность дальнейшего движения дела.

Указанное определение нарушает нормы гражданского процессуального законодательства, так как _________________________ (указать, почему определение не соответствует закону).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Определение  _______________________ (указать наименование суда первой инстанции), вынесенное «___» «________» 20 __ года о ________________________ (указать, о чем определение) отменить и направить дело на рассмотрение в суд, ранее рассматривавший указанное дело.

 

Приложения:

1. Копия частной жалобы;

2. Документы, подтверждающие доводы истца.

 

           «___» «_________» 20__года                       Подпись _________________

 

На указанное определение гражданином подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда. Заявитель просит определение.