Порядок и способы судебной проверки решений судов предусмотрены в оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по.

Момент значения не имеет

Раздел 5 — Глава 4 — Гражданского процессуального кодекса

Производство в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

Статья 361. Основания пересмотра

1. Решение или определение суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ могут быть пересмотрены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

2. Основаниями для пересмотра решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются:

  • 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, которая обращается с заявлением, на время рассмотрения дела;
  • 2) установленные приговором суда, набравшего законной силы, заведомо неправдивые показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
  • 2-1) установление приговором суда, набравший законную силу, вине судьи в совершении преступления, вследствие которого было принято незаконное или необоснованное решение;
  • 3) отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления, подлежат пересмотру;
  • 4) установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного акта (их отдельных положений) или предоставлено Конституционным Судом Украины официальное толкование положений Конституции Украины, что является отличным от того, как их применил суд при разрешении дела.

Статья 362. Срок подачи заявлений о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

1. Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра.

При этом заявление о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по основанию, предусмотренному пунктом 1 части второй статьи 361 этого Кодекса, может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу. В случае, если такое заявление подано в суд после окончания этого срока, суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от уважительности причины пропуска этого срока.

2. Срок для подачи заявления о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами исчисляется:

  1. в случаях, установленных пунктом 1 части второй статьи 361 этого Кодекса, — со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;
  2. в случаях, установленных пунктами 2, 2-1 части второй статьи 361 этого Кодекса, — со дня, когда приговор в уголовном производстве вступившим в законную силу;
  3. в случаях, установленных пунктом 3 части второй статьи 361 этого Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия решения или вынесения постановления, которые подлежат пересмотру;
  4. в случаях, установленных пунктом 4 части второй статьи 361 этого Кодекса, — со дня принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

Статья 363. Суды, осуществляющие пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

1. Решение, определение суда или судебный приказ пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, который принял решение, вынес постановление или выдал судебный приказ.

2. Определение суда апелляционной или кассационной инстанции, которым была отклонена жалоба на решение суда первой или апелляционной инстанции, в случае пересмотра решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами теряет законную силу.

Статья 364. Форма и содержание заявления

1. Заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по форме и содержанию должны соответствовать требованиям этого Кодекса относительно оформления заявлений в суд первой инстанции.

2. В заявлении указываются:

  1. наименование суда, которому адресуется заявление;
  2. имя (наименование) лица, подающего заявление, его место жительства или местонахождение;
  3. другие лица, которые принимали участие в деле;
  4. дата принятия или постановления и содержание решения, определения или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление;
  5. вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения или судебного приказа, и дата их открытия или установления;
  6. ссылки на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

3. К заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, которые принимали участие в деле, а также документ об уплате судебного сбора.

Статья 364-1. Открытие производства по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Заявление о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, поступившей до суда, передается судье, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 этого Кодекса.

2. В течение трех дней после поступления заявления в суд судья проверяет ее соответствие требованиям статьи 364 настоящего Кодекса и решает вопрос об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. К заявлению о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которая не оформлена в соответствии с требований, установленных статьей 364 настоящего Кодекса, применяются правила статьи 121 настоящего Кодекса.

4. Открыв производство по вновь открывшимся обстоятельствам, судья направляет лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре и назначает дату, время и место судебного заседания, о чем извещает лиц, участвующих в деле.

Статья 365. Рассмотрение заявления

1. Заявление о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

2. Рассмотрение заявления осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для производства в суде той инстанции, которая осуществляет пересмотр. Рассмотрев заявление, суд может отменить судебное решение, которое пересматривается, и принять новое судебное решение или оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

3. Судебное решение по результатам производства по вновь открывшимися обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном этим Кодексом для обжалования судебных решений суда соответствующей инстанции. С вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов в этом деле.

Статья 366. исключена на основании Закона n 4176-VI от 20.12.2011

Просмотров: 20573

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена судебного приказа по новым правилам 2020! Как самому сделать заявление!

Порядок отмены судебного приказа по гражданским делам Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный zebra-vend.ru судебного приказа и восстановление сроков

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Статья 288.1

5. При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее:

а) если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах;

б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему судья может отказать в принятии искового заявления

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым.

Пересмотр судебного приказа

 

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Необходимость такой стадии хозяйственного судопроизводства, как пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, обусловлена прежде всего тем, что в работе хозяйственного суда нельзя полностью исключить вероятность ошибки, повлиявшей на обоснованность и законность вынесенного судебного постановления.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов участников хозяйственного судопроизводства наряду с возможностью обжаловать судебные постановления в хозяйственном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций исправление судебной ошибки осуществляется и посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия хозяйственного процесса, отличающаяся своими процессуальными правилами, учитывающими ее цель и специфику, один из предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом РБ (далее — ХПК) способов (наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством) проверки правильности разрешения дел хозяйственными судами.

Понятие вновь открывшихся обстоятельств

Под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать юридические факты, объективно существовавшие на момент вынесения судебного постановления, которые не были и не могли быть известны хозяйственному суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом обязательным условием для признания того или иного обстоятельства в качестве вновь открывшегося является его существенность, т.е. наличие такого обстоятельства ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств по делу.

Доказательства в отличие от обстоятельств — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в т.ч. и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.

Доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела. По этому признаку следует отличать вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного постановления, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. тех, что существовали при принятии судебного постановления, но впоследствии изменились. Как возникновение новых, так и изменение существовавших обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, а не для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пример 1

Решением хозяйственного суда удовлетворен иск о взыскании задолженности за оказанные услуги — выполнение работ по договору подряда.

Ответчик просил возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам и отказать в удовлетворении иска, так как в ходе проверки были выявлены недостатки выполненных работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств.

Суд отказал в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что требования ответчика могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска и его доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Предметом пересмотра могут быть судебные постановления, принятые хозяйственным судом и вступившие в законную силу.

Пунктом 1 постановления Пленума ВХС РБ от 31.05.2007 № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в законную силу могут быть пересмотрены судебные постановления хозяйственного суда первой инстанции, хозяйственных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ и Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ по судебным делам.

Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам определения хозяйственного суда, возможность обжалования которых ХПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые хозяйственный суд может отменить по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле (определение об обеспечении иска, об обеспечении исполнения решения и т.д.).

Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми судебное постановление нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст.319 ХПК, является исчерпывающим и подтверждает существенное отличие данной стадии хозяйственного процесса от стадии проверки законности и обоснованности судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Судебная практика по делам данной категории свидетельствует, что одним из наиболее часто встречающихся оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является открытие опровергающих выводы хозяйственного суда по делу обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду.

Однако удовлетворяемость таких требований заявителя незначительна.

Пример 2

Хозяйственный суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки.

После вынесения судом решения ответчик направил в хозяйственный суд заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указал, что согласно акту тематической налоговой проверки задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Поскольку на момент судебного разбирательства такие данные у ответчика отсутствовали, следовательно, дело необходимо пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Хозяйственный суд по результатам рассмотрения заявления отказал в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что, действительно, согласно письму налогового органа задолженность истца перед ответчиком отсутствует. В то же время заявитель как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не отрицал, что задолженность перед истцом у него существовала, но в меньшем размере, чем сумма, указанная в исковом заявлении.

Таким образом, доводы, на которые ссылается заявитель, вследствие своей противоречивости не опровергают выводы суда по делу и не относятся к обстоятельствам, на основании которых суд возобновляет дело.

 

Отмена судебного постановления хозяйственного суда (или другого суда) либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия судебного постановления, и принятие постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по конкретному делу, также является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пример 3

Хозяйственным судом удовлетворен иск таможенного органа о взыскании таможенной задолженности за счет имущества должника.

После вынесения решения ответчик обратился с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ решение таможенного органа, на основании которого произведено взыскание, признано недействительным с момента его принятия.

По результатам рассмотрения заявления хозяйственный суд принял решение об отмене судебного постановления по иску таможенного органа и о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований таможенного органа.

При этом представляется правильным, что в случае, если ненормативный акт соответствующего органа, положенный в основу судебного постановления, был предметом рассмотрения хозяйственного суда, то его последующая отмена не является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку хозяйственный суд должен был самостоятельно оценить такой акт как не соответствующий законодательным актам Республики Беларусь и не применять его при разрешении спора. В этом случае судебное постановление хозяйственного суда может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Одним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда сделки недействительной, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу. Независимо от того, установлен ли судом факт ничтожности сделки либо оспоримая сделка признана недействительной, данное обстоятельство является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что на основании оценки данных доказательств хозяйственным судом установлены факты, имеющие значение для дела и положенные в основу судебного постановления.

Обстоятельства, перечисленные выше, могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии 2 условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения договора неопровержимо установлен, в т.ч. экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;

б) фальсификация подлежит обязательному установлению вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к уголовной ответственности. Представляется, что при невозможности привлечения лица к уголовной ответственности, в частности, при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Факт фальсификации доказательств должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Пример 4

Хозяйственный суд рассмотрел заявление, поданное от имени должника ликвидационной комиссией, о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указал, что ранее хозяйственным судом было вынесено определение о судебном приказе и взыскании суммы задолженности по договору займа. В качестве документа, подтверждающего согласие должника с заявленными требованиями, взыскателем представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный руководителями должника и взыскателя.

Ликвидационной комиссией был установлен факт злоупотребления директором организации своими должностными обязанностями, который скрыл от участников общества факт заключения договора займа, возбуждения приказного производства и вынесения определения о судебном приказе.

По данному факту ликвидационная комиссия обратилась с заявлением в органы прокуратуры.

Суд отказал в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в определении, что только вынесение приговора суда в отношении руководителя должника является основанием для отмены определения о судебном приказе.

 

Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом, в соответствии с абзацем 4 части второй ст.319 ХПК могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам также при условии привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по приговору суда.

При этом после открытия вышеуказанных обстоятельств судебное постановление презюмируется как незаконное независимо от того, имели ли существенное значение для рассмотрения спора данные преступные деяния или нет.

В случае невозможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за вышеуказанные действия судебное постановление также может быть пересмотрено только в порядке надзора.

Признание Конституционным Судом РБ законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или в их части Конституции РБ либо не соответствующими в целом или в их части нормативным правовым актам большей юридической силы, — основание для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В юридической литературе указанное основание рассматривается некоторыми специалистами в качестве судебной ошибки.

В поддержку такого мнения можно сослаться на ст.25 ХПК, согласно которой хозяйственный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления Конституции РБ или иным законодательным актам, в т.ч. и издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с правовыми нормами, имеющими большую юридическую силу, и ставит перед Президиумом Высшего Хозяйственного Суда РБ или Пленумом Высшего Хозяйственного Суда РБ вопрос об обращении в Конституционный Суд РБ в целях признания соответствующего нормативного правового акта неконституционным.

Выделение ХПК вышеуказанного обстоятельства в качестве самостоятельного основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам не предоставляет возможности для его отнесения к судебной ошибке.

Возбуждение производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется хозяйственным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых хозяйственный суд взыскал судебный штраф.

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе хозяйственного суда не допускается.

Если при рассмотрении дела перед хозяйственным судом встанет вопрос о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право инициировать процедуру пересмотра судебного акта в порядке ст.319 ХПК, а в необходимых случаях сообщает об этом в органы прокуратуры.

Требования к форме и содержанию заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст.320 ХПК.

Заявление подается в письменной форме и подписывается подающим его лицом (гражданином или руководителем организации) либо представителем, уполномоченным на подписание заявления. Требование о том, что полномочие на подачу заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности, ХПК не установлено.

В заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление, отменить (изменить) судебный акт, а также вновь открывшееся обстоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В ХПК закреплена обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, у других лиц отсутствуют документы, подтверждающие вновь открывшееся обстоятельство (если только они не были участниками судебного процесса, результаты которого, по мнению заявителя, служат основанием для пересмотра), поэтому копии таких документов заявитель обязан выслать другим лицам, участвующим в деле.

Статья 320 ХПК ограничивает возможность подачи заявления 3-месячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Для внесения представления соответствующими должностными лицами сроки не устанавливаются. Если 3-месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, он может быть восстановлен хозяйственным судом, если тот признает причины пропуска уважительными. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре в виде отдельного документа или может содержаться непосредственно в тексте заявления.

Днем открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного постановления, следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в силу постановления, принятого иным органом, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

Заявление, поданное с соблюдением формальных требований к форме и содержанию, должно быть принято хозяйственным судом к производству. Вопрос наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и возвращения заявления ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей очевидностью внешне прослеживается на стадии принятия заявления, не может быть разрешен хозяйственным судом.

При подаче заявления следует руководствоваться общим правилом: заявление подается в тот хозяйственный суд, который принял судебное постановление, подлежащее, по мнению заявителя, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Если заявитель просит пересмотреть решение хозяйственного суда первой инстанции, а также постановления апелляционной или кассационной инстанции, которыми решение оставлено без изменения, то заявление может быть подано только в хозяйственный суд первой инстанции, принявший решение. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменили, изменили судебный акт нижестоящей инстанции, заявление подается в хозяйственный суд соответствующей инстанции.

Заявление, поданное по истечении 3-месячного срока со дня открытия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание для пересмотра судебного акта, возвращается судом, если к нему не приложено (или отсутствует в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока. Возврату подлежит и заявление, в восстановлении срока на подачу которого судом отказано.

Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления. К определению прикладываются заявление и документы к нему и все это направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем вынесения определения.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке.

Рассмотрение заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее месяца со дня поступления заявления тем же составом суда, который принимал судебное постановление, являющееся предметом пересмотра. Если судебное постановление, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принималось коллегиальным составом, судебное заседание также проводится коллегиально.

Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам служит не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися, т.е. в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав. В частности, устанавливаются: время возникновения обстоятельств, момент, когда они стали известны заявителю, причины, почему они не были известны во время судебного разбирательства, имеют ли они существенное значение для дела (т.е. могло ли знание их в момент рассмотрения дела повлиять на принятие решения).

Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, хозяйственный суд принимает судебное постановление, форма которого зависит от того, удовлетворяется заявленное требование или нет. Если удовлетворяется и судебный акт отменяется, хозяйственный суд первой инстанции принимает решение (хозяйственный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций — постановление). Если нет, т.е. суд не признает указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, выносится определение.

Общее правило, выработанное доктриной процессуального права, заключается в том, что по результатам рассмотрения заявления, ходатайства суд выносит определение. Согласно же ХПК при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, что влечет его отмену, суд выносит либо решение (при рассмотрении заявления судом первой инстанции), либо постановление (при рассмотрении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций) независимо от того, что пересматривается: решение, постановление или определение.

Это правило можно объяснить следующим. Если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства имеют место, следовательно, ранее вынесенное судебное постановление необоснованно или не соответствует закону (ведь даже если имеет место факт открытия каких-либо обстоятельств, но они не могут повлиять на содержание судебного акта, т.е. не имеют существенного значения, суд отказывает в удовлетворении заявления). Таким образом, решая вопрос о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет действия, во многом схожие с действиями по принятию решения (постановления), связанные с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона.

Кроме того, результатом подобного рассмотрения является ревизия судебного акта, процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые нижестоящими судебными инстанциями, с направлением дела на новое рассмотрение.

При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала.

Возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ХПК предоставляет при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле.

Ниже приведен образец заявления о пересмотре решения хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

Хозяйственный суд г.Минска

 

 

Заявитель (ответчик по делу): 

_________________________________________

Юридический адрес: _______________________

Почтовый адрес: __________________________

Банковские реквизиты: _____________________

 

 

Истец: 

_________________________________________

Юридический адрес: _______________________

Почтовый адрес: __________________________

Банковские реквизиты: _____________________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

 

«___» ______________ ____ г. хозяйственный суд г.Минска вынес решение, которым удовлетворил требования истца о признании права собственности в отношении спорного имущества.

Суд, удовлетворяя данное требование, основывал свое решение на том, что спорное имущество было приобретено истцом по договору от _______________ № ____.

В соответствии с абзацем 6 части второй ст.319 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК) основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда сделки недействительной, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.

«___» ______________ ____ г. хозяйственным судом г.Минска было вынесено решение о признании договора от _______________ № ____ недействительным.

Решение вступило в законную силу «___» _______________ ____ г.

Таким образом, решение о признании указанной сделки недействительной является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения хозяйственного суда г.Минска по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и в соответствии со ст.319-324 ХПК

ПРОШУ:

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение хозяйственного суда г.Минска от _______________ о признании за ________________ права собственности на _____________________.

 

Приложения:

1. Копия решения хозяйственного суда г.Минска от _________________ о признании договора от _______________ № ____ недействительным.

2. Копия решения хозяйственного суда г.Минска от _________________.

3. Почтовые квитанции об отправлении истцу заказным письмом с уведомлением копии заявления и документов к нему.

   

Подпись

 

Дата

 

 

15.09.2010 г.

 

Владимир Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 10.01.2011 № 241-З (с 31 января 2011 г.), от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.) и от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) внесены изменения и дополнения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные.