В Госдуму поступил законопроект, упрощающий для должников порядок выезда за границу. Законопроект повышает в два раза сумму.

Еще раз о запрете выезда за границу и его отмене

Летний сезон отпусков и путешествий в самом разгаре, однако далеко не всем нашим соотечественникам удалось беспрепятственно выехать за пределы Украины, — некоторым при прохождении границы пришлось столкнуться с крайне неприятной ситуацией, когда путевка на курорт уже горит, отпуск начался еще вчера, и, в принципе, душа уже начинает отдыхать, — но тут сотрудник пограничной службы сообщает, что пересечение границы невозможно, так как в какой-то там базе, реестре или чем-то таком установлен временный запрет на выезд за границу до исполнения каких-то обязательств. Шок! Настроение испорчено, а отпуск под угрозой, пишет yaizakon.com.ua

Как поступать в такой ситуации, куда идти и где искать защиты, — расскажет наш постоянный эксперт, кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель Киевского районного суда города Одессы, председатель ОО «Ассоциация следственных судей Украины» С. Чванкин.

Еще года два назад с вопросами временного ограничения физического лица, должника, в праве выезда за пределы Украины все обстояло совершенно не так, как сегодня – ситуации были крайне редкими, и предполагали нетривиальные варианты выхода – обжаловать определение суда первой инстанции, которым такой запрет установлен и оспаривая тем самым ее законность, то есть наличие оснований для установления запрета на момент рассмотрения вопроса судом, или выполнять обязательства, ведь только после исполнения соответствующих обязательств исполнитель, закрывая исполнительное производство, мог (и, к слову, должен был, хоть и не всегда делал) отменить принятые судом меры обеспечения исполнительного производства в виде временного запрета на выезд за границу.

Оба варианта предполагали, что вопрос не разрешится быстро, и будет крайне затратным. Кроме того и сама предлагаемая законодателем альтернатива выглядела нелогичной.

Пользуйтесь консультацией: Без разрешения за границу

А что если и оснований для отмены определения суда нет и выполнить обязательства в полном объеме, да к тому-же, еще и оплатить исполнительный сбор – не по силам, но выехать за границу нужно – на отдых, к родственникам в гости, или в связи с рабочей необходимостью, что в конечном итоге только поспособствовало бы исполнению обязательства, в связи с которым и был установлен запрет? – раньше законодательство не давало ответов на эти вопросы, а самому институту временного ограничения права выезда за пределы нашей страны как средства обеспечения исполнительного производства, не уделялось практически никакого внимания.

Люди, сталкиваясь с упомянутой проблемой, оставались с ней практически лицом к лицу: юристы брались за подобные дела не охотно.

Процедуры снятия запрета были отрегулированы весьма «слабо», затягивались по времени и не имели стандартных решений, а прозрачность процедуры, даже для профессионалов, выглядела примерно как в туман на рассвете – вроде свет есть, но откуда – не понятно.

Но в июле 2018 года ситуация начала меняться, — положения процессуального закона были переработаны, вследствие чего ГПК получил новую редакцию одноименной статьи 441 – «временное ограничение в праве выезда за границы Украины», предусматривающую возможность снятия временного запрета в судебном порядке на основании заявления должника.

Таким образом, сегодня, временный запрет на выезд в целях обеспечения исполнительного производства может быть и установлен и снят решением (определением) суда, вынесенным по мотивированному ходатайству заинтересованного участника исполнительного производства, что в свою очередь является важной гарантией сохранения необходимого баланса между ограничением прав должника в исполнительном производстве, его интересами и интересами других участников исполнительного производства.

Так вот возвращаясь к практической стороне вопроса в сегодняшних реалиях, услышав об отказе в выезде за границу нужно «по месту» выяснить в связи с чем, по чьей инициативе и когда было установлено такое обременение прав, что в дальнейшем упростит процедуру отмены такого запрета.

Далее следует обратиться к инициатору установления запрета – соответствующему исполнителю или суду, если есть информация о том, каким судом было вынесено определение о временном ограничении права выезда за границу для получения копии решения, на основании которого установлен запрет.

На этом этапе хорошо было бы обзавестись поддержкой адвоката — на устный запрос « что да почему?» скорее всего никто сразу не ответит, придется составлять письменное обращение. Сроки рассмотрения обращения гражданина, 30 дней, но туже информацию может затребовать адвокат на свой запрос, — но срок ответа будет в шесть раз короче – 5 дней, что существенно, особенно когда отпуск уже идет, или за границей ждут деловые партнеры.

Пользуйтесь консультацией: Как идентифицировать личность в Украине

Получив ответ нужно будет определится со стратегией:

— обжаловать запрет ссылаясь на уже исследованные судом обстоятельства и незаконность выводов суда (стоит учитывать реальный срок рассмотрения судом апелляционной жалобы, как правило это далеко не один месяц)

— просить отменить запрет, ссылаясь на те обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения решения о временном запрете или на изменение «учтенных» обстоятельств (срок рассмотрения заявления ограничен 10-ю днями + 15 дней на вступление определения в законную силу, хотя и не стоит забывать то, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано исполнителем или взыскателем, что также затянет общий срок разрешения спорной ситуации)

— сотрудничать с исполнителем и выполнить обязательства, что в свою очередь повлечет закрытие исполнительного производства и автоматическое снятие соответствующего запрета, — по-большей части самый быстрый и «надежный» способ решения «проблемы», если исполнения обязательства подразумевает возможность осуществить это в сжатые сроки. В таком случае после вынесения постановления о закрытии исполнительного производства исполнитель направляет его электронную копию в Администрацию пограничной службы Украины, где и снимается запрет. Уложиться можно и в 3-5 рабочих дней.

Отдельный случай, — если запрет установлен исполнителем в связи с задолженностью по оплате алиментов. Единственное верное решение здесь – погасить задолженность. Оспаривание сумы задолженности или обжалование решения исполнителя о временном ограничении права должника – тоже вариант, но точно не из быстрых и перспективных.

Сегодня в практике участились случаи, когда исполнительное производство, в котором был установлен временный запрет на выезд за границу уже не только закрыто, но и материалы его уничтожены. Сыскать «концы» в таком случае сложнее, но тоже возможно.

Проблемным может стать вопрос обращения в суд с заявлением об отмене такой меры обеспечения исполнительного производства, так как в идеальной среде – запрет должен был быть отмене одновременно с закрытием исполнительного производства, то есть дальнейшее существование запрета говорит о бездействии исполнителя, который должен был совершить соответствующие действия, и логичным было бы обращаться с соответствующими требованиями к исполнительной службе. Но поскольку исполнительное производство уже закончено, и его материалы уничтожены – исполнители только разведут руками и рекомендуют обращаться в суд.

В суд в таком случае, с обжалованием бездействия исполнителя, нужно будет обращаться в порядке административного судопроизводства, с иском об обязательстве исполнителя совершить определенные действия. Да и после того возникнет куча вопросов с исполнением положительного решения суда.

Напротив, положения ст. 441 ГПК не привязывает вопрос отмены временного запрета на пересечение границы к наличию активного исполнительного производства. Все необходимые обстоятельства для разрешения вопроса можно и нужно рассмотреть в предусмотренного упомянутой статьей порядке.

Процессуальным законом не установлено специальных требований к заявлению об отмене временного ограничения физического лица в праве выезда за пределы Украины, по этому следует руководствоваться общими положениями кодекса, учитывая при этом контекст содержания статьи.

Так, заявление рассматривается с уведомлением участников исполнительного производства и обязательным участием исполнителя – вот и лица, имена, названия и контакты которых обязательно нужно указать, иначе надлежащее рассмотрение заявления будет невозможным.

Пользуйтесь консультацией:Что делать заемщику при угрозе запрета выезда за границу?

В тексте заявления следует уделить внимание обоснованию того, почему суду следует отменить ранее примененный запрет, ссылаясь на фактические, жизненные обстоятельства и подкрепляющие такую необходимость нормы права.

На практике такие заявления часто сводятся к утверждению заявителем того, что запрет установлен с нарушением норм материального и процессуального закона, что исполнитель в своей работе допускает какие-либо нарушения и все в том ключе, однако нужно помнить, что нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об ограничении права физического лица на выезд за границу – это основания для апелляционного обжалования такого определения, а не для отмены судом первой инстанции соответствующей меры обеспечения исполнительного производства.

Здесь, опять таки, не плохо было бы получить качественную правовую помощь на платной или безоплатной основе, однако следует помнить, что распределение судебных расходов, к которым относится расходы связанные с получением правовой помощи — по итогам рассмотрения заявления об отмене запрета не происходит, закон не предусматривает возможности компенсации соответствующих расходов за счет других лиц.

А рассматривает вопрос, по-большому счету, в одно заседание. Проблемой может стать только неявка исполнителя – ведь законодатель вообще не предусматривает возможности разрешения вопроса в его отсутствие, что в свете реалий загруженности исполнителей вызывает вопросы, и, возможно требует переосмысления и изложения требования закона в другом ключе, с тем, чтобы повторная неявка исполнителя не препятствовала разрешению вопроса об отмене запрета, что сделало бы невозможным случайное или умышленное саботирование разрешения вопроса судом со стороны исполнителей и дополнило бы гарантии своевременности рассмотрения заявления для должника.

Подводя итог, хочется обратить внимание читателей на то, что подстраховать безоблачность отпуска и беспроблемность пересечения границы можно заранее обратившись в Государственную пограничную службу с соответствующим запросом о возможности пересечения границы, сделать это можно на сайте службы.

Сегодняшние реалии требуют от каждого из нас внимательности к правовой среде, в которой мы находимся и своевременного реагирования на любые изменения в ней.

Пользуйтесь консультацией:Новые правила вывоза ребенка за границу: что важно знать всем

Автор консультации: С. Чванкин, кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель Киевского районного суда города Одессы, председатель ОО «Ассоциация следственных судей Украины»

Как проверить, выпустят ли вас за границу (небольшой долг может оставить без отдыха всю семью).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приставы Ограничение на выезд за границу

Юго-Западный государственный университет

Частью 1 статьи 337 ХПК Украины предусмотрено то, что физическое лицо, являющееся должником, в судебном порядке может ограничиться (временно) в праве выезжать за территорию украинского государства. Такая мера устанавливается для обеспечения надлежащего выполнения вынесенного судебного решения в установленном законом процессуальном порядке.Частью 1 статьи 337 ХПК Украины предусмотрено то, что физическое лицо, являющееся должником, в судебном порядке может ограничиться (временно) в праве выезжать за территорию украинского государства. Такая мера устанавливается для обеспечения надлежащего выполнения вынесенного судебного решения в установленном законом процессуальном порядке.

Что же действующее законодательство Украины говорит относительно ограничения вышеуказанного права выезда за границу, если в качестве должника выступает предприятие? Если в отношении руководителя предприятия открыто производство (исполнительное), то его можно ограничить в выезде за пределы украинского государства. Но, Вам необходимо учитывать главное условие, при котором возможно ограничение – предоставление доказательств относительно фактов уклонения руководителя юр.лица от исполнения решения суда. Здесь имеется виду следующее:

  • Руководитель систематически игнорирует вызовы исполнительной службы и не появляется в данном государственном органе.
  • Должник не предоставляет (по любым причинам) сведения, касающиеся имущества, доходов, счетов в банковских и других финучреждениях.
  • Руководитель юрлица не предоставляет фактов и объяснений, указывающих на уважительные причины неисполнения судебного решения.

При всех указанных фактах, сотрудник государственной исполнительной службы совершает действия, которые предусмотрены украинским законодательством.

Данные условия будут основанием для принятия судом решения об ограничении выезда за территорию страны руководителя компании, который не выполняет решение суда. Однако, важный нюанс в этом вопросе – отсутствие объективных обстоятельств, которые мешают директору компании-должника исполнить судебное решение относительно погашения существующих долгов.

Вам следует учитывать, что суд при любых обстоятельствах будет требовать обоснованное подтверждения того, что должник не исполняет вынесенное решение суда. Сам факт невыполнения данного обязательства не является основанием для обращения в суд для ограничения права выезда за пределы территории Украины. Это подтверждается на практике. В едином государственном реестре судебных решений можно найти решения, где суд требует предоставления доказательств о фактах неисполнения решения суда директора юрлица, являющегося должником.

Кроме этого, государственному исполнителю нужно доказать возможность выезда должника за территорию Украины (к примеру, наличие загранпаспорта). Очень важно в контексте контроля за законностью деятельности государственного исполнителя то, что он должен согласовать своё представление об ограничении с начальником соответствующей службы. Ориентируясь на судебную практику нашего государства, можно говорить о том, что суд может ограничить руководителя юридического лица-должника выезжать за пределы страны. При этом, временное ограничение будет происходит без изъятия загранпаспорта руководителя предприятия.

Что же делать в тех случаях, когда суд вынес решение, с которым Вы не согласны? По любым вопросам, связанным с ограничением выезда за границу руководителя компании-должника, рекомендуем обратиться в компанию Imperium Lux. Сложность такого рода категории судебных дел состоит в том, что законодательство устанавливает конкретный порядок временного наложения данного ограничения, но не указывает на то, как отменить данное решение или снять вовсе ограничение. Безусловно, абсолютно любой должник имеет право обжаловать временное ограничение в судебном порядке. Распространены случаи, когда необходимость ограничения права выезда за границу директора юрлица-должника просто исчезла. К примеру, лицо перестало быть директором компании-должника. Кроме этого, можно и пропустить сроки, установленные законом, для обжалования решения суда. Наши специалисты смогут помочь Вам в любой ситуации, благодаря практическому опыту в юридической сфере. Вы сможете проконсультировать по интересующему Вас вопросу, касающемуся ограничению права выезда за территории Украины руководителя компании, которая является должником.

Автор: Дмитрий Гончарук

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новые правила пересечения границы 2020, кого не будут выпускать. Что нельзя провозить через границу

Право на выезд за границу может быть ограничено, если гражданин допущен к Основания временного ограничения выезда из РФ 1, 2 Порядка, утв.

Почему может быть ограничен выезд за границу?

 

Материал помещен в архив

 

ВРЕМЕННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ВЫЕЗДА ЗА РУБЕЖ УЧРЕДИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА — ДОЛЖНИКА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ НЕВОЗМОЖНО

В соответствии со ст.348 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК) хозяйственный суд по заявлению взыскателя вправе вынести определение о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, в т.ч. по взысканию денежных средств, в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности по исполнительному документу и расходов по его исполнению.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 16 мая 2017 г. нормы ст.348 ХПК перенесены в ст.60 Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве».

 

Применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа допускается на любой стадии исполнительного производства, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Вопрос о применении мер по обеспечению исполнения исполнительных документов рассматривается без вызова сторон в течение 3 дней со дня поступления заявления взыскателя в хозяйственный суд. Определение хозяйственного суда о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа направляется взыскателю и должнику, а также другим лицам, на которых хозяйственным судом возложена обязанность принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, не позднее следующего дня после его вынесения.

Одна из мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, — временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, на выезд из Республики Беларусь (ст.348 ХПК).

Аналогичное основание содержится и в абзаце 6 ст.7 Закона РБ от 20.09.2009 № 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» (далее — Закон): право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если он не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами.

Закон и ХПК связывают принятие ограничительных мер в отношении должника с наличием лично у него неисполненных обязательств.

 

Обратите внимание!

Физическое лицо должно само лично выступать должником в исполнительном производстве. Принятие аналогичных мер в отношении работников, учредителей, иных заинтересованных лиц должника — юридического лица ни Законом, ни ХПК не предусмотрено.

Судебная практика

Хозяйственным судом Гродненской обл. (определение от 22.07.2013 по исполнительному производству № 4-3064/13) было рассмотрено ходатайство общества с дополнительной ответственностью «Г» (далее — ОДО «Г») о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «В» (далее — ООО «В»).

Как было установлено судом, постановлением хозяйственного суда Гродненской обл. от 19.07.2013 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «В» в пользу ОДО «Г» задолженности.

Общество с дополнительной ответственностью «Г» ходатайствует о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа хозяйственного суда по исполнительному производству — временно ограничить учредителю (бывшему директору) ООО «В — гражданину Р. право выезда из Республики Беларусь по основанию, предусмотренному абзаце 6 ст.7 Закона.

Согласно ст.348 ХПК хозяйственный суд по заявлению взыскателя вправе вынести определение о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Одна из таких мер — временное ограничение должника — физического лица в праве на выезд из Республики Беларусь по основаниям, предусмотренным Законом.

Условия и порядок ограничения выезда граждан за пределы Республики Беларусь регламентированы Законом; Положением о банке данных о гражданах Республики Беларусь, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, утвержденным Указом Президента РБ от 17.12.2007 № 643 (далее соответственно — Положение, банк данных).

В соответствии с абзацем 6 ст.7 Закона право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если он не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами.

Как следует из материалов исполнительного производства, должником по нему выступает не гражданин — физическое лицо, а ООО «В».

Из содержания указанных выше нормативных правовых актов не усматривается наличие возможности временного ограничения выезда учредителей, руководителей и иных должностных лиц юридического лица, являющегося должником по исполнительному производству, по причине непринятия должных мер по погашению задолженности, так как обязательства в данном случае возложены судом на юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь Законом, Положением, ст.212-214, 216, 348 ХПК, хозяйственный суд отказал в принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа хозяйственного суда по исполнительному производству в виде временного ограничения права учредителя (бывшего директора) ООО «В» гражданина Р. на выезд из Республики Беларусь.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 21 июля 2014 г. следует руководствоваться ст.212-214 и 216 ХПК в редакции Закона РБ от 01.07.2014 № 174-З.

Возможность принятия мер по ограничению права выезда из Республики Беларусь в отношении заинтересованных лиц в отношении должника

Как свидетельствует судебная практика, меры по ограничению права выезда за рубеж весьма действенные.

Полагаем, что наиболее заинтересованным (незаинтересованным) лицом в погашении задолженности юридического лица выступает его руководитель, а также учредители. Однако вопрос о возможности принятия мер по ограничению права выезда за рубеж данных лиц в настоящее время законодателем окончательно не решен.

В абзаце 8 ст.7 Закона предусмотрен лишь один случай, когда подобные ограничительные меры могут применяться в отношении заинтересованных в отношении юридического лица граждан. В частности, право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если он является заинтересованным лицом в отношении должника — юридического лица по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

К заинтересованным лицам в отношении должника — юридического лица относятся:

• юридическое лицо, являющееся основным, зависимым или дочерним по отношению к должнику — юридическому лицу;

• руководитель должника — юридического лица;

• лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган либо другой орган должника — юридического лица, или иные лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником — юридическим лицом,

• главный бухгалтер (бухгалтер) должника — юридического лица, в т.ч. занимавшие эти должности до признания должника — юридического лица экономически несостоятельным (банкротом), если до момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) прошло не более 1 года (ст.1 Закона РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

 

Обратите внимание!

Принятие мер по временному ограничению права выезда за рубеж руководителей и учредителей должника — юридического лица, и даже его главного бухгалтера, в настоящее время возможно лишь в рамках дел о банкротстве должника — юридического лица.

 

Вместе с тем представляется необходимым продолжить обсуждение возможности принятия мер по временному ограничению права выезда за рубеж не только физических лиц, но и заинтересованных физических лиц в отношении организаций-должников.

Порядок получения гражданами сведений об ограничении права на выезд из Республики Беларусь

Ограничение выезда особенно актуально в сезон отпусков. Иногда по причине неполучения судебной корреспонденции информация о наложении ограничительных мер становится неожиданностью для отечественных туристов уже прямо в пункте пограничного пропуска. В этой связи рекомендуем своевременно получать почтовую корреспонденцию гражданам-должникам: в ней могут находиться определения о принятых судом мерах. Кроме того, перед поездками за рубеж целесообразно уточнять данную информацию в территориальных органах внутренних дел. Порядок предоставления информации из банка данных регламентирован Положением. В соответствии с ним гражданин вправе получить информацию о наличии в банке данных сведений о себе и гражданах, законным представителем которых он является. Сведения, содержащиеся в банке данных, предоставляются гражданину в форме справки (выписки) при его личном обращении в территориальный орган внутренних дел либо дипломатическое представительство или консульское учреждение Республики Беларусь.

Для получения справки (выписки) из банка данных гражданин должен представить:

• документ, удостоверяющий личность заявителя;

• документ, удостоверяющий личность гражданина, законным представителем которого является заявитель, и документ, подтверждающий полномочия законного представителя, — в случае, если справка (выписка) из банка данных запрашивается заявителем в отношении гражданина, законным представителем которого он является.

Сведения, содержащиеся в банке данных, предоставляются бесплатно по запросу гражданина не позднее 1 рабочего дня со дня представления им указанных документов при обращении в территориальный орган внутренних дел, и 10 рабочих дней со дня представления им документов — при обращении в дипломатическое представительство или консульское учреждение Республики Беларусь.

 

22.08.2013

 

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»

для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд за отмены временного ограничения на выезд должника за границу?