Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда.

Расплата по завещанию

Верховный суд дал разъяснение судьям, как рассматривать наследственные споры, если речь идет о так называемом неделимом имуществе и на него претендуют наследники с равными правами.

Такие споры, по мнению опытных юристов, — из числа самых долгих и дорогих. Попытки наследников поделить между собой движимое и недвижимое имущество крайне редко проходят без многолетних судебных баталий.

Когда есть одно наследство, а претенденты имеют практически равные права, очень трудно решить, кому достанется недвижимость, а кому денежная компенсация за долю в этом наследстве.

Именно для разъяснения подобных правовых коллизий Верховный суд и разобрал один из многочисленных и типичных наследственных споров.

Если в наследство остается то, что разделу в принципе не подлежит, например, квартира, то ситуация окончательно заходит в тупик, потому как встает вопрос, как делить квадратные метры. А такое, с ростом числа собственников недвижимости в нашей стране, случается все чаще.

Итак, место действия — Москва, где Люблинский районный суд слушал дело наследников, которые не смогли договориться между собой мирно. Спорили зять с тестем и тещей. Предмет спора — двухкомнатная небольшая квартира, в которой жили муж с женой. Жена и ее отец были собственниками этой квартиры.

Каждому в ней принадлежала половина. После смерти женщины на оставшееся наследство стали претендовать трое — ее муж и отец с матерью. Завещания не было, поэтому все трое оказались наследниками по закону. Но отец с матерью имели свое жилье, где обитали и были прописаны. А вдовец жил в спорной квартире и другого жилья не имел.

В районный суд обратился отец умершей женщины, которому в квартире принадлежала на правах собственности половина и еще часть из того, что было в собственности его умершей дочери. Отец считал, что у него есть преимущество в получении неделимого наследства — квартиры. А остальные наследники должны получить компенсацию, сообразно размерам своей доли. Истец в суде рассказал, что предлагал зятю компенсацию рыночной цены его доли, но тот не согласился. Раз не получилось договориться мирно, то пришлось просить о разделе квартиры суд.

Районный суд, рассмотрев это дело, отцу в итоге отказал. Спустя четыре месяца Московский городской суд заявил, что согласен с таким решением. Так дело дошло до Верховного суда. Он со своими коллегами не согласился. И аргументировано доказал с помощью закона свои позиции.

Итак, районный и городской суды, когда отказали истцу, рассудили дело следующим образом. Отец на момент смерти дочери, хотя и имел в квартире свою половину, но в ней не жил. А другой наследник — муж покойной, напротив, больше 10 лет состоял в зарегистрированном браке и жил именно в спорной квартире, при этом у него другого жилья нет. Поэтому районный суд посчитал его нуждающимся в спорном наследственном имуществе. Хотя ему принадлежала в этой квартире лишь 1/6 доля, суд оставил квартиру вдовцу.

С подобными выводами Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась.

Верховный суд напомнил коллегам статью 1168 Гражданского кодекса. В ней говорится, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущества на получение вещи, находящейся в общей собственности. Преимущество такой наследник имеет перед другими наследниками, которые не были участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследники, которые постоянно пользуются неделимой вещью, входящей в состав наследства, при дележе имеют преимущество перед другими наследниками.

О неделимой вещи в нашем законодательстве сказано так. Если в состав наследства входит жилое помещение (дом, квартира, дача и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, то наследники, проживающие в этом доме ко дню открытия наследства и не имеющие другого жилья, имеют перед другими наследниками преимущество. Что достанется остальным наследникам, сказано в статье 1170 Гражданского кодекса. Там говорится, что тот, кому досталось больше, из-за невозможности поделить неделимое, должен передать другим наследникам остальное имущество из наследства или компенсировать потери деньгами.

По поводу возникающих у судов вопросов при дележе имущества был специальный пленум Верховного суда в прошлом году (N9 от 29 мая 2012 года). Пленум подтвердил главное для нашей ситуации — наследники, которые к моменту появления наследства жили в неделимом наследственном имуществе и не имеющие другого жилья, действительно могут получить преимущество в получении объекта. Но лишь при одном условии — если отсутствуют наследники, обладающие совместно с наследодателем правом общей собственности на недвижимость.

Остальные наследники, у которых нет преимущественного права, пленум подчеркнул — даже без их согласия, и величины их доли получат компенсацию. Но суд может и отказать в преимущественном праве, если компенсация будет несоразмерной или ее предоставление не гарантируется.

В нашем случае установлено, что тесть предлагал зятю компенсацию вполне соразмерную. Сумму назвал независимый оценщик. Из этого Верховный суд делает вывод, что районным судом были установлены все "юридические значимые обстоятельства для правильного разрешения спора". Несмотря на это, суд все же оставляет зятю жилье.

Верховный суд удивлен, почему районный не пишет, каким образом отсутствие у вдовца другого жилья и факт его многолетнего проживания в спорной квартире, влияет на права тестя. Ведь истец оказался не только наследником, но и собственником части наследственного имущества. А квартира, замечает высший суд, вообще-то двухкомнатная и суд мог определить право пользования зятю одной из комнат.

В общем, это дело Верховный суд велел пересмотреть заново с учетом разъяснений.

ВластьПравоЖилищное правоСудебная властьСуды общей юрисдикцииВерховный суд

Верховный Суд Российской Федерации в начале этого года рассмотрел принятия наследства и наследственного имущества. В ходе вопрос о признании права на получение содержания, разделе имущества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Установления факта проживания с наследодателем на момент его смерти — консультация юриста

Когда в наследниках согласья нет…

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Скачать (28 kb)

В Постановлении N 9 Верховный Суд РФ представил подробные разъяснения положений гражданского законодательства по делам, возникающим из наследственных правоотношений, охватывающие практически все вопросы, связанные с регулированием наследственных правоотношений.

   Также в рассматриваемом Постановлении даны многочисленные разъяснения, касающиеся особенностей наследования различных видов имущества: корпоративных прав, исключительных прав, объектов недвижимости и т.д.

   Подведомственность споров о наследстве(..)

   В п. 1 Постановления N 9 Верховный Суд РФ указал, что дела, вытекающие из наследственных правоотношений, могут рассматриваться только судами общей юрисдикции. На подведомственность таких дел не влияет ни состав участников наследственных споров, ни вид наследуемого имущества.

   Отдельно оговаривается, что суды общей юрисдикции должны рассматривать споры:

   — о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

   — по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

   Если требования, возникающие из наследственных правоотношений, неразрывно связаны с иными требованиями, которые подведомственны арбитражным судам, то в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ такие споры также должны рассматриваться в судах общей юрисдикции (см. также Определения Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-5010, от 10.06.2011 по делу N 33-14396).

   Подсудность споров о наследстве(..)

   В качестве общего правила установлено, что дела, связанные с наследованием, подсудны районным судам (ст. 24 ГПК РФ, п. 2 Постановления N 9). В частности, районному суду в качестве суда первой инстанции подсудны споры, связанные с долгами наследодателя.

   В то же время споры, которые связаны с обязательствами, возникшими в связи с принятием наследства, могут рассматриваться и мировыми судами, если цена иска не превышает 50 тыс. руб. В качестве примеров таких разбирательств в п. 2 Постановления N 9 приведены различные споры, связанные с долгами наследодателя.

   Место предъявления иска по спорам о наследстве(..)

   В ст. 28 ГПК РФ установлено, что споры по делам о наследовании должны рассматриваться по месту жительства или месту нахождения ответчика. В судебной практике уточняется, что до момента принятия наследства такие споры должны рассматриваться по месту открытия наследства (см., к примеру, Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17402).

   Кроме того, в п. 3 Постановления N 9 указано, что если спор связан с наследованием нескольких объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции нескольких районных судов, то иск может подаваться в любой из таких судов по месту открытия наследства.

   В соответствии с п. 17 Постановления N 9 под местом открытия наследства следует понимать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться соответствующими документами или, как указал Верховный Суд РФ, в исключительных случаях — судом. На это прямо указывает закон (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). В таких ситуациях суды могут оценивать длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

   Если же последнее место нахождения наследодателя было неизвестно или находилось за пределами России, то местом открытия наследства в соответствии с п. 18 Постановления N 9 следует считать место нахождения:

   — наследуемого недвижимого имущества, находящегося в разных местах (местом открытия наследства может быть любое из этих мест), или его наиболее ценной части;

   — наследуемого движимого имущества или наиболее ценной его части при отсутствии недвижимого имущества.

   Этот вывод также подтверждается судебной практикой (см., к примеру, Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17402, Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений», Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2010 г.), утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2011).

   Как указал Верховный Суд РФ, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства. Рыночная стоимость может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными процессуальным законодательством (ст. 55 ГПК РФ).

   Истцы по спорам о наследстве(..)

   В п. 7 Постановления N 9 Верховный Суд РФ отметил, что истцу не может быть отказано в принятии искового заявления по спору о наследстве на том основании, что у него отсутствует свидетельство о принятии наследства.

   Согласно разъяснениям из рассматриваемого документа получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

   Соответственно, отсутствие свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления или для оставления его без движения.

   Ответчики по спорам о наследстве(..)

   Верховный Суд РФ указывает на недопустимость предъявления исковых требований к умершему гражданину, поскольку последний не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6 Постановления N 9).

   Суд должен отказать в принятии такого искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Если же такое исковое заявление уже было принято к рассмотрению, то производство по нему подлежит прекращению согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Истцу должно быть разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ он может обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 6 Постановления N 9).

   Верховный Суд РФ отметил также, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9).

   Недостойные наследники(..)

   В ст. 1117 ГК РФ предусмотрено отстранение от наследования (как по закону, так и по завещанию) наследников, которые признаны недостойными.

   Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 9 разъяснил, что наследники могут быть признаны недостойными, если они умышленно осуществляли противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

   При этом мотивы и цели совершения таких действий недостойного наследника не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 Постановления N 9).

   Однако в судебной практике встречаются и противоположные выводы касательно важности целей и мотивов противоправных действий в отношении наследодателя. Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 N 33-4074/12 указано, что совершение наследником умышленных противоправных действий в отношении одного из наследников, за которые он привлекался к уголовной ответственности, не было направлено на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства, а было совершено по иным мотивам. Поэтому такое лицо нельзя признать недостойным наследником и исключить из числа наследников.

   Следует отметить, что в этом деле не был признан недостойным наследник, который умышленно убил наследника, нанеся ему множественные ранения, после чего расчленил тело и с целью сокрытия преступления вывез его по частям из квартиры.

   Также и в Определении Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2518 отмечается, что недостойным наследником может быть признан лишь тот, чьи умышленные противоправные действия направлены против воли наследодателя, выраженной в завещании.

   В качестве примеров таких противоправных действий в рассматриваемом Постановлении приводится подделка завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства.

   Перечисленные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

   Также могут быть признаны недостойными наследниками родители, лишенные в судебном порядке родительских прав в отношении детей-наследодателей, если родительские права не были восстановлены ко дню открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

   Для исключения недостойных наследников из числа наследующих имущество наследодателя привлечение суда не требуется. Это действие может быть исполнено нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19 Постановления N 9).

   В п. 2 ст. 1117 ГК РФ также указывается, что недостойными наследниками признаются граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В отношении этой категории лиц Верховный Суд РФ указал, что обязанности по содержанию наследодателя должны быть установлены в соответствии с семейным законодательством. Это означает обязательное наличие судебного решения о взыскании алиментов, за исключением случаев, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления N 9). На обязательное наличие судебного акта для подтверждения этого факта также указывает судебная практика (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 33-13675/2011).

   Кроме того, суд должен установить злостный характер неисполнения рассматриваемой обязанности, для чего он должен установить продолжительность и причины неуплаты соответствующих средств. В качестве подтверждения злостного характера неуплаты могут быть представлены:

   — приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

   — решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов;

   — справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и т.д.

   Интересно отметить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в качестве злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть квалифицировано также сокрытие действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена наследником места работы или места жительства и т.п. (п. 20 Постановления N 9).

   Требование о признании наследника недостойным по указанному основанию может подать любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 1117 ГК РФ). В п. 20 Постановления N 9 уточняется, что таковым может быть признано лицо, заинтересованное в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучатель либо лицо, на права и законные интересы которого (к примеру, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

   Состав наследства(..)

   В п. 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследуемого имущества может входить любое имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, включая вещи (в том числе деньги и ценные бумаги), имущественные права и обязанности.

   Среди имущественных прав в состав наследства могут включаться, в частности, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, а также права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

   Верховный Суд РФ напомнил, что имущественные обязанности наследодателя наследуются в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

   В то же время в состав наследства не могут включаться имущественные права и обязанности, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

   В п. 15 Постановления N 9 приводятся некоторые примеры таких прав и обязанностей: алиментные права и обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

   Также, согласно судебной практике, как неразрывно связанные с личностью наследодателя не могут наследоваться:

   — права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения участником войны (Определение ВС РФ от 24.04.2012 N 53-В12-4);

   — право на безвозмездное предоставление земельного участка в связи с личными заслугами перед Российской Федерацией, отмеченными государственной наградой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2012 N 33-613);

   — права на дополнительные гарантии и компенсации, связанные с выполнением определенных задач в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта (Определения ВС РФ от 27.12.2010 N 26-В10-78, от 10.12.2010 N 26-В10-66, от 10.12.2010 N 26-В10-59);

   — право на занятие предпринимательской деятельностью (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А13-19258/2009);

   — обязанность по уплате штрафа за непредставление сведений в систему обязательного пенсионного страхования (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А42-7211/2004).

   Коммориенты(..)

   Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно практики применения положений Гражданского кодекса РФ о наследовании в случае одновременной смерти граждан (коммориентов). В п. 16 Постановления N 9 указывается, что такие граждане не наследуют друг после друга. В этой ситуации открывшееся наследство таких лиц переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

   В Постановлении N 9 указывается, что граждане, умершие в один день, для целей наследования признаются умершими одновременно. Аналогичные выводы также встречаются и в судебной практике (Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8991), что следует из п. 2 ст. 1114 ГК РФ.

   Непременным условием для признания лиц коммориентами является их смерть в течение одного календарного дня. Границы календарной даты определены моментом времени, ограниченным 00 часами 00 минутами 00 секундами и 24 часами 00 минутами 00 секундами, исчисляемыми по местному времени.

   Выморочное имущество(..)

   В п. 3 ст. 1151 ГК РФ указано, что порядок наследования и учета выморочного имущества должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой закон не принят.

   В связи с этим Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления N 9 разъяснил, что в таких ситуациях от имени Российской Федерации вправе выступать Росимущество (п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

   От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований в наследственные отношения в связи с наследованием выморочного имущества вправе вступать их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

   Верховный Суд РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут в том числе публично-правовые образования, получившие в собственность выморочное имущество (п. 60 Постановления N 9).

   Мировые соглашения(..)

   Верховный Суд РФ сообщил, что суд должен утверждать мировые соглашения по делам о наследовании лишь в том случае, когда такие соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц (п. 10 Постановления N 9).

   Также в данном пункте рассматриваемого Постановления указывается, что мировые соглашения могут заключаться лишь по вопросам, разрешение которых по соглашению сторон допускается действующим законодательством.

   В п. 10 Постановления N 9 приводится обширный перечень вопросов, по которым могут быть достигнуты мировые соглашения.

   Также в данном пункте приведен примерный перечень вопросов, по которым достижение мирового соглашения не допускается:

   — об универсальности правопреемства при наследовании (п. 1 ст. 1110 ГК РФ);

   — об определении наличия у сторон прав наследования, а также состава наследников (ст. 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ);

   — о признании недействительным завещания (ст. 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1155 ГК РФ);

   — об отказе от наследства (ст. ст. 1157 — 1159 ГК РФ);

   — о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (ст. ст. 1164 и 1165 ГК РФ).

   При заключении мировых соглашений, касающихся раздела наследуемого имущества, необходимо учитывать, что стороны такого соглашения свободны в осуществлении своих гражданских прав, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей (п. 55 Постановления N 9).

   Наследование по завещанию(..)

   В рассматриваемом Постановлении указывается, что на случай смерти лицо может распорядиться своим имуществом только путем составления завещания. Однако в отношении денежных средств, внесенных во вклад или находящихся на банковском счете, гражданин также может составить завещательное распоряжение правами на эти денежные средства (ст. 1128 ГК РФ и Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).

   В п. 22 Постановления N 9 указывается, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания. Соответственно, судьба денежных средств гражданина может определяться не только завещательным распоряжением, но и простым завещанием.

   Так, завещанием может быть изменено или отменено завещательное распоряжение (п. 23 Постановления N 9). Более того, в данном пункте указано, что завещательным распоряжением может быть изменено завещание в части, касающейся распоряжения правами в отношении средств, находящихся на счете гражданина в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

   Интересно отметить, что ранее суды толковали п. 6 ст. 1130 ГК РФ ограничительно, указывая, что завещательное распоряжение не может изменять положения завещания (см., к примеру, Определение Рязанского областного суда от 08.09.2010 N 33-1590). Однако есть примеры и противоположной судебной позиции (Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26066).

   Верховный Суд РФ также указал, что завещание может быть оспорено лишь после открытия наследства (п. 27 Постановления N 9).

   В п. 27 Постановления N 9 указывается, что завещание относится к числу недействительных в следующих случаях:

   — отсутствие у гражданина, совершающего завещание, в этот момент дееспособности в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ);

   — совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ);

   — несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ);

   — отсутствие свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ) (п. 3 ст. 1124 ГК РФ) и т.п.

   Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с его ничтожностью может быть оспорен в суде (п. 27 Постановления N 9).

   В судебном порядке завещание может быть признано недействительным в следующих случаях:

   — несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);

   — присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);

   — в иных случаях при нарушении порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

   Верховный Суд РФ указал, что отдельные недостатки завещания (к примеру, помарки и описки, а также ошибки в отдельных реквизитах завещания) не могут быть основанием для признания его недействительным, если суд установит, что их наличие не влияет на возможность понять волю завещателя.

   В судебной практике отмечается, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания недействительности завещания его неисполнимость (Определение Пермского краевого суда от 27.07.2011 по делу N 33-7567)

   Завещательный отказ (легат)(..)

   В Постановлении N 9 даны разъяснения относительно практики применения положений законодательства о завещательном отказе. Под завещательным отказом следует понимать возложение на наследника в завещании какой-либо обязанности имущественного характера за счет получаемого наследства.

   К примеру, по завещательному отказу отказополучателю может быть предоставлено право пользования жилым помещением. При этом продажа, мена, дарение или сдача в аренду наследником этого жилого помещения не влияет на права отказополучателя (п. 24 Постановления N 9).

   Наследник должен выполнить завещательный отказ в пределах полученного наследственного имущества за вычетом расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им (п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ) после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ). Такое разъяснение было дано в п. 26 Постановления N 9.

   При возложении завещательного отказа на нескольких наследников они отвечают перед отказополучателем солидарно в пределах своей доли в наследстве, если иное не следует из существа легата.

   В п. 24 рассматриваемого Постановления указывается, что отказополучатель вправе требовать исполнения легата независимо от нужды наследника в пользовании наследственным имуществом.

   Верховный Суд РФ также разъяснил, что отказополучатель, получивший права пользования жилым помещением, может пользоваться им наравне с собственником такого помещения (ч. 1 ст. 33 ЖК РФ). При этом на отказополучателя возлагаются и вытекающие из такого пользования обязанности — к примеру, по оплате коммунальных платежей. По обязательствам, связанным с пользованием таким жилым помещением, отказополучатель отвечает солидарно с собственником (п. 24 Постановления N 9). Исключение из этого правила установлено для недееспособных отказополучателей.

   Предоставления завещательного отказа в соответствии с п. 4 ст. 1127 ГК РФ можно требовать в течение трех лет со дня открытия наследства. В п. 25 Постановления N 9 указано, что этот срок является пресекательным и не может быть восстановлен.

   Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Постановления N 9).

   Наследование по закону(..)

   В рассматриваемом Постановлении Верховный Суд РФ также дал разъяснения положениям Гражданского кодекса РФ, касающихся наследования по закону.

   Так, в случае расторжения брака первый супруг наследодателя лишается права наследовать в качестве супруга, если решение о расторжении брака вступило в силу до дня открытия наследства (п. 28 Постановления N 9).

   При признании брака недействительным супруг наследодателя также не может наследовать в качестве супруга, даже если он был добросовестным и не знал при вступлении в брак о наличии оснований для признания его недействительным. Такие правовые последствия возникают даже в том случае, если судебное решение о признании брака недействительным вступит в силу после дня открытия наследства (п. 28 Постановления N 9).

   В п. 30 Постановления N 9 разъясняются последствия ситуации, когда наследник по праву представления:

   — не принимает наследство;

   — отказывается от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается;

   — не имеет права наследовать или отстранен от наследования как недостойный наследник.

   В этом случае доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя по правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).

   Также в рассматриваемом Постановлении даны разъяснения относительно определения нетрудоспособности наследников и нахождения их на иждивении (п. 31 Постановления N 9). Эти вопросы имеют важное значение для разрешения споров, касающихся обязательной доли в наследстве. Верховный Суд РФ указал, в частности, на то, что получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением не наследует в качестве иждивенца наследодателя, даже если является нетрудоспособным.

   В п. 33 Постановления N 9 сообщается, что в состав наследства наследодателя, состоящего в браке, включается его личное имущество, а также его доля в общем имуществе супругов, нажитом во время брака. При этом не является определяющим, на чье имя приобретено соответствующее имущество или кем из супругов внесены денежные средства. Иное может быть установлено в брачном договоре. Однако специально оговаривается, что положения брачного договора о режиме имущества супругов на случай расторжения брака не могут применяться в наследственных правоотношениях (п. 33 Постановления N 9).

   Исключение из данного правила установлено в п. 88 Постановления N 9, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов и наследуется как имущество автора такого результата.

   Однако если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности было приобретено за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, то оно является их общим имуществом (если иное не установлено договором) и наследуется с учетом правил о наследовании общего имущества супругов (ст. 1150 ГК РФ).

   Принятие наследства(..)

   Верховный Суд РФ напомнил, что наследник со дня принятия наследства считается полноценным собственником унаследованного имущества и обладателем соответствующих имущественных прав независимо от факта государственной регистрации таких прав.

   Аналогичное толкование российского законодательства ранее уже давалось в п. 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Данное разъяснение широко применялось в судебной практике (см., к примеру, Определения ВС РФ от 24.04.2012 N 18-В12-9, от 24.04.2012 N 18-В12-9, от 24.04.2012 N 18-В12-21, Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-35432). При этом не имеет никакого значения время и способ принятия наследства (п. 34 Постановления N 9).

   Также в рассматриваемом Постановлении указывается, что принятие наследником части наследства — происходит ли это по закону или по завещанию — означает принятие всего причитающегося ему наследственного имущества. Этот вывод ранее уже встречался в судебной практике (Определение ВС РФ от 20.12.2011 N 5-В11-115).

   В п. 35 Постановления N 9 уточняется, что совершение наследником действий, направленных на принятие имущества, которое ему не предназначалось, не будет означать принятия причитающегося наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

   В случае возникновения ситуации, когда наследство может быть принято сразу по нескольким основаниям (к примеру, как по завещанию, так и по закону), наследник имеет право выбора: по какому основанию принимать наследство. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ он может принять наследство как по одному основанию, так и по нескольким.

   Однако принятие наследства по одному основанию исключает возможность принятия его по другим основаниям по истечении срока принятия, если до этого момента наследник знал или должен был знать о наличии таких оснований.

   Следовательно, до истечения указанного срока наследник, принявший наследство по одному или нескольким основаниям, может принять наследство также и по другим основаниям.

   Наследник может получить свидетельство о праве на наследство без указания оснований наследования, что будет означать принятие им наследства по всем существующим основаниям (п. 35 Постановления N 9).

   В п. 36 Постановления N 9 разъясняется, что под фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства, следует понимать, к примеру:

   — вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (см. также Определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-5533/2012, Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15500, от 26.03.2012 по делу N 33-6485, Ленинградского областного суда от 22.03.2012 N 33-1312/2012);

   — обработка наследником земельного участка;

   — подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;

   — обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;

   — осуществление оплаты коммунальных услуг (см. также Определения ВС РФ от 06.12.2011 N 5-В11-87, от 23.11.2010 N 38-В10-3), страховых платежей;

   — возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управления им (ст. 1174 ГК РФ) и т.д.

   Указанные действия должны быть произведены в течение срока принятия наследства.

   В качестве подтверждения факта принятия наследства наследник может предъявить соответствующие документы, указывающие на выполнение им действий по принятию наследства. Это может быть, к примеру, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.д.

   Как разъяснил Верховный Суд РФ, наличие общей собственности с наследодателем, доля в праве собственности на которую входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о принятии наследства таким наследником.

   Получение наследником компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение также не свидетельствует о факте принятия им наследства.

   В отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о факте принятия наследства, суд может установить это в порядке установления юридически значимых фактов, а при наличии спора — в исковом производстве (п. 36 Постановления N 9).

   Факт непринятия наследства, если наследник не желает его приобретать, также может устанавливаться в судебном порядке и через нотариуса. Этот вопрос может рассматриваться и по истечении срока на принятие наследства (п. 37 Постановления N 9).

   Срок принятия наследства(..)

   При предъявлении истцами требований о признании права собственности в порядке наследования в пределах срока принятия наследства суды приостанавливают производство по делу до окончания указанного срока (п. 8 Постановления N 9).

   При этом отсутствие надлежаще оформленных документов на имущество наследодателя не препятствует наследнику в пределах срока принятия наследства обратиться в суд для включения такого имущества в состав наследуемого (ст. 1154 ГК РФ). Иначе суд будет рассматривать вопрос о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

   Так, наследники покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимости вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (п. 9 Постановления N 9). В п. 62 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с аналогичным требованием могут обратиться наследники продавца.

   В п. 38 Постановления N 9 приведены подробные разъяснения о правилах исчисления срока принятия наследства. В п. 39 рассматриваемого Постановления установлено, что в отношении ребенка, родившегося после открытия наследства, заявление о принятии наследства может быть подано его законными представителями в течение шести месяцев со дня его рождения.

   Для восстановления пропущенного срока принятия наследства необходима совокупность следующих условий:

   — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

   — требование о восстановлении срока должно быть предъявлено в течение шести месяцев после того, как отпали причины его пропуска.

   Под уважительными причинами пропуска срока принятия наследства согласно п. 40 Постановления N 9 понимается ряд обстоятельств, связанных с личностью истца (ст. 205 ГК РФ): например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. При этом такие обстоятельства должны существовать в течение всего срока принятия наследства.

   В судебной практике отмечается, что к уважительным причинам, в том числе, могут быть отнесены возраст наследника, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что о смерти наследодателя ему никто не сообщил (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-5522/2012).

   Также в данном пункте Постановления N 9 указаны обстоятельства пропуска срока принятия наследства, которые не могут быть признаны уважительными — это кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д. Дополнительно к этому в судебной практике отмечается, что не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства удаленность места жительства и юридическая неграмотность наследника, незнание им процедуры оформления наследственных прав (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-695, Определения Пермского краевого суда от 17.01.2011 по делу N 33-11684/139, Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6590). Не является уважительной причиной и отсутствие сведений о наличии завещания (Определение Ленинградского областного суда от 15.03.2012 N 33-1224/2012).

   При восстановлении срока принятия наследства суд должен вновь определить доли всех наследников, приняв обеспечительные меры по защите прав наследника, пропустившего такой срок, если это необходимо. В случае необходимости могут быть признаны недействительными полностью или в части выданные свидетельства о наследстве (п. 41 Постановления N 9).

   Рассмотренная ситуация может повлечь перераспределение наследственного имущества. Если оно в натуре уже отсутствует у первоначально получившего его наследника, то новый наследник имеет право на денежную компенсацию своей доли в праве на это имущество (п. 42 Постановления N 9). При этом причина, по которой указанное имущество отсутствует у первоначального наследника, не имеет значения.

   Действительная стоимость имущества должна оцениваться на день открытия наследства по правилам о возврате неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

   Отказ от наследства(..)

   В российском наследственном праве следует отличать направленный отказ от наследства и безусловный отказ от наследства. В первом случае наследник, отказываясь от принятия наследства, указывает лицо, в пользу которого он отказывается. Таким лицом может быть кто угодно из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди (п. 44 Постановления N 9).

   Наследник, совершающий направленный отказ, вправе указать, в каких долях он распределяет свою долю между указанными им лицами. Также он может определить, в отношении кого он отказывается от конкретного имущества из наследственной массы (п. 45 Постановления N 9).

   В ситуации, когда все имущество наследодателя завещано наследникам по завещанию, допускается только безусловный отказ (п. 45 Постановления N 9). В этой ситуации доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение. В том числе, если в завещании подназначен наследник.

   При отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, все наследуемое им имущество переходит наследникам по закону.

   При отказе от принятия наследства также следует учитывать некоторые правила, изложенные в п. 46 Постановления N 9 и вытекающие из запрета отказываться от части наследуемого имущества:

   — наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (п. 2 ст. 1149 ГК РФ);

   — наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающегося ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника;

   — наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника;

   — при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

   Раздел наследства(..)

   Верховный Суд РФ напомнил, что наследуемое имущество поступает в долевую собственность наследников, принявших завещание (п. 51 Постановления N 9). Этого не происходит, если наследство принимает единственный наследник, а также в ситуации, когда наследодатель указывает в завещании конкретное имущество, которое должно быть предоставлено каждому из наследников.

   Раздел наследственного имущества может быть осуществлен в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ). По истечении этого срока раздел наследства производится с учетом общих положений о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 252 ГК РФ). Ряд положений Гражданского кодекса РФ о наследовании по истечении указанных трех лет не применяется (к примеру, ст. ст. 1166, 1168 — 1170 ГК РФ).

   Верховный Суд РФ разъяснил, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство (п. 51 Постановления N 9)

   В рассматриваемом Постановлении также даны разъяснения о преимущественном праве наследников на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи или жилого помещения, входящих в состав наследства. В п. 52 Постановления N 9 указывается, кому и в какой очередности принадлежит преимущественное право. Им наделены наследники:

   — обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь;

   — не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно и правомерно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства;

   — проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма.

   Такие наследники могут отказаться от своего преимущественного права. В этом случае, как указал Верховный Суд РФ, раздел наследства производится на общих основаниях.

   В судебной практике отмечается, что наличие у наследника преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи не является основанием для признания недействительным завещания, в соответствии с которым это имущество передается другому наследнику (Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-10184). Это обстоятельство является основанием для обращения наследника, имеющего право на обязательную долю, за реализацией своих прав как наследника.

   Преимущественное право может существовать также на предметы обычной домашней обстановки и обихода (п. 53 Постановления N 9). Такое преимущественное право принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Специально разъясняется, что антиквариат, а также предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, не могут относиться к предметам домашней обстановки. Вопрос об отнесении предметов к культурным ценностям может быть разрешен экспертом (п. 53 Постановления N 9).

   Несоразмерность причитающейся наследнику, имеющему преимущественное право, доли в наследстве влечет необходимость выплаты компенсации другим наследникам (п. 54 Постановления N 9). Она может выражаться в уплате денежных средств, а также в передаче какого-либо имущества.

   В судебной практике отмечается, что наследники, не имеющие преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей входящей в состав наследства неделимой вещи, не могут требовать лишения другого наследника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2012 N 33-4613).

   Наследник, имеющий преимущественное право на получение наследуемого имущества, предоставляет компенсацию другим наследникам независимо от их на то согласия. Этот вывод уже встречался ранее в судебной практике (Определение ВС РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11).

   Однако согласие наследников необходимо для определения характера и размера такой компенсации, если реализуется преимущественное право на получение неделимой вещи (жилого помещения).

   Впрочем, суд может отказать в удовлетворении преимущественного права такого наследника, если посчитает предоставленную компенсацию несоразмерной возмещению наследственных долей остальных наследников или если такое предоставление не будет гарантированным.

   Следует отметить, что соглашение о разделе наследства будет являться ничтожным, если оно заключено с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (п. 55 Постановления N 9). В качестве примера таких ничтожных соглашений Верховный Суд РФ указывает на выплату наследнику денежной суммы или передачу имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество.

   Ответственность наследников по долгам наследодателя(..)

   В п. 59 Постановления N 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9). К примеру, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

   Наследники могут досрочно вернуть (полностью или по частям) сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитный договор не предусматривает иного.

   Интересно отметить, что в судебной практике указывается на право кредиторов наследодателя обратить взыскание на принятое наследником имущество наследодателя независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 18-В12-9).

   Также важно отметить, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя (п. 59 Постановления N 9).

   Верховный Суд РФ указал, что наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления N 9). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления N 9).

   По вопросу о сохранении обеспечения исполнения обязательств наследодателя Верховный Суд РФ указал следующее. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками (п. 62 Постановления N 9). Если поручительство сохраняется в случае смерти должника, то поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

   Правовая позиция, согласно которой поручитель в случае смерти заемщика должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, находит подтверждение в судебной практике (Вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., Определение ВС РФ от 11.11.2008 N 36-В08-26, информационное письмо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2010 «Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за первое полугодие 2009 года», Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за III квартал 2008 г., Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44г-13/2010).

   Интересно отметить, что по этому вопросу существует определенное расхождение с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (//arbitr.ru/_upimg/E6D6889260293797FBB86664C2987568_plenum_poruchit.pdf), в котором указано, что «в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества».

   Эта позиция редко, но встречается и в практике судов общей юрисдикции (Постановление президиума Калининградского областного суда от 05.06.2006 N 44-Г-82/2006г).

   Наследование объектов недвижимости(..)

   В п. 79 Постановления N 9 указывается, что земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости являются самостоятельными объектами гражданского оборота, поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельных распоряжения. При этом необходимо учитывать, что не может быть завещана отдельно часть земельного участка, находящаяся под объектом недвижимости и необходимая для его использования. Это следует из принципа единой судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем (пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

   Также в рассматриваемом Постановлении даны подробные разъяснения положений законодательства о наследовании земельных долей (п. п. 75 — 77 Постановления N 9).

   В п. 82 Постановления N 9 установлено, что при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю объекта недвижимости, расположенного на участке наследодателя, который находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения объекта недвижимости. Если данный срок был продлен уполномоченным органом, то в течение соответствующего периода.

   Если наследники приступили к восстановлению разрушенного объекта недвижимости, то их права на него сохраняются и по истечении указанного срока, если только они не были прекращены в установленном порядке. Относительно наследования самовольной постройки Верховный Суд РФ указал, что наследник вправе требовать возмещения потраченных расходов от собственника земельного участка, на котором наследодатель возвел самовольную постройку, лишь в том случае, если собственник земельного участка получит право собственности на эту самовольную постройку (п. 64 Постановления N 9).

   Если же самовольная постройка была возведена наследодателем на принадлежавшем ему на праве собственности (или пожизненном наследуемом владении) земельном участке, то наследник, получивший по закону или по завещанию права на такой земельный участок, может требовать признания за ним права собственности на указанную самовольную постройку. При этом он обязан будет возместить другим наследникам стоимость этой постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

   Документы, являющиеся героями текущего обзора — Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», можно скачать.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )

| О фирме | КонсультантПлюс | Антивирусы | Заказ документов | Обзоры | Комментарии | Новости | E-mail | Советы | Полезные ссылки | Гостевая книга | Поиск по сайту |

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принудительный выкуп доли в 2018

К общей собственности наследников на наследственное имущество ​– настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от No 9 «О.

Судебный дайджест: позиции Верховного Суда

А.В. НИКИФОРОВ

Никифоров Александр Владимирович, заместитель председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук, адвокат.

В статье дается комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9. Автор анализирует вопросы подсудности наследственных споров и отмечает достоинства и недостатки нового официального толкования гражданского процессуального законодательства.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), регламентирующая наследственные правоотношения, вступила в законную силу в марте 2002 г. Через пять лет, в 2007 г., Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) отменил ранее действующее Постановление по делам о наследовании от 23 апреля 1991 г. N 2 [5]. Очевидно, что в течение десяти лет практика применения наследственного законодательства формировалась, основываясь, как правило, на толковании норм судьями районных судов и судов субъектов РФ, что оказывало определенное негативное влияние на единообразие применения норм права.

Учитывая также, что отечественное наследственное законодательство в 2002 г. претерпело весьма значительные изменения, представляется возможным утверждать, что Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее — Постановление) стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.

Представляется, что ожидания правоприменителей были вполне оправданны — Постановление является самым объемным из всех разъяснений наследственного законодательства, охватывает достаточно широкий круг вопросов наследования. Вместе с тем некоторые пункты Постановления требуют обсуждения.

I. Вопросы подсудности наследственных споров

1. В п. 1 Постановления ВС РФ указал, что наследственные споры подведомственны судам общей юрисдикции, независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества. Данное указание нельзя недооценивать. Подведомственность наследственных дел судам общей юрисдикции не вызывает сомнений, поскольку такие споры вытекают из правоотношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Однако, исходя именно из субъектного состава участников, ранее арбитражные суды рассматривали некоторые наследственные споры [6; 7].

Также необходимо отметить, что ранее вопрос подведомственности наследственных дел рассматривался судами субъектов РФ с позиции разграничения компетенции между нотариальными и судебными органами. Вместе с тем, по моему мнению, использование здесь термина «подведомственность» является некорректным, поскольку он является процессуальным и относится к гражданско-правовым спорам, которые нотариусы разрешать не вправе.

В частности, судам общей юрисдикции подведомственны наследственные дела:

а) о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Закрепление в Постановлении перечня, который носит открытый характер, вполне оправданно. Ранее в некоторых случаях состав участников спорного правоотношения вполне позволял ошибочно, как правило, с ущербом именно для определения полного состава участников, отнести такие дела к подведомственности арбитражных судов. Например, арбитражными судами разрешались споры между наследниками — муниципальными образованиями по выморочному имуществу.

Вместе с тем на практике арбитражные суды могут рассматривать дела, связанные с наследованием. Например, согласно ст. 61.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников (например, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

2. В Постановлении ВС РФ разъясняет процессуальные вопросы рассмотрения дел о наследовании, в частности вопросы подсудности. Здесь следует отметить, что после того, как в 2008 г. наследственные дела согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» были исключены из подсудности мировых судов, определение родовой подсудности наследственных споров не вызывало затруднений, поскольку все они рассматривались по первой инстанции районными (городскими) судами общей юрисдикции.

Родовая подсудность претерпевает изменения после того, как наследственные правоотношения окончены. Так, ВС РФ разъясняет, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

3. ВС РФ указывает, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Учитывая, что наследодателем может быть только физическое лицо, указание на ответчика-организацию не совсем понятно.

Общее правило подсудности наследственного спора — по месту жительства гражданина-ответчика. Это не вызывает нареканий при практическом применении и связано с местом открытия наследства (согласно п. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя).

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них (п. 3 Постановления).

Представляется, что, рассматривая данную ситуацию, ВС РФ стремился к наибольшему обеспечению прав заинтересованных лиц на судебную защиту. Речь идет об исключительной подсудности исков о недвижимом имуществе — по месту нахождения такого имущества (п. 1 ст. 30 ГПК РФ). На первый взгляд ВС РФ несколько ограничивает исключительную подсудность, поскольку иск может быть подан не просто по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту нахождения объекта недвижимости по месту открытия наследства, т.е. учитывается возможность открытия наследства не по месту жительства (п. 2 ст. 1115 ГК РФ).

Однако оговорка о том, что при отсутствии недвижимости по месту открытия наследства иск может быть подан по месту расположения любого недвижимого имущества, входящего в состав наследства, не вызывает одобрения. Например, наследство открыто в г. Москве. В его состав входит недвижимость, расположенная в различных субъектах РФ. Учитывая возможность подачи иска по месту расположения любой недвижимости, входящей в наследство, наследникам остается только уповать на добросовестность суда, который должен запросить нотариуса по месту жительства наследодателя об открытии наследства, призвать наследников к участию в деле и пр. Поэтому в современной правовой реальности наследники, предъявив права на недвижимость, расположенную вне места открытия наследства, могут узнать, что она по решению суда принадлежит другим лицам. При этом истец будет защищен правом на подачу иска по месту нахождения недвижимости, а наследники будут вынуждены вступить в затяжной процесс обжалования состоявшегося судебного акта.

В Постановлении говорится, что в рассматриваемом случае обращение с иском исключает обращение в другие суды. Вместе с тем с позиции вышеуказанного примера, при неразвитости системы информирования судами граждан посредством сети Интернет, эта оговорка практически ничего не меняет. Думается, что данное разъяснение правил подсудности не отвечает требованиям стабилизации наследственных правоотношений и защиты прав наследников.

4. Определяя подсудность наследственных дел, ВС РФ считает, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Очевидно, что общим правилам подсудности должен подчиняться иск о признании недействительным завещания, в котором не содержатся распоряжения в отношении наследственного имущества.

Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Таким образом, если истец выдвигает только требование о признании завещания недействительным, то оно должно быть заявлено по общему правилу подсудности — по месту жительства ответчика. Остается неясным, по каким основаниям настолько расширена подсудность иска, в котором помимо требования о недействительности завещания ставится вопрос о праве собственности на наследственное имущество, поскольку ВС РФ говорит о рассмотрении такого иска по месту нахождения объектов недвижимости (здесь и далее выделено мной. — А.Н.). Отсутствие каких-либо оговорок позволяет предположить, что истец вправе обратиться с таким иском в районный суд по месту расположения любого объекта недвижимости, входящего в состав наследства, а не только того, о праве собственности на который заявляет истец. Причем не имеет значения, что, например, местом открытия наследства является место нахождения наиболее ценной части недвижимости. Представляется, что применение данного правила в дальнейшем претерпит изменения.

5. В Постановлении указывается, что иски кредиторов наследодателя, направленных до принятия наследства наследниками, подаются в суд по месту открытия наследства. По моему мнению, это не требовало какого-либо пояснения, поскольку подсудность таких исков прямо закреплена в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

Также не вызывает сомнений позиция ВС РФ о том, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, наследование недвижимого имущества определяется по праву страны места нахождения этого имущества.

В Постановлении об этом не говорится, но необходимо учитывать, что наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр, в РФ определяется по российскому праву (пп. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Таким имуществом является так называемая движимая недвижимость — морские и речные суда, воздушные и космические объекты (ст. 130 ГК РФ). Соответственно, иски в отношении подобной недвижимости, независимо от места ее фактического нахождения, подчиняются правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В Постановлении об этом ничего не говорится, но, по моему мнению, это очевидно следует из положений ст. 1224 ГК РФ.

6. Подсудность заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, связанных с наследственными правоотношениями, определяется по правилам ст. 266 ГПК РФ — их должны рассматривать районные суды по месту жительства заявителей. В п. 4 Постановления устанавливается одно исключение — заявления об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В Постановлении не рассматривается вопрос о том, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами РФ, с заявлением об установлении юридического факта, связанного с наследственными правоотношениями. По моему мнению, это должен быть суд по месту открытия наследства, а в отношении факта владения и пользования недвижимым имуществом — суд по месту нахождения соответствующей недвижимости.

7. В п. 5 Постановления содержится достаточно важное разъяснение о том, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, а от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правило, указанные органы выступают ответчиками в судах по спорам о судьбе выморочного имущества. Важность указанного разъяснения определяется тем, что в судебной практике данный вопрос не был до конца определен. В частности, указывалось, что если предметом спора является наследственное имущество в виде жилого помещения, которое считается выморочным, то к участию в деле должна быть привлечена администрация муниципального образования, в котором это помещение расположено. В отношении иного выморочного имущества к участию в деле привлекаются налоговые органы [3]. Поэтому вплоть до настоящего времени на практике приходилось слышать требование о замене в исковом заявлении соответствующего территориального подразделения Росимущества на территориальное подразделение ФНС РФ. Теперь ВС РФ подтвердил ошибочность позиции судов в рассматриваемом вопросе.

8. Некоторую неясность вносит разъяснение, содержащееся в п. 6 Постановления. В силу указанного пункта суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Прежде всего, ссылка в п. 6 Постановления на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в котором устанавливается порядок защиты прав кредиторов наследодателя, позволяет предположить, что к таковым относятся истцы по искам к наследодателю. Здесь, прежде всего, непонятно, как судье при принятии искового заявления может быть известно о смерти ответчика, если об этом не заявляет сам истец? Далее, по моему мнению, некорректным в данном случае является применение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, который устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке. О каком ином судебном порядке идет речь?

Механизм защиты прав кредиторов, предусмотренный п. 3 ст. 1175 ГК РФ, устанавливает право на обращение кредиторов, в пределах сроков исковой давности, с исковыми требованиями к наследникам или исполнителю завещания. Но это не иной (как по делам особого производства или делам, вытекающим из публично-правовых отношений) судебный порядок, скорее можно говорить об ином иске (не к наследодателю, а к наследникам или исполнителю завещания).

На мой взгляд, в п. 6 Постановления не учитывается, что в абзаце 7 ст. 220 ГПК РФ накладывает на суд обязанность прекращения производства, в связи со смертью гражданина, не по любым гражданско-правовым спорам, а только по спорам, не допускающим правопреемство. Допустим, что после принятия иска суду стало известно о смерти наследодателя. Исходя из обсуждаемого разъяснения, любое гражданское дело должно быть прекращено в случае смерти гражданина-ответчика, и истец будет вынужден повторно обращаться с иском к наследникам, нести все судебные расходы и пр. Такой подход представляется неверным, поскольку он нивелирует требования процессуального законодательства о правопреемстве (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) и противоречит требованиям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, который обязывает суд приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками.

Кроме того, неясно, каким образом истец может обратиться с иском к наследственному имуществу, если участниками процессуальных правоотношений могут быть только лица (ст. 34 ГПК РФ). ГК РФ допускает обращение кредиторов, но не с иском, а с требованиями к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), и это не имеет отношения к судебному способу защиты прав. В дальнейшем указанное противоречие может привести к тому, что районные суды начнут, руководствуясь Постановлением, разъяснять лицу право на обращение с иском к наследственному имуществу. Пока остается только догадываться, каким образом это право должно быть реализовано.

9. В п. 7 Постановления ВС РФ подтверждает сформированное судебной практикой мнение о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влияет на наличие у наследника наследственных прав. Это согласуется с положениями п. 1 ст. 1163 ГК РФ, согласно которым по общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в принятии искового заявления по наследственному спору, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

10. Установление законодателем срока на принятие наследства (ст. 1154 ГК РФ) позволяет определить состав, стоимость и место нахождения наследственного имущества. Поэтому востребованным в практическом отношении является положение п. 8 Постановления, позволяющее суду до истечения срока на принятие наследства рассматривать требования о включении имущества в состав наследства. В течение срока на принятие наследства также устанавливается и круг наследников. Поэтому вполне обоснованным является право суда рассмотреть вопрос о составе наследства, не распределяя его между наследниками.

Если в указанный срок решение не вынесено, то дополнительно могут рассматриваться и требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Отдельно в п. 9 Постановления указывается, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. Здесь остается дополнить, что сделка по отчуждению жилого помещения может быть признана недействительной по требованию наследника собственника жилого помещения [4].

11. Особое внимание в Постановлении уделяется возможности заключения мировых соглашений по делам о наследовании. В п. 10 Постановления перечисляются наследственные споры, по которым возможно заключение мирового соглашения. Также устанавливается перечень дел, по которым суд не вправе утвердить мировое соглашение. Введение дифференцированного подхода к заключению мировых соглашений по наследственным спорам вполне оправданно в практическом отношении. Ранее по одному из дел ВС РФ указал, что мировое соглашение не может быть заключено по делам о признании завещания недействительным, поскольку суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон [2, 5]. Вместе с тем позднее мировые соглашения утверждались судами независимо от предмета спора, что оказывало негативное влияние на последующее оформление наследственных прав. Так, регистрационные органы полагали, что мировые соглашения могут служить основанием для регистрации наследственных прав на недвижимое имущество только тогда, когда на государственную регистрацию предоставляется мировое соглашение о разделе наследства. Более того, на практике отмечались случаи заключения мировых соглашений по делам об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями [1]. С учетом изложенного было выработано мнение о том, что мировыми соглашениями не могут оканчиваться споры о наследственных правах, если самим наследникам законом не предоставлено право решения этих вопросов (перераспределение наследственных долей, включение в состав наследников лиц, принявших наследство по истечении установленного срока, и пр.). В остальных случаях наследственный спор должен рассматриваться судом по существу с вынесением решения.

В настоящее время мировые соглашения могут заключаться по вопросам:

— о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного на принятие наследства, и о применении в этих случаях правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 2 и 3 ст. 1155 ГК РФ);

— о разделе наследства (ст. 1165 ГК РФ);

— о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (п. 2 ст. 1170 ГК РФ);

— о разделе наследства, в состав которого входит предприятие, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение в счет своей наследственной доли или им не воспользовался (ч. 2 ст. 1178 ГК РФ);

— о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства (п. 2 ст. 1179 ГК РФ);

— о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию (ч. 2 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1);

— о наследнике умершего члена жилищного накопительного кооператива, который имеет право быть принятым в члены кооператива в случае перехода пая умершего члена кооператива к нескольким наследникам, и о сроке выплаты им наследникам, не ставшим членами кооператива, компенсации, соразмерной их наследственным долям действительной стоимости пая (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»);

— о наследнике члена кредитного потребительского кооператива (пайщика), который имеет право быть принятым в члены кооператива (пайщики), в случае перехода паенакопления (пая) умершего члена кредитного потребительского кооператива (пайщика) к нескольким наследникам (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам:

— об универсальности правопреемства при наследовании (п. 1 ст. 1110 ГК РФ);

— об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (ст. 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ);

— о признании недействительным завещания (ст. 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1155 ГК РФ);

— об отказе от наследства (ст. 1157 — 1159 ГК РФ);

— о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (ст. 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях.

II. Общие положения о наследовании

12. Общим положениям о наследовании посвящены п. 12 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее — Постановление). Согласно п. 12 Постановления, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Исключения из общего правила предусмотрены в ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Они заключаются в том, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), применяются правила об основаниях недействительности и об обязательной доле, действовавшие на момент совершения такого завещания, денежные средства во вкладах, по которым, до введения в действие части третьей ГК РФ, было сделано распоряжение, не входят в состав наследства и пр. Как правило, применение указанных исключений не вызывало затруднений в практическом отношении, и их закрепление в п. 12 Постановления является скорее традиционным и не несет какой-либо новой информации.

13. Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Особенность рассмотрения дел о наследовании заключается в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле в качестве соответчиков судом должны быть привлечены все наследники умершего собственника имущества. На эту особенность Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) указывает в п. 13 Постановления.

Говоря о субъектном составе участников наследственного спора, возможно дополнительно отметить, что при рассмотрении дел о наследовании отдельных видов имущества, перечисленного в гл. 65 ГК РФ, состав лиц, участвующих в деле, должен быть определен не только с учетом положений ГК РФ, но и специального законодательства.

14. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

— вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);

— имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

— имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Такой подход ВС РФ к составу наследства, изложенный в п. 14 Постановления, основан на нормах ст. 1112 ГК РФ. Дополнительно следует отметить, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда наследникам переходят отдельные личные неимущественные права наследодателя. Например, право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам на весь срок действия исключительного права на произведение (п. 3 ст. 1293 ГК РФ) или к наследникам в пределах определенного срока переходит исключительное право на фонограмму (п. 2 ст. 1327 ГК РФ).

15. В п. 15 Постановления закреплено ранее сформированное в законодательстве положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ)), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Данный перечень является открытым. Например, в порядке наследования не могут переходить участки недр (ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (в ред. от 28.12.2013) «О недрах»).

16. ВС РФ разъяснил норму ч. 2 ст. 1114 ГК РФ о коммориентах. Вообще, в литературе указывалось, что применение правил о коммориентах может вызвать такую парадоксальную ситуацию, когда лица, имеющие право наследовать после друг друга, умирают одновременно, но в разных часовых поясах, и один из них приобретает право наследовать после другого, поскольку в одном из часовых поясов уже наступили другие сутки. Безусловно, подобный пример скорее дает почву для теоретических изысканий по данному вопросу. Вместе с тем нельзя недооценивать, что в п. 16 Постановления четко устанавливается, что в целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (ст. 2 и 4 Федерального закона от 03.07.2011 N 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

17. Дополнительное разъяснение дается ВС РФ и по вопросу места открытия наследства. По общему правилу таковым является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). В п. 17 Постановления говорится, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)).

В Постановлении не рассматривается вопрос о возможности открытия наследства по временному месту жительства наследодателя (например, при нахождении в длительной командировке, на учебе, нахождении в местах лишения свободы). Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, временное место жительства не может быть местом открытия наследства и дополнительных разъяснений здесь не требуется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, опекунов, попечителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

При рассмотрении заявления об установлении факта места открытия наследства суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. По моему мнению, дополнительно необходимо учитывать, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.07.1993 N 5242-1, местом жительства может быть жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды или по другим законным основаниям.

Кроме того, как правило, судами исследуются обстоятельства, связанные с тем, что постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием. Оно характеризует не столько срок нахождения лица в определенном месте (человек может больше времени проводить на рабочем месте, нежели в месте жительства), сколько его действия, образ поведения в данном помещении (отдых в этом помещении в ночное время суток, нахождение там членов его семьи, размещение в нем личных вещей, иного имущества и т.д. и т.п.).

В случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории РФ: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества — движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (п. 18 Постановления).

18. Одним из достаточно сложных вопросов применения норм наследственного законодательства остается вопрос о недостойных наследниках. Прежде всего, абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ относит к таковым граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В отношении абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ ВС РФ пояснил, что указанные противоправные действия являются основанием к утрате права наследования только при их умышленном характере. При этом мотивы и цели совершения противоправных действий (в т.ч. при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно наступление соответствующих последствий, правового значения не имеют (п. 19 Постановления).

По моему мнению, также не могут быть признаны недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а также несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, и граждане, признанные в судебном порядке недееспособными. В Постановлении отсутствуют какие-либо указания по этому поводу, что, на мой взгляд, нельзя оценить в качестве положительного момента.

Представляется, что мнение ВС РФ о независимости рассматриваемых противоправных действий от их мотивов и целей является обоснованным. Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали наступлению последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ (например, призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве). Следует отметить, что аналогичная позиция была сформулирована в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 N 2.

Действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, закрепленной в завещании, могут выразиться в составлении фиктивного завещания, сокрытии завещания, понуждении к составлению завещания, понуждении кого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства и т.п.

Кроме того, ВС РФ разъяснил, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данной правовой норме случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Думается, что предоставление нотариусу права самостоятельно признавать гражданина недостойным наследником нельзя признать правильным. Только суд может разрешить вопрос о признании или непризнании гражданина недостойным наследником, поскольку право наследования является конституционным правом, и возможность его реализации не может быть поставлена в зависимость от усмотрения кого-либо из должностных лиц.

Закон не устанавливает срок, который должен пройти с момента вступления приговора суда в законную силу до открытия наследства. Допустим, за пять лет до открытия наследства наследник причинил наследодателю вред здоровью средней тяжести и был условно осужден. После этого вплоть до смерти наследодателя продолжал проживать совместно с ним, вести общее хозяйство. На мой взгляд, при возникновении вопроса о недостойности эти обстоятельства также должны быть оценены судом в установленном процессуальном порядке.

Вопрос исключительно судебного признания лица недостойным наследником важен еще и потому, что недостойность является дополнительным юридическим ограничением прав лица, которое не предусмотрено уголовным законодательством, и применять его возможно не только при формальном наличии соответствующего приговора, но и с учетом и оценкой всех обстоятельств.

Законом предусмотрены и другие случаи признания граждан недостойными наследниками. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства. В данной ситуации родители, лишенные родительских прав, автоматически становятся недостойными наследниками и дополнительно признавать их таковыми не требуется.

Кроме того, в п. 2 ст. 1117 ГК РФ указывается, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен нормами СК РФ.

В отношении данной категории недостойных наследников в п. 20 Постановления разъясняется, что такие граждане могут быть отстранены от наследования по рассматриваемому основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Факт злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя может подтверждаться решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Представляется, что Постановление вводит различный порядок отстранения недостойных наследников. Если по основанию абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ наследник отстраняется от наследования как недостойный в судебном порядке, то по абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ признание недостойным наследником может быть осуществлено нотариусом. По моему мнению, такое разграничение не основано на законе и основания недостойности должны проверяться в судебном порядке.

Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, распространяются только на случаи наследования по закону. Недостойные наследники не призываются и к наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

III. Наследование по завещанию

19. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее — Постановление) указывается, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).

Таким образом, совершение завещания возможно только в письменной форме. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание, составленное в письменной форме, должно быть удостоверено, по общему правилу, нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ. Нотариальная письменная форма завещания является основной и наиболее часто применяющейся в практическом отношении.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок составления и нотариального удостоверения завещания, являются прежде всего ГК РФ и Основы законодательства РФ о нотариате (далее по тексту — Основы). В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При этом если завещание записывается нотариусом со слов наследодателя, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. В случае невозможности личного прочтения текст завещания оглашается нотариусом наследодателю, о чем на завещании делается соответствующая надпись с обязательным указанием причин, по которым наследодатель не смог лично прочитать завещание.

В ГК РФ конкретизированы способы написания завещания: при написании завещания могут быть использованы технические средства, такие как ЭВМ, пишущая машинка (ст. 1125). Данное положение не носит безусловного характера — наследодатель может написать завещание и от руки, но только чернилами, поскольку нотариусы не принимают документы, исполненные карандашом, равно как и документы, имеющие подчистки либо подписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления (ст. 45 Основ).

Возможность использования технических средств не освобождает наследодателя от необходимости собственноручного подписания завещания. Нотариальной практикой выработано требование об обязательности не только подписи наследодателя, но и написания им на завещании своей фамилии, имени, а также отчества, если иное не вытекает из закона или национального обычая, т.е. исполнения требований ст. 19 ГК РФ.

Закон предоставляет право завещателю, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, воспользоваться помощью рукоприкладчика. Рукоприкладчик подписывает завещание в присутствии нотариуса. При этом в самом завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также, в соответствии с документом, удостоверяющим личность, фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика (ст. 1125 ГК РФ).

В качестве рукоприкладчиков не могут выступать: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего (ст. 1124 ГК РФ).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. В случае совершения нотариального завещания необходимость наличия свидетеля при данном нотариальном действии закон связывает только с волеизъявлением наследодателя. Свидетель должен подписать завещание, на котором указываются его фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с паспортными данными. Таким образом, можно утверждать, что, по аналогии с дореволюционным законодательством, свидетель своей подписью удостоверяет совершение завещания именно наследодателем и правильность изложения воли последнего.

В Постановлении не разъясняется ситуация, когда завещатель не может ни прочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринимать его со слов нотариуса. В Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91) говорится, что если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Представляется, что данное положение не исчерпывает всех ситуаций, когда завещатель вынужден прибегнуть к помощи переводчика, поскольку, например, за удостоверением завещания может обратиться и иностранный гражданин.

Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ при определенных условиях правом удостоверения завещаний обладают должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ.

Другой формой завещания являются завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, или т.н. особые завещания. В ст. 1127 ГК РФ закреплена возможность удостоверения завещаний капитанами судов, плавающих под Государственным флагом РФ, начальниками разведочных, арктических или других подобных экспедиций, начальниками мест лишения свободы. В отношении так называемых лечебных завещаний законодатель объединил должностных лиц гражданских и военных лечебных организаций, исключив из этого перечня старших врачей военно-лечебных учреждений.

Кроме того, в настоящее время командиры воинских частей вправе удостоверять завещания работающих в воинских частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих только при условии, что в соответствующих пунктах дислокаций воинских частей нет нотариусов.

В отношении приравненных к нотариальным завещаний ст. 1127 ГК РФ содержит специальные требования. Во-первых, приравненное завещание должно быть подписано наследодателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Во-вторых, если в любом из вышеперечисленных случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, то должностное лицо, наделенное правом удостоверения завещания, обязано принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В-третьих, особое завещание, как только это представится возможным, должно быть направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

В ст. 1127 ГК РФ специально оговаривается, что кроме перечисленных выше исключений в остальном к приравненным завещаниям применяются общие правила совершения завещаний. Приравненные завещания действуют до открытия наследства. Завещатель, например, после возвращения из экспедиции не обязан обращаться к нотариусу для составления нотариального завещания.

Закон предусматривает возможность совершения завещательного распоряжения, которое имеет силу нотариально удостоверенного завещания, но не является при этом завещанием, приравненным к нотариальному. Совершить такое завещательное распоряжение возможно только в отношении строго определенного имущества — денежных средств, принадлежащих наследодателю и находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. В литературе такие завещания получили название банковских. Необходимо отметить, что распорядиться указанными денежными средствами завещатель может и в общем порядке, предусмотренном ст. 1124 — 1127 ГК РФ, т.е. указав порядок их перехода к наследникам непосредственно в завещании (ст. 1128 ГК РФ).

Помимо нотариальных и приравненных к ним завещаний, ГК РФ предусматривает и другие виды завещания. По моему мнению, недостатком рассматриваемого Постановления является отсутствие каких-либо разъяснений относительно таких завещаний.

Одной из новых форм является закрытое завещание, которое полностью исключает возможность того, что воля завещателя станет преждевременно известна третьим лицам, в том числе и нотариусу.

Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого им принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность (ст. 1126).

В силу ч. 2 ст. 1126 ГК РФ закрытое завещание, под угрозой его недействительности, должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем. Данное правило делает невозможным совершение закрытого завещания лицами с такими физическими недостатками, которые не позволяют собственноручно написать и подписать завещание.

Наследодатель, находящийся в чрезвычайных обстоятельствах, вправе совершить завещание в простой письменной форме. Данное положение, согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, является исключением из общих требований закона о форме и порядке совершения завещаний. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершения завещания в соответствии с общими требованиями ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1129 ГК РФ, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, установленной ГК РФ.

Исполнение простого письменного завещания возможно только при условии судебного подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 3 ст. 1129 ГК РФ). Требование об этом должно быть заявлено заинтересованным лицом до истечения срока, установленного для принятия наследства. Представляется, что данное положение закона продиктовано прежде всего необходимостью предупреждения возможных злоупотреблений. Кроме того, в порядке ч. 3 ст. 1129 ГК РФ устанавливается факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.е. предметом судебного разбирательства не является вопрос действительности самого завещания. Следовательно, подобное судебное решение ничуть не препятствует дальнейшему оспариванию самого завещания.

20. Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 — 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.

В п. 23 Постановления отмечается, что нотариальное или приравненное к нему, а также закрытое завещание отменяет ранее составленное завещательное распоряжение на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства. Например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны:

— все имущество наследодателя;

— часть наследственного имущества, включающая денежные средства;

— только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке.

Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Независимо от этого составленное позднее «основное» завещание отменяет банковское завещание.

ВС РФ разъяснил, что более позднее банковское завещание отменяет ранее составленное аналогичное завещание в отношении денежных средств в том же самом банке или филиале этого банка. Такое положение не вызывает сомнений и подтверждается нормами п. 6 ст. 1130 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая далее вопрос о банковском завещании, ВС РФ дает указание, которое, на мой взгляд, является спорным. В частности, ВС РФ считает, что завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке (п. 23 Постановления).

В рассматриваемом пункте Постановления говорится, что под «завещанием» следует понимать завещание, совершенного по правилам ст. 1124 — 1127 ГК РФ. Таким образом, ВС РФ устанавливает приоритет «банковского» завещания над обычным (нотариальным, закрытым и пр.) завещанием, что прямо противоречит п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Полагаю, что данное противоречие требует разъяснения.

21. Свобода завещания позволяет наследодателю сделать самые различные распоряжения. Одним из таких распоряжений является завещательный отказ (легат). Завещательный отказ (легат) заключается в возложении наследодателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнение этой обязанности (ст. 1137 ГК РФ).

Предметом завещательного отказа может быть: передача отказополучателю в собственность, во владение или на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для отказополучателя определенной работы или оказание ему определенной услуги; осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей; осуществление иных обязанностей имущественного характера (ч. 1 ст. 1137 ГК РФ). Перечень имущественных обязанностей, которые могут быть предметом завещательного отказа, не является исчерпывающим — круг обязательств, устанавливаемых завещательным отказом, не ограничен, при условии, что все эти обязательства — имущественного характера.

В силу ч. 2 ст. 1137 ГК РФ на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Данная норма ГК РФ закрепляет в законодательстве наиболее распространенный случай легата. При этом отказополучатель пользуется жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, наравне с собственником помещения в течение всего срока предоставления.

На право отказополучателя требовать исполнения завещательного отказа не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.) (п. 24 Постановления).

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. В Постановлении ВС РФ разъяснил, что данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение трехлетнего срока является основанием к отказу в удовлетворении требований об исполнении завещательного отказа.

Представляется, что такой подход ВС РФ к определению правовой природы срока на получение завещательного отказа является обоснованным и продиктован необходимостью стимулировать отказополучателей к реализации права на получение завещательного отказа, а также ограничения срока имущественной обязанности, возложенной на наследника.

Завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ), а также после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и за вычетом приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).

22. ГК РФ рассматривает отношения между легатарием и обязанным наследником как отношения между кредитором и должником (ч. 3 ст. 1137 ГК РФ). В п. 26 Постановления разъясняется, что в случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников такие наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед отказополучателем (кредитором). Каждый из них обязан исполнить завещательный отказ в соответствии с его долей в наследственном имуществе, если из существа завещательного отказа не следует иное.

На мой взгляд, такая позиция ВС РФ требует дополнительных разъяснений. Безусловно, солидарная ответственность в данном случае наиболее полно отвечала бы требованию защиты интересов легатария. Тем более что самый распространенный случай завещательного отказа, как правило, связан с неделимостью предмета обязательства. Однако в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность может быть предусмотрена договором или установлена законом, т.е. говорить о солидарной ответственности наследников возможно только в случае, если она прямо предусмотрена ГК РФ. ГК РФ устанавливает только один случай солидарной ответственности наследников — перед кредиторами наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Легатарий не является кредитором наследодателя. По смыслу ч. 3 ст. 1137 ГК РФ он является кредитором наследника. Поэтому говорить о солидарной ответственности наследников перед легатарием возможно только после внесения дополнений в ГК РФ.

Необходимо отметить, что в Постановлении не рассматривается обратная ситуация, когда имеется два и более отказополучателя и один обязанный наследник. Будут ли в данном случае применяться правила о солидарных требованиях (ст. 326 ГК РФ) и каким образом?

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Здесь сохранилась позиция, ранее установленная ВС РФ, — переход права собственности не влияет на права отказополучателя, поскольку объем этих прав устанавливается наследодателем при составлении завещания и не может быть изменен его наследниками.

Постановление предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.

В судебной практике указывалось на возмездность пользования отказополучателем таким жилым помещением, если иное не установлено завещанием, и это не вызывало нареканий при практическом применении.

23. Достоинством рассматриваемого Постановления является разъяснение вопроса о недействительных завещаниях. Завещание является сделкой и к нему применяются как общие, так и специальные основания недействительности, предусмотренные ГК РФ. Ранее суды указывали на возможность признания завещания недействительным только в судебном порядке. В частности, Московский областной суд указывал, что нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или недействительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть недействительной в силу закона (ничтожной) и в силу признания ее таковой судом (оспоримой).

В п. 27 Постановления приводятся следующие случаи ничтожности завещания: совершение завещания гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), несоблюдение требований обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

ВС РФ указывает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с гл. 37 ГПК РФ. Таким образом, признается возможность признания завещания недействительным во внесудебном порядке, и наделяется таким правом нотариус.

Перечень оснований ничтожности завещаний не является исчерпывающим. Наделение нотариусов правом на признание завещания ничтожным не является новеллой. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что вышеперечисленные основания являются слишком явными. На мой взгляд, любой добросовестный нотариус примет решение о ничтожности завещания, совершенного через представителя. Вместе с тем столь явные основания недействительности завещания на практике встречаются крайне редко. Как правило, признание завещания недействительным происходит в судебном порядке, независимо от того, является ли оно ничтожным или оспоримым. Это связано с тем, что основания для признания завещания недействительным не всегда очевидны.

Кроме того, в Постановлении не разъясняется ситуация, когда ничтожное завещание все-таки исполнено. Как правило, в такой ситуации заинтересованным лицам необходимо обращаться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки либо с иском о признании недействительной ничтожной сделки. Последнее также не противоречит закону и, по моему мнению, чаще всего применяется на практике.

В Постановлении разъясняется, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

На мой взгляд, рассматривая недействительность завещаний, ВС РФ необходимо было более подробно остановиться на недостатках завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Судами неоднократно отмечалось, что в большинстве случаев в качестве основания для признания завещаний недействительными истцами указывалось совершение завещания лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку установление указанных обстоятельств требует разрешения вопросов в специальных областях знаний, по таким делам назначается посмертная судебно-медицинская (психиатрическая) экспертиза. При этом в силу ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения экспертов должна быть полно отражена в решении. В частности, должно быть указано, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Данное требование исполняется судами далеко не во всех случаях. Поэтому, на мой взгляд, здесь необходимы дополнительные разъяснения ВС РФ.

23. Далее ВС РФ указывает, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Представляется, что ВС РФ не совсем корректно цитирует п. 3 ст. 1131 ГК РФ, поскольку в этой норме закона говорится не об отдельных, а о незначительных нарушениях порядка составления, подписания и удостоверения завещания, которые не влияют на понимание воли завещателя. На мой взгляд, это различные термины. Если незначительный — это «не имеющий существенного, важного значения», то отдельный — «единичный, некоторый». Как должен поступить суд в ситуации, когда при совершении завещания были допущены отдельные нарушения, не являющиеся незначительными? Например, в реестре нотариальных действий отсутствуют сведения о завещании. Можно ли в такой ситуации говорить об отсутствии влияния на понимание воли завещателя и было ли вообще само волеизъявление? Строгая формализация процесса совершения завещания является залогом последующего правильного понимания волеизъявления завещателя, выраженного им добровольно и свободно.

Завещание является односторонней сделкой, которая не создает прав и обязанностей в момент ее совершения. Для того чтобы завещание начало действовать, необходимо возникновение как минимум одного юридического факта — открытия наследства. Кроме того, завещатель не ограничен в праве отмены или изменения завещания. Поэтому ВС РФ вполне обоснованно указывает, что завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято — прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

IV. Наследование по закону

24. Обзор вопросов наследования по закону Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) начинает с общих указаний. Согласно п. 28 Постановления круг наследников по закону установлен ст. 1142 — 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

С увеличением числа наследственных очередей достаточно сложно привести перечень таких документов. Представляется, что по аналогии можно говорить о документах, указанных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» (п. 31). Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем. Данный перечень также является примерным.

25. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление), в случае расторжения брака и вступления решения суда об этом в законную силу до открытия наследства бывший супруг лишается права наследовать в качестве супруга наследодателя. Обращает внимание оговорка «лишается права наследовать в указанном качестве», т.е. в качестве супруга. Это означает, что при наследовании по закону бывший супруг может претендовать на наследство, например, в качестве нетрудоспособного иждивенца.

Иные правовые последствия наступают в случае признания брака недействительным. Супруг, в том числе и добросовестный, исключается из числа наследников первой очереди, даже если решение суда о признании брака недействительным вступило в законную силу после открытия наследства. Представляется, что такой подход является правильным и отвечает требованиям ч. 2 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), которая предусматривает, что к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности. Здесь также следует обратить внимание на то, что супруги, брак которых признан недействительным, не наследуют друг после друга в качестве наследников первой очереди, но вправе претендовать на наследство в качестве нетрудоспособных иждивенцев.

26. В качестве положительного момента Постановления необходимо отметить рассмотрение вопроса о наследовании свойственниками наследодателя — пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой. Прежде всего, ВС РФ разъясняет, что пасынки и падчерицы наследодателя — это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. В свою очередь, отчим и мачеха наследодателя — это не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Особенности наследования этими лицами заключаются в том, что их отношения с наследодателем основаны не на родстве, а на свойстве, т.е. связи, возникающей между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Очевидно, что расторжение брака или признание его недействительным ведет к прекращению таких отношений, о чем и указывает ВС РФ. Вместе с тем, далее ВС РФ определил, что в отличие от расторжения брака или признания его недействительным при прекращении брака вследствие смерти одного из супругов семейная связь свойственников — пережившего супруга и его пасынка (падчерицы) — не прерывается. Поэтому названные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. Такая позиция ранее высказывалась правоведами и теперь официально принята ВС РФ.

27. Определенное внимание уделяется в Постановлении наследникам по праву представления. Наследники по праву представления есть только у лиц, входящих в первые три очереди наследования. Это внуки и их потомки как наследники первой очереди; племянники и племянницы наследодателя как наследники второй очереди и двоюродные братья и сестры наследодателя как наследники третьей очереди (ст. 1142 — 1144 ГК РФ). В судебной практике право представления традиционно рассматривалось как право нисходящего родственника вступать на место своего родителя или другого восходящего умершего.

В п. 30 Постановления указывается на особенности перехода наследственной доли наследника по праву представления, не имеющего права наследования, отстраненного или не принявшего наследство, либо совершившего безадресный отказ от наследства. ВС РФ устанавливает, что доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей.

При первом рассмотрении может сложиться мнение, что позиция ВС РФ противоречит правилам приращения наследственных долей, которые не устанавливают какого-либо приоритета для наследников по праву представления. Думается, что ВС РФ рассматривал данную ситуацию с позиции первичности определения состава наследников по праву представления и распределения между ними причитающейся им наследственной доли. Это позволяет уйти от «дробления» наследственной доли и максимально обеспечить права наследников по праву представления с позиции, что доля наследника впоследствии, теоретически, должна перейти к его потомкам, но поскольку такой наследник умер и его потомки заступают на его место по праву представления, сохранение такой доли среди них будет соответствовать их интересам.

К сожалению, ВС РФ не дано рекомендаций по ситуации, когда наследник по праву представления имеет также право наследовать как нетрудоспособный иждивенец наследодателя. В литературе высказывались различные мнения по такой ситуации, но единой точки зрения выработано не было.

28. Специфика наследования нетрудоспособными иждивенцами раскрывается в ст. 1148 ГК РФ. Прежде всего, лицо относится к категории наследников — нетрудоспособных иждивенцев при соблюдении двух условий: а) оно состояло на иждивении умершего не менее года до его смерти и б) было нетрудоспособным ко дню открытия наследства.

ВС РФ устанавливает критерии, которым должно соответствовать лицо, относящееся к данной группе наследников. В силу п. 30 Постановления для целей наследования к нетрудоспособным относятся:

— несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ). При этом гражданин считается нетрудоспособным, если день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

— граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Здесь ВС РФ дает два важных пояснения. Во-первых, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся, и во-вторых, день рождения лица, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

— граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Инвалидность такому гражданину должна быть установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Следует отметить, что такой подход к определению критерия нетрудоспособности не является чем-то новым и был достаточно давно сформирован судебной практикой.

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя разделены законодателем на две группы. Первая группа — это граждане, входящие в одну из семи рассмотренных очередей наследования, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Они наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, причем независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Вторую группу составляют нетрудоспособные иждивенцы, которые не входят ни в одну из семи наследственных очередей (ст. 1142 — 1145 ГК РФ), т.е. фактически не имеют родственной связи с наследодателем. Они наследует вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, только при соблюдении еще одного, дополнительного, условия о совместном проживании с наследодателем, срок которого должен составлять не менее года до смерти последнего.

Кроме того, для нетрудоспособных иждивенцев, не входящих ни в одну из наследственных очередей, но проживавших совместно с наследодателем не менее года до открытия наследства, установлено еще одно правило призвания их к наследству. Если нет никого из наследников по закону, т.е. их наследование совместно с какой-либо очередью невозможно, то они наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. В Постановлении справедливо отмечается, что самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

29. ВС РФ раскрывает понятие иждивенчества. Так, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В Постановлении особо отмечается, что нетрудоспособный гражданин — получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем — плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.

Следует также отметить, что ранее ВС РФ разъяснял, что, сколь угодно долгими ни были бы отношения иждивения, прекратившиеся за год до смерти наследодателя, они не дают бывшему иждивенцу право на наследство по закону после смерти наследодателя. Данная позиция не отражена в Постановлении, но, на мой взгляд, не утрачивает своей актуальности на современном этапе.

30. В Постановлении разъяснены вопросы обязательной доли в наследственном имуществе. Право на обязательную долю принадлежит наследникам по закону, указанным в ч. 1 ст. 1149 ГК РФ (так называемым необходимым наследникам), а именно нетрудоспособным или несовершеннолетним детям наследодателя; нетрудоспособным супругу и родителям наследодателя; нетрудоспособным иждивенцам, подлежащим призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.

Размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону. Величина обязательной доли увеличивается только в одном случае, когда завещание было составлено наследодателем до 1 марта 2002 г. К таким завещаниям применяются правила об обязательной доле, предусмотренные ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. До 1 марта 2002 г. обязательная доля составляла не менее 2/3 доли, причитающейся необходимому наследнику по закону (ст. 535 ГК РСФСР 1964 г.).

В п. 32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила Новый законопроект упростит раздел имущества супругов а хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту банку — истцу.