Образцы исковых заявлений в суд, формы исковых заявлений, бланки исковых или организация, на чьи права может повлиять решение суда по делу.

Образцы документов

В Специализированный межрайонный

экономический суд по МО

Республика  Казахстан, 090000,        

МО, г.Актау, 6 мкр, 39 в.

Истец:      ГУ «___________________»,

Республика Казахстан, 070004,

МО, г.Актау, 5 мкр, дом.01,

ИИН 000000000000

БИН 000000000000

электронный адрес _______

Ответчик: ИП Иванов Иван Иванович,

дата рождения: 01.01.1988 г,р

проживающий  по адресу:

Республика Казахстан, 090000,

МО, г.Актау, 7 мкр, д.25,кв.98,

ИИН 000000000000,

абонентский номер сотовой связи и

электронный адрес ответчика ________.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании суммы займа

01 января 2009г.  между  Истцом и Ответчиком был заключен договор займа (далее — Договор) на сумму 490.000 (четыреста девяносто тысяч) тенге, со сроком возврата суммы займа до 1 декабря 2009г., что подтверждается соответствующей распиской Ответчика (Приложение 1).

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РК, заемщик  обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.272 ГК РК, «Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Между тем, в соответствии со ст.277 ГК РК, «Если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот же день».

Однако, на день  подачи настоящего иска обязательство Ответчика по возврату Истцу  суммы  займа не исполнено.

В соответствии  с п.1  ст.353 ГК РК, за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка, причем при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка РК на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора.

Согласно информации на официальном сайте Национального банка РК, официальная  ставка рефинансирования  Национального банка РК составляет в настоящее время  7,5%.

Поэтому на день предъявления настоящего  иска  законная  неустойка  за неправомерное пользование суммой займа составляет:

 490.000 тенге * 669 дней * 7,5% /100% / 365 дней = 67.358 тенге,

и, тем самым,  цена  настоящего иска составляет

490.000 тенге + 67.358 тенге = 557.358 тенге.

При обращении в суд с настоящим иском, Истец,  в соответствии с п.п.1 п.1, ст.535  Кодекса  РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», вынужден  оплатить  государственную  пошлину  в размере 1% от суммы иска, т.е. в размере 5.574 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.722, ст.ст.272,277 ГК РК, ст.ст.150,151, 158,159, 110,111 ГПК РК,

 ПРОШУ:

— взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму невозвращенного займа  в размере 490.000 тенге и  законной неустойки в размере 67.358 тенге, всего: 557.358 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) тенге,

— взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) тенге,

— в целях обеспечения иска,  наложить арест на имущество Ответчика в пределах цены иска.

Приложения.

1.     Расписка Ответчика от 01.01.2009г. – копия.

2.     Книга  регистрации граждан — копия.

3.     Удостоверение  личности Истца — копия.

4.     Свидетельство налогоплательщика с указанием РНН Истца — копия.

5.     Настоящее исковое  заявление — копия.

6.     Квитанция об  уплате государственной пошлины на сумму в размере 5.574  тенге.

7.     Доверенность Мухаметкалиева А.Т. на имя Хайрутдиновой Л.Р., Галяпина Г.А. – копия.

Представитель истца                                                  Г.А.Галяпин

  СМЭС МО,

судье  Иванова И.И.

Республика Казахстан, 070019,

г.Актау ул.Толкын 23 б,

Лицо, предоставляющее отзыв:

Ответчик: ТОО «УК Техногрупп», ответчик,

в лице  представителя (по доверенности)

Галяпина  Геннадия  Аркадьевича,

Республика Казахстан, 070019,

Мангистауский область,

г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

тел. (+7232) 240869,

абонентский номер сотовой связи:

+7015186242,

электронный  адрес:

[email protected] .

ОТЗЫВ

на исковое заявление

В СМЭС МО  (судья – Иванов И.И.) по первой инстанции рассматривается гражданское дело по иску Государственного коммунального казенного предприятия «Дарын» государственного учреждения «Отдел культуры и развития языков Уланского района» к Товариществу с ограниченной ответственностью «УК-Техногрупп» о признании недобросовестным участником государственных закупок. В   соответствии   с п.4 ст.655 ГК РК, «Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, понесенных им в связи с установлением и устранением дефектов в проектно-сметной документации, кроме случаев, когда такая документация составлялась по его заказу.». Т.е., согласно  действующему  законодательству, подрядчик не только имеет право  устанавливать  те или иные дефекты в ПСД, но еще и деньги имеет право за это получить   (правда,   в сумме, соответствующей компенсации расходов подрядчика на   установление  таких дефектов). Поэтому  нет ничего удивительного  или противозаконного  в том, что подрядчик  в ходе строительства  неоднократно обращал внимание заказчика на те или иные недостатки  указаний заказчика   о способах  осуществления работ – в частности, на  отсутствие утвержденной  измененной ПСД. Далее,  в силу п.1 ст.366 ГК РК,  «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случае отказа надлежаще подтвердить произведенное должником исполнение обязательства». Однако, по обстоятельствам данного гражданского дела,  неоднократно имело место  задержка кредитора; в данном случае —  заказчика. Так, в силу п.1 ст.654 ГК РК, п.4.1.5 договора  от 14.12.2012г. №25, подрядчик   должен  выполнять строительные работы в соответствии  с ПСД. Согласно  ПСД   подрядчик также должен сдавать результаты выполненных работ сначала  рабочей комиссии, а затем и государственной комиссии. Однако, заказчик дал  указания  внести  изменения в существующую ПСД (что подтверждается   протокольным  решением  заказчика от   6 января 2013г. и его последующими  письмами —  в частности, письмом от  28 января 2013г.), и   измененную ПСД подрядчик получил лишь   26 ноября  2013г.  Причем, в силу п.3  ст.660   ГК РК, «Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика…». А до 26 ноября 2013г., получается,     подрядчик выполнял  строительные  работы   фактически  на свой страх и риск, по  какой-то неофициальной версии  ПСД. Правда, в последствии  эту версию узаконили, что  произошло  опять же   лишь  26 ноября 2013г., да и то узаконили  не до конца, поскольку    ответчику  так и   не были направлены  официальные  рабочие чертежи со штампом «К производству работ» (что противоречит  нормам   п.п.14 п.6 Приказа  Председателя Комитета по делам строительства Министерства  индустрии и торговли Республики Казахстан от 20 октября 2004г.  № 406).  Наконец,  подрядчик   отказался работать в таком режиме, и потребовал выдать ему ПСД с необходимыми  изменениями с учетом технического решения, а  до   времени  исполнения этого законного требования   не стал  сдавать уже фактические выполненные до 10 октября 2013г. общестроительные работы  на сумму 23.932.296  тенге  (эти работы были сданы   подрядчиком   заказчику  10  декабря 2014г. после получения  26 ноября 2014г.  измененной  ПСД), а также  приостановил  с 10 октября по 26 ноября 2013г.  выполнять оставшиеся    пуско-наладочные работы (т.к. подрядчик не был уверен, в каких объемах  и по какой стоимости эти работы  буду включены  в измененную ПСД).   В  дальнейшем  эти работы  были  предъявлены к сдаче  подрядчиком заказчику   до 13 декабря 2013г. При этом, в соответствии с п.1 ст.663  ГК РК, «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке их результатов.».  Далее, в силу п.4 ст.663 ГК РК,  «Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, — также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной». Однако, подрядчик  и  после  получения  измененной ПСД  (т.е. после 26 ноября 2013г.) был вынужден   писать дополнительные письма  заказчику  о том, чтобы приняли выполненные работы по представленным актам выполненных работ,  или  же   внятно ответили, почему не принимают те или иные виды работ. Это подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. При этом никаких отметок в актах о непринятии тех или иных  заказчиком не делалось. Или, подрядчик в письменной форме просит созвать рабочую комиссию на 18 декабря 2014г.,  по условиям договора (п.4.1.22)   рабочая комиссия  должна быть созвана заказчиком в 10-дневный  срок после такого извещения – однако собирается  рабочая комиссия    и делает какие-то  замечания в адрес ответчика    15 января 2014г.  Что, впрочем,  не мешает ей выдать положительное заключение, датированное декабрем 2013г. На самом  же  деле,  в силу  прямого требования закона  (п.2 ст.366 ГК РК), «На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.». Причем в этой норме закона ключевое  слово – это слово «все»,  а  в данном случае  истец пытается своим иском  возложить какие-то неблагоприятные последствия  на ответчика, требуя признать того недобросовестным участником   государственных закупок.  Что, конечно, неправильно в силу п.2 ст.366 ГК РК.

Вместе с тем,  гораздо   сложнее обстоит вопрос с тем, а вообще  имели ли    стороны право продлять  путем заключения дополнительных соглашений заключенный договор о государственных закупках, первоначальный  срок действия  которого был до 30 июня  2013г. Поскольку этот вопрос изначально запутан законодателем.

Так, в соответствии с п.2 Нормативного  постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г.  №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», при рассмотрении дел данной категории   (о государственных закупках) судам необходимо руководствоваться специальным законом (т.е.  Законом РК «О государственных   закупках»), а   по вопросам, не урегулированным специальным законом, — нормами ГК РК  и других нормативных правовых актов.

Что, кстати сказать, существенно  противоречит  положениям  п.2 ст.3 ГК РК о том, что  «Нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве Республики Казахстан и противоречащие нормам настоящего Кодекса, могут применяться только после внесения в Кодекс соответствующих изменений.», а, в данном случае, в силу  ст.405  ГК РК, стороны по договору  безусловно    имеют право продлить срок его действия на новый срок.  И никаких оговорок в ГК РК о приоритете специального Закона РК  о государственных закупках перед нормами ГК РК ведь не вносилось.  Для сравнения: применительно  к отношениям  ипотеки в ГК РК имеет место положение о том (п.2 ст.299 ГК РК), что   «Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила».     

Если же встать на позицию, по которой Нормативное  постановление  Верховного суда (т.е. акт действующего права, который отражает и обобщает сложившуюся судебную практику) имеет приоритет перед положениями ГК РК, то  тогда  исчерпывающий перечень оснований для заключения дополнительных соглашений о продлении сроков содержится в  п.п.7,8 п.2 ст.39 Закона РК «О государственных закупках».

Более того,  в соответствии с  п.5 Нормативного  постановления Верховного суда  РК от 14 декабря 2012г.  №5, «Также подлежат оценке судами дополнительные соглашения, заключаемые сторонами договора о государственных закупках в части изменения срока выполнения работ. Статьей 39 Закона установлены основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках. В этой связи суды должны иметь в виду, что если сторонами не вносились изменения в договор, проектно-сметную документацию в соответствии с подпунктами 7), 8) пункта 2 статьи 39 Закона, то ссылка на дополнительные соглашения в части изменения срока выполнения работ, предусмотренного заключенным договором о государственных закупках, является необоснованной.».  В данном случае, истцом вносились изменения в ПСД,  однако  эти  изменения  вносились  не в соответствии с   п.п.7,8 п.2 ст.39 Закона РК «О государственных закупках», т.к. нормы этих пунктов Закона касаются     лишь   случаев  изменения финансирования по годам за счет государственного бюджета, при условии неизменности суммы заключенного договора или уменьшения сметной стоимости работ, а также возбуждения уголовного дела  в отношении должностных  лиц  истца или ответчика.

В  этой связи, следует заметить, что  даже такое основание  как  мера по обеспечению иска третьего лица в виде запрещения выполнять работы, наложенная определением суда, в число оснований, предусмотренных Законом РК «О государственных закупках» для заключения дополнительного соглашения о продлении сроков, не входит. Хотя, в данном случае, такая мера как раз и имела место быть, в результате чего ответчик  на два месяца вынужден был приостановить работы.  

Так или иначе, но истец, являющейся государственной структурой, считает, что законным образом заключил дополнительное соглашение от 29 марта 2013г. о продлении выполняемых работ до 10 октября 2013г. (хотя в материалах дела имеются два дополнительных соглашения  якобы о продлении сроков, и оба от 29 марта 2013г.).

Вместе с тем,  если суд по тем или иным основаниям расценит как  недействительными дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, о продлении срока действия договора о государственных  закупках, то  тогда  получится, что этот договор  о государственных закупках   действовал до  30 июня  2013г.  О чем  знал  истец, знавший  также, что до этого срока  результаты строительных работ ответчиком рабочей комиссии не представлены (правда, из-за просрочки кредитора, т.е. самого истца).  

Тем более, что,  в соответствии  с п.1 ст.620 ГК РК,  «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы». И, в данном случае, такие промежуточные сроки указаны в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью  договора о государственных закупках,  а ведь стороны это  график дополнительными  соглашениями  не  изменяли.  Таким образом, истец еще 31 августа 2013г. знал, что этот  график ответчиком не  выполняется (правда, не выполняется  из-за просрочки кредитора, т.е. самого истца).

Но, при таких обстоятельствах, уже давно истек десятидневный срок давности (по рабочим дням), установленный п.5 ст.11 Закона РК «О государственных закупках», в течение которого истец  должен  был  обратиться в суд с иском  о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Причём, в соответствии с п.3 того  же Нормативного  постановления Верховного суда  РК от 14 декабря 2012г., данный  десятидневный срок является пресекательным, т.е. истечение этого срока является   достаточным  и самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Хотя, с другой стороны, если договор о государственных закупках  давно прекращён ввиду срока его действия, то, в силу  п.3  ст.386 ГК РК, все обязательства по нему тоже  прекращены. И тогда   становится интересно:  а  как  это по уже не существующему договору  о государственных закупках стороны  выполняют по ним  работы, сдают и принимают  их результаты, производят по ним оплату и т.п. ?  

Далее, в п.5  Нормативного  постановления Верховного суда  РК от 14 декабря 2012г.  №5 «О применении судами законодательства о государственных  закупках» указано, что суды должны не автоматически удовлетворять  иски о признании  недобросовестным  участником государственных закупок, а рассматривать, кроме всего прочего, и вопрос о наличии негативных последствий, понесённым истцом о действий ответчика.  

При этом,  в том  же  п.5   Нормативного  постановления Верховного суда  РК от 14 декабря 2012г.  №5 дается  разъяснения того, что под негативными последствиями следует  конкретно  понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Причём, согласно п.4 ст.9 ГК РК, под ущербом понимается «расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества».

Однако, из материалов гражданского дела не усматривается причинение какого-либо ущерба хоть  в какой-либо    сумме  для истца.

Более того, в  настоящее время результаты строительных работ, проведенных ответчиком, приняты  не только рабочей комиссией, но  уже даже и государственной комиссией.

Тем самым, не усматриваются и негативных последствий для истца, понимаемых в соответствии с  п.5  Нормативного   постановления  Верховного суда РК от 14 декабря 2012г.  №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках». 

В связи с изложенным, в соответствии с п.5 ст.2221 ГПК РК,

ПРОШУ:

отказать в удовлетворении исковых требований   в полном объёме.

Представитель ответчика                                       И.И. Иванов

В апелляционную  судебную коллегию

по  гражданским  и административным

делам  Мангистауского

областного суда,

Республика Казахстан, 090000,

МО, г.Актау пр. Достык, д.204.

  Лицо, подающее  отзыв

          на апелляционную жалобу

          по  гражданскому делу:

 Истец (ответчик)       ИП «Женис» Каражигитов Ж.К.,

Республика Казахстан, 090000,

Мангистауский область,

г.Актау, пр. Достык, д.204.,

в лице  представителя (по доверенности)

Иванов Иван Иванович,      

Республика Казахстан, 070019,

Мангистауский область,

МО, г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312, тел. (+7112) 240869,

номер абонентской  сотовой связи: +77010000000,

электронный адрес: [email protected] .

ОТЗЫВ

на апелляционную жалобу

Решением от «22» октября  2012г. СМЭС ЗКО (судья – г-жа  Иванова Ж.А.)  по гражданскому делу   по иску  ИП «Женис» Каражигитов Ж.К. к ТОО «Баян Сауда»  о взыскании задолженности в сумме  622.011 тенге (далее – «Решением»),  исковые требования   истца  удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца  взыскано сумма задолженности в размере 576.282 тенге, возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в размере 17.288 тенге, всего: 593.570 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот  семьдесят) тенге. В удовлетворении остальной части  иска на сумму 45.279 тенге отказано.

В этой части Решения  оно  является  законным  и  обоснованным.

Так, в апелляционной жалобе ответчика указано, что в актах  сверки от 15.02.2012г., 04.04.2012г. и 11.05.2012г., подписанных    между истцом и ответчиком,   отсутствовала  сумма ущерба,  понесенного  истцом в результате  действий  ответчика. Естественно, что  эта сумма в  означенных актах  сверки  отсутствовала, поскольку ответчик ведь ее не признавал (да и до сих пор не признает), и сумма ущерба впервые была определена судом в Решении лишь 22 октября 2012г. (которое ответчик и оспаривает).

Далее, ответчик  в своей апелляционной  жалобе указывает, что  представитель независимого  оценщика  15 февраля 2012г., будучи  приглашенным истцом на осмотр объекта, сделал его фотографии (чтобы зафиксировать состояние объекта), но, в связи с тем, что переговоры между истцом и ответчиком о возмещении ущерба успехом не увенчались, договор между истцом и независимым оценщиком на определение размера ущерба был заключен позднее, 15 марта 2012г. Однако, при этом ответчик  не может указать, какой бы норме закона это противоречило. Что и не удивительно, т.к. никаких нарушений законодательства в этом  нет.

Далее, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что ТОО «Токката» (арендовавшее  на базе истца до 1 марта 2012г. другие помещения и расширившее свое  присутствие на этой базе путем взятия в аренду дополнительных помещений, ранее занимаемых ответчиком) якобы не может подписывать акты приема-передачи.  Однако, это мнение ответчика также не основано на нормах какого-либо закона.

Наконец, ответчик считает, что если замки были закуплены истцом впрок (еще в 2011г.), и стоимость их приобретения  подтверждается чеками и накладными, то  использование  несколько штук из этих замков  истцом для замены сломанных замков (по вине бывших работников ответчика) якобы также противоречит действующему законодательству. И что   истцу непременно в момент замены замков надо было бежать в магазин   и покупать новые замки.  Разумеется, что и это мнение  ответчика не основано на нормах законодательства и здравого смысла. 

Другой вопрос, что при вынесении Решения суд первой инстанции действительно не совсем правильно, на наш взгляд, разрешил вопрос о судебных расходах.

Так, в  соответствии со ст.100 ГПК РК, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.». В соответствии с п.8 ст.107 ГПК РК,  расходы по оплате помощи представителей относятся к издержкам по делу. В соответствии с п.10 ст.107 ГПК РК, к судебным издержкам по делу  относятся  «другие расходы, признанные судом необходимыми».

При этом в материалах  данного гражданского  дела имеются документы, подтверждающие   издержки  по делу   по  оплате услуг независимого оценщика на сумму 20.000 тенге и  услуг   представителя  на сумму 62.000 тенге.

В соответствии с п.п.1 п.1  ст.535  Налогового кодекса РК, сумма государственной пошлины для истца (как для физического лица) по иску имущественного характера на сумму  621.561  тенге составляет 1%  от суммы иска, т.е. 6.216 тенге. 

В соответствии с п.1 ст.110 ГПК РК, «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

С другой стороны, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.231 ГПК РК,  суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.2 ст.230 ГПК РК, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. И, в данном случае, истцом уже направлено в СМСЭС ВКО  соответствующее заявление о вынесении дополнительного решения и об исправлении  арифметических ошибок.

В связи с  изложенным, руководствуясь   п.1 ст.358, п.1 ст.364, п.3 ст.365, п.1 ст.334   ГПК РК, ПРОСИМ:

— оставить Решение без изменений, апелляционную жалобу ответчика   без удовлетворения.

Приложения.  1. Копия настоящего  отзыва  на  апелляционную

                            жалобу  – 1 экз., для  ответчика.

Представитель  истца                                                 И.И. Иванов

В апелляционную  судебную коллегию

по  гражданским и административным  делам

Мангистауского областного суда,

Республика Казахстан, 090000,

МО, г.Актау, пр Достык 204

Лицо, подающее  частную  жалобу

по  гражданскому делу:

                   Истец (ответчик): Иванов   Иван  Иванович, истец,

03.01.1952г.р.,зарегистрирован  и фактически 

проживает по адресу:

Республика Казахстан, 071804,

МО, Шемонаихинский район,

с.Выдриха, ул.Школьная, д.8б,

ИИН  520103302361,

абонентский  номер сотовой связи:      

+77777777777,

электронный адрес: ____________.

в лице представителя (по доверенности,

имеющейся в материалах дела)    

Галяпина   Геннадия  Аркадьевича,

                                                   Республика Казахстан, 070019,

МО, г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

                                                   тел. (+7777) 7777777,

                                                   абонентский  номер сотовой связи:

+77015186242,

электронный адрес: ____________.

ЧАСТНАЯ  ЖАЛОБА

на определение суда

Определением от «01»  апреля 2013г.  Специализированного экономического суда суда (далее – «Определением»)   гражданское  дело  по  иску   Шушакова  Н.И.    к Серохвостову И.П.     об  изменении  договора    возвращено.  При этом возврат   данного  гражданского  дела   мотивирован   в  Определении тем,  что истцом  якобы  не соблюден  обязательный досудебный порядок урегулирования  спора (что, в соответствии с  п.1 ст.249  ГПК РК, является основанием для оставления  заявления  без рассмотрения).

Однако, Определение   не выдерживает  никакой  критики  (правда, остается еще надежда, что оно является своеобразной первоапрельской  шуткой, т.к. Определение  вынесено именно 1 апреля). Поскольку, согласно Определению,  истцу предлагается не только обратиться  с предложением  к умершим людям, но еще и получить от них ответ в письменной форме. 

Так,  сторонами по  договору о совместной деятельности   от  3 января  2005г.   (который  и просит  в своем исковом заявлении частично изменить истец) действительно являются истец, ответчик, а также Солодский Александр Васильевич, Русенко Владимир Никитович, Серохвостова Наталья Николаевна, Коротков  Геннадий Иванович  и  Иванов Владимир Семенович.  Согласно п.2 ст.402 ГК РК, «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.»,   что  отмечено не только в Определении, но даже и  в исковом заявлении.   

Однако, из всего этого  суд  первой инстанции делает вывод о том, что истец  непременно  должен был  предварительно  обратиться с предложением об изменении условий договора  к  Русенко Владимиру Никитовичу и  Солодскому Александру Васильевичу,  а также получить от них ответ.

Между тем,  истец  ведь является простым крестьянином, а не медиумом, и  потому  не  обладает навыками общения  с  духами умерших. В связи с чем,  истцу   заведомо невозможно    получить   ответ   на любое  свое предложение  от умершего   Русенко Владимира Никитовича (Приложение 1), на факт  смерти  которого  прямо указано в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, равно как и заведомо невозможно  получить ответ от умершего Солодского  Александра  Васильевича (Приложение 2).

Причем  на факт  смерти  Солодского Александра Васильевича   прямо указано, например,  в Определении от 15 января 2013г.  того же  Шемонаихинского районного суда  (судья – Федосова Л.А.)  по гражданскому делу по искам Солодского Анатолия Васильевича к главе ПТ «Альянс» крестьянское хозяйство  «Серохвостов И.П.» Серохвостову Игорю Петровичу о запрете использования и передачи другим лицам права временного возмездного землепользования на принадлежащий истцу земельный участок, и Иванова Владимира Семеновича к Серохвостову Игорю Петровичу о признании нахождения земельных участков КХ «Альянс» в общем долевом землепользовании  и  об определении земельной доли истца (Приложение 3). А также  во вступившем в законную силу решении  от 26 апреля 2012г.  Шемонаихинского районного суда (судья – Манакаева К.С.) по иску Солодского Анатолия Васильевича  к частному нотариусу Ивановой М.В.  о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество (обязательном, в силу  п.3 ст.76  Конституции РК, п.2 ст.21 ГПК РК, на всей территории Республики для всех без исключения  органов и организаций, включая  Шемонаихинский  районный суд, Приложение 4). Кроме того, на факт универсального правопреемства Солодского  Анатолия Васильевича  как  наследника  Солодского Александра Васильевича прямо указано еще и в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

На самом деле,  требование  Шемонаихинского  районного суда  получить  ответы от умерших   является   излишним   еще и  потому, что, в  силу положений  ст.13 ГК РК, правоспособность гражданина, т.е. способность  гражданина иметь  гражданские права и  нести  обязанности (в том числе, в качестве стороны по договору),  со смертью этого гражданина  прекращается. 

Самое интересное, что истец   свое  предложение об изменении  условий  договора  формально даже и направлял заказным письмом с уведомлением  по последнему  известному адресу  места жительства  умершего  Русенко В.Н. (Приложение 5) — да вот  ответа  по  причинам,  понятным всем, кроме    Шемонаихинского  районного суда,    так и  не получил.

Кроме того, истец направлял  свое предложение  об изменении условий договора и   в  адрес проживающего в Российской Федерации  Солодского Анатолия Васильевича, являющегося единственным  наследником  (а потому  и правопреемником) Солодского Александра Васильевича, в лице его представителя в Казахстане (по доверенности)   Мельниченко Алексея Вячеславовича. И получил от последнего отметку  на копии предложения об изменении условий договора о том, что  сторона Солодского  Анатолия Васильевича против изменения условий договора  в  редакции истца не возражает (в материалах дела  означенная  копия  предложения истца с отметкой Мельниченко А.В.  имеется).

Аналогичные  отметки о согласии с изменением договора в редакции истца на той же копии  предложения истца были получены истцом и от Серохвостовой Натальи Николаевны, Короткова Геннадия Владимировича и Иванова  Владимира Семеновича, в лице его представителя (по доверенности) Галяпина Геннадия  Аркадьевича, да и от самого Иванова В.С.

Что  же  касается ответчика  Серохвостова Игоря  Петровича, то последний (как усматривается даже из Определения) согласился изменить договор  на условиях, отличных от тех, на которых предлагал   изменить  договор истец. Что, в   силу  п.4 ст.397. п.1 ст.396  ГК РК,   означает, что  ответ ответчика  является  отказом  от  оферты  истца об изменении условий договора.

Следует также отметить, что в Определении  почему-то  указано, что  исковое заявление истца  имеет целью   прекращение  совместной деятельности с ответчиком и другими лицами. Хотя,  исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено  лишь на  изменение   ряда условий договора, регулирующего эту самую  совместную деятельность, в соответствии с нормами законодательства, что ясно и следует  из текста искового заявления. 

Таким образом, на момент вынесения Определения досудебный  порядок урегулирования  данного   спора   несомненно   был   соблюден. А  вот  суд первой инстанции   при   вынесении  Определения  неоднократно  не применил  закон, подлежащий применению (п.4 ст.397, п.1 ст.396, ст.13 ГК РК), неправильно истолковал закон (п.2 ст.402 ГК РК), а  также  допустил:    неправильное  определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.   В силу положений  п.5 ст.6, ст.364,365 ГПК РК, любое из указанных нарушений суда первой инстанции является   достаточным основанием для  отмены  Определения  в апелляционном порядке.

О существовании  Определения   истец   узнал 4 апреля 2013г. из  Справочника по судебным  делам  ЕАИАС СО РК (через Интернет), с помощью своего представителя Галяпина Г.А.  Поэтому, в соответствии с  п.5 ст.6, п.3 ст.344 ГПК РК, 15-дневный срок апелляционного обжалования Определения на день подачи настоящей частной жалобы еще не истек.

В связи с вышеизложенным, в соответствии   с п.1, п.п.2 п.4  ст.344  ГПК РК, ПРОШУ:

—  отменить Определение  полностью и передать  вопрос  на новое рассмотрение   в суд первой инстанции.

Приложения. 1. Справка Налогового Комитета РК  в отношении  Русенко В.Н.  

2.  Справка Налогового Комитета РК  в отношении Солодского А.В.

3.   Определение Шемонаихинского районного суда от 15 января

    2013г. – копия.

4. Решение Шемонаихинского районного суда от 26 апреля

    2012г. – копия.

5. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с

    уведомлением  в адрес Русенко В.Н. – копия.

6. Копия настоящей частной жалобы – 4 экз.

                                                                  Г.А.Галяпин

В апелляционную  судебную коллегию

по  гражданским и административным  делам

Мангистауского областного суда,

Республика Казахстан, 090000,

МО, г.Актау, пр Достык 204

Лицо, подающее  апелляционную  жалобу

по  гражданскому делу:

                   Истец (ответчик): Иванов   Иван  Иванович, истец,

03.01.1952г.р.,зарегистрирован  и фактически 

проживает по адресу:

Республика Казахстан, 090000,

МО, г.Актау, ул.Школьная, д.8б,

ИИН  520103302361,

абонентский  номер сотовой связи:      

+77777777777,

электронный адрес: ____________.

в лице представителя (по доверенности,

имеющейся в материалах дела)    

Галяпина   Геннадия  Аркадьевича,

                                                   Республика Казахстан, 090000,

МО, г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

                                                   тел. (+7777) 7777777,

                                                   абонентский  номер сотовой связи:

+77015186242,

электронный адрес: ____________.

Апелляционная  жалоба

на решение суда

Решением от «01»  апреля 2013г.  Специализированного экономического суда суда (далее – «Решением»)   гражданское  дело  по  иску   Шушакова  Н.И.    к Серохвостову И.П.     об  изменении  договора    возвращено.  При этом возврат   данного  гражданского  дела   мотивирован   в  Определении тем,  что истцом  якобы  не соблюден  обязательный досудебный порядок урегулирования  спора (что, в соответствии с  п.1 ст.249  ГПК РК, является основанием для оставления  заявления  без рассмотрения).

Однако,  решение   не выдерживает  никакой  критики  (правда, остается еще надежда, что  оно  является  своеобразной первоапрельской  шуткой, т.к. Определение  вынесено именно 1 апреля). Поскольку, согласно Определению,  истцу предлагается не только обратиться  с предложением  к умершим людям, но еще и получить от них ответ в письменной форме. 

Так,  сторонами по  договору о совместной деятельности   от  3 января  2005г.   (который  и просит  в своем исковом заявлении частично изменить истец) действительно являются истец, ответчик, а также Солодский Александр Васильевич, Русенко Владимир Никитович, Серохвостова Наталья Николаевна, Коротков  Геннадий Иванович  и  Иванов Владимир Семенович.  Согласно п.2 ст.402 ГК РК, «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.»,   что  отмечено не только в Определении, но даже и  в исковом заявлении.   

Однако, из всего этого  суд  первой инстанции делает вывод о том, что истец  непременно  должен был  предварительно обратиться с предложением об изменении условий договора к Русенко Владимиру Никитовичу и  Солодскому Александру Васильевичу,  а также получить от них ответ.

Между тем,  истец  ведь является простым крестьянином, а не медиумом, и  потому не  обладает навыками общения  с  духами умерших. В связи с чем,  истцу   заведомо невозможно    получить   ответ   на любое  свое предложение  от умершего   Русенко Владимира Никитовича (Приложение 1), на факт  смерти  которого  прямо указано в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, равно как и заведомо невозможно  получить ответ от умершего Солодского  Александра  Васильевича (Приложение 2).

Причем  на факт  смерти Солодского Александра Васильевича   прямо указано, например,  в Определении от 15 января 2013г.  того же  Шемонаихинского районного суда  (судья – Федосова Л.А.)  по гражданскому делу по искам Солодского Анатолия Васильевича к главе ПТ «Альянс» крестьянское хозяйство «Серохвостов И.П.» Серохвостову Игорю Петровичу о запрете использования и передачи другим лицам права временного возмездного землепользования на принадлежащий истцу земельный участок, и Иванова Владимира Семеновича к Серохвостову Игорю Петровичу о признании нахождения земельных участков КХ «Альянс» в общем долевом землепользовании  и  об определении земельной доли истца (Приложение 3). А также  во вступившем в законную силу решении  от 26 апреля 2012г.  Шемонаихинского районного суда (судья – Манакаева К.С.) по иску Солодского Анатолия Васильевича  к частному нотариусу Ивановой М.В.  о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество (обязательном, в силу  п.3 ст.76  Конституции РК, п.2 ст.21 ГПК РК, на всей территории Республики для всех без исключения  органов и организаций, включая  Шемонаихинский  районный суд, Приложение 4). Кроме того, на факт универсального правопреемства Солодского  Анатолия Васильевича  как  наследника Солодского Александра Васильевича прямо указано еще и в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

На самом деле,  требование  Шемонаихинского  районного суда  получить  ответы от умерших   является   излишним   еще и  потому, что, в  силу положений  ст.13 ГК РК, правоспособность гражданина, т.е. способность  гражданина иметь  гражданские права и  нести  обязанности (в том числе, в качестве стороны по договору),  со смертью этого гражданина  прекращается. 

Самое интересное, что истец   свое  предложение об изменении  условий  договора  формально даже и направлял заказным письмом с уведомлением  по последнему  известному адресу  места жительства  умершего  Русенко В.Н. (Приложение 5) — да вот  ответа  по  причинам,  понятным всем, кроме    Шемонаихинского  районного суда,    так и  не получил.

Кроме того, истец направлял  свое предложение  об изменении условий договора и   в  адрес проживающего в Российской Федерации  Солодского Анатолия Васильевича, являющегося единственным  наследником  (а потому  и правопреемником) Солодского Александра Васильевича, в лице его представителя в Казахстане (по доверенности)   Мельниченко Алексея Вячеславовича. И получил от последнего   отметку  на копии предложения об изменении условий договора о том, что  сторона Солодского  Анатолия Васильевича    против изменения условий договора  в  редакции истца не возражает (в материалах дела  означенная  копия  предложения истца с отметкой Мельниченко А.В.  имеется).

Аналогичные  отметки о согласии с изменением договора в редакции истца на той же копии  предложения истца были  получены истцом и от Серохвостовой Натальи  Николаевны,   Короткова Геннадия Владимировича и Иванова  Владимира Семеновича, в лице его представителя (по доверенности)  Галяпина Геннадия  Аркадьевича, да и от самого Иванова В.С.

Что  же  касается ответчика  Серохвостова Игоря  Петровича, то последний (как усматривается даже из Определения) согласился изменить договор  на условиях, отличных от тех, на которых предлагал   изменить  договор истец. Что, в   силу  п.4 ст.397. п.1 ст.396  ГК РК,   означает, что  ответ ответчика  является  отказом  от  оферты  истца об изменении условий договора.

Следует также отметить, что в Определении  почему-то  указано, что  исковое заявление истца  имеет целью   прекращение  совместной деятельности с ответчиком и другими лицами. Хотя,  исковое заявление    по настоящему гражданскому делу направлено  лишь на  изменение   ряда условий договора, регулирующего эту самую  совместную деятельность, в соответствии с нормами законодательства, что ясно и следует  из текста искового заявления. 

Таким образом, на момент вынесения Определения досудебный  порядок урегулирования  данного спора несомненно был соблюден. А  вот  суд первой инстанции   при   вынесении  Определения  неоднократно  не применил  закон, подлежащий применению (п.4 ст.397, п.1 ст.396, ст.13 ГК РК), неправильно истолковал закон (п.2 ст.402 ГК РК), а  также  допустил:    неправильное  определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.   В силу положений  п.5 ст.6, ст.364,365 ГПК РК, любое из указанных нарушений суда первой инстанции является достаточным основанием для отмены Определения  в апелляционном порядке.

О существовании  Определения   истец   узнал 4 апреля 2013г. из  Справочника по судебным  делам  ЕАИАС СО РК (через Интернет), с помощью своего представителя Галяпина Г.А.  Поэтому, в соответствии с  п.5 ст.6, п.3 ст.344 ГПК РК, 15-дневный срок апелляционного обжалования Определения на день подачи настоящей частной жалобы еще не истек.

В связи с вышеизложенным, в соответствии   с п.1, п.п.2 п.4  ст.344  ГПК РК,

ПРОШУ:

—  отменить решение суда  полностью и передать  вопрос  на новое рассмотрение   в суд первой инстанции.

Приложения. 1.Справка Налогового Комитета РК  в отношении  Русенко В.Н.  

 2.  Справка Налогового Комитета РК  в отношении Солодского А.В.

3.   Определение Шемонаихинского районного суда от 15 января 2013г. – копия.

4. Решение Шемонаихинского районного суда от 26 апреля 2012г. – копия.

5. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с уведомлением  в адрес Русенко В.Н. – копия.

6. Копия настоящей частной жалобы – 4 экз.

                                                                  Г.А.Галяпи

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв или возражение на исковое заявление — как написать самостоятельно? Советы адвоката.

Статья Форма и содержание искового заявления о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев.

Заявление в суд о внесении исправления в решение суда

Как написать исковое заявление в суд — образец 2018/2019

Вы решили, что без обращения в суд вам не обойтись, но в то же время по неким причинам не можете или не хотите обращаться за помощью ко квалифицированному адвокату. В таком случае вам придётся научиться правильно составлять исковое заявление.

Разумеется, самообучение, самоконсультирование и самозащита – это не лучший способ отстоять свои интересы в суде. Однако, если вы твёрдо решили отказаться от услуг адвоката и защищать свои права самостоятельно, эта статья и наш образец помогут вам в общих чертах представить себе, как составить иск, что к нему приложить, куда подать и что дальше делать.

Подготовка к написанию искового заявления

Прежде, чем непосредственно заняться составлением иска, обратите внимание, что в 2017 году в Гражданский процессуальный кодекс Украины (далее – «ГПК») были внесены существенные изменения. По количеству и качеству эти изменения являются наиболее объемными по сравнению со всеми предыдущими. Это важно учесть, поскольку многие примеры исковых заявлений, которые можно найти на просторах Интернета, стали попросту неактуальны.

Стоит обратить внимание на такие новации гражданского процесса как «малозначимые дела», заявления «по сути дела» и «по процессуальным вопросам», «производные требования», «электронное правосудие», «упрощенное производство» и ряд других. Изменения коснулись и ряда норм, регулирующих вопросы определения подсудности, сроков и оснований на обжалование решения суда, сумм судебного сбора, оснований для отвода судьи, возвращения заявления и т.д.

Также обратите внимание, что обращение в суд возможно в порядке:

  1. особого производства (ст. ст. 19, 293 ГПК);
  2. искового производства: упрощенного (ст. ст. 19, 274, 276 ГПК) и общего;
  3. приказного производства (ст. ст. 160, 161 ГПК).

Важно: Каждый из перечисленных вариантов имеет свои особенности. Именно «исковое» заявление подается в суд только в случае, если ваше обращение в суд подпадает под 2-й вариант. Если же нет, то в вашем случае заявление будет иметь иную форму и содержание.

Полный перечень всех изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (2017-2018) содержится в Законе от 03.10.2017 №2147-19.

Со сравнительной таблицей изменений вы можете ознакомиться по ссылке Сравнительная таблица изменений в ГПК 2017-2018 (укр.).pdf.

Легенда (для примера)

Если вы осилили содержание приведенных по ссылкам документов и полагаете, что юридические услуги адвоката всё равно ни к чему, можно переходить непосредственно к составлению самого иска. Для того, чтобы наглядно показать, как написать исковое заявление, возьмем за основу некую распространенную легенду (ниже все лица и данные вымышлены).

Легенда. 01 января 2018 Кузьменко Игорь Николаевич занял Приходько Владимиру Витальевичу деньги в сумме 30000 гривен сроком на 1 месяц под 10% годовых. Договором займа предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5%. Кузьменко Игорь Николаевич проживает в Шевченковском районе города Киева, а Приходько Владимир Витальевич в Соборном районе (бывший Октябрьский) г. Днепра (бывший Днепропетровск). 01 февраля Приходько В.В. деньги не вернул, на связь перестал выходить, два отправленных заказными письмами уведомления о необходимости погасить долг и предложение урегулировать спор в досудебном порядке проигнорировал.

Готовим образец — Шапка заявления

В шапке иска необходимо указать наименование суда, стороны дела и цену иска (в нашем случае она есть). Для того, чтобы указать с наименование суда, необходимо определиться с территориальной юрисдикцией (или как её ещё называют территориальной подсудностью). В общем случае в соответствии с ч.1 ст. 27 ГПК иск к физическому лицу предъявляется по месту проживания или регистрации ответчика. В нашем случае это Соборный район г. Днепр.

Для получения информации о необходимом нам суде переходим на сайт Судебной власти Украины https://court.gov.ua.

На вкладке «Судебная власть» в выпадающем списке выбираем «суды».

В выпадающих списках находим нужную нам область, город и район, после чего нажимаем «перейти».

Получаем всю необходимую информацию о суде.

 

Итак, приступим непосредственно к написанию. Образец шапки нашего заявления будет иметь вид:

Октябрьский районный суд г. Днепр

49044, г. Днепр, ул. Паторжинского 18-А

 

Истец:

Кузьменко Игорь Николаевич

04111, г. Киев, ул. Салютная, 9, кв. 11

регистрационный номер учетной карточки

налогоплательщика -7777777777

тел.: /044/ 111-11-11

официальный электронный адрес — отсутствует

электронный адрес: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Ответчик:

Приходько Владимир Витальевич

49050, г. Днепр, ул. Обсерваторная, 27, кв. 4

серия и номер паспорта МЕ 444444

регистрационный номер учетной карточки

налогоплательщика — неизвестный

тел.: /093/ 222-22-22

официальный электронный адрес — отсутствует

электронный адрес: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Цена иска: 39 250 грн.

 

Описательная часть

Прежде всего, обратите внимание на то, что в ГПК было расширено количество требований, предъявляемых к исковому заявлению. Так, пунктом п.3 ч.3. ст.175 определяется требование не только указать цену иска, но и обоснованный её расчет, п.6 ч.3 этой же статьи – ведомости о предпринятых мерах досудебного урегулирования, а п.9 ч.3 этой же статьи – предварительный расчёт судебных издержек. Несоблюдение этих требований приведёт к отказу в рассмотрении заявления до устранения недостатков. Для того, чтобы не переделывать иск по нескольку раз, тщательно изучите содержание этих норм или закажите адвокатские услуги в виде юридической консультации.

Итак, формируем описательную часть, излагая все существенные обстоятельства дела.

01 января я, Кузьменко Игорь Николаевич, занял Приходько Владимиру Витальевичу деньги в сумме 30.000 (тридцать тысяч) гривен сроком на 1 месяц под 10 процентов годовых. Договору займа от 01.01.2018 (копия прилагается) предусмотрено неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы займа.

01 февраля я обратился по телефону к Приходько Владимиру Витальевичу с предложением вернуть долг и проценты. Приходько В.В. отказался возвращать долг и положил трубку. После этого выключил телефон и вообще перестал отвечать на звонки. В период с 1 февраля по 1 апреля я совершил 45 звонков, что подтверждается распечаткой телефонных вызовов оператора ПАО Укртелеком.

10 февраля я послал Приходько В.В. заказное (копию уведомления о вручении прилагаю) письмо (копия письма прилагается) с требованием вернуть долг. Однако ответа не получил.

20 февраля я послал Приходько В.В. еще одно ценное (копия о вручении прилагается) письмо (копия письма прилагаю) с сообщением о том, что я собираюсь подать иск и предлагаю решить наш спор в несудебном порядке. Однако ответа не получил.

На этом описание заканчивается. Далее переходим к мотивировочной части, из которой должно следовать, почему, собственно, суд должен удовлетворить ваш иск.

Мотивировочная часть

В этой части важно не только аргументированно изложить свою правовую позицию, но и учесть новые требования, которые теперь выдвигаются к исковому заявлению. Если вы понесли расходы на услуги адвоката (например, помощь в составлении иска), это также необходимо указать и подтвердить.

Таким образом, по состоянию на 1 апреля сумма долга Приходько В.В. составляет 39250 грн., из которых:

— 30000 грн. основного долга;

— 250 грн. процентов за 30 дней пользования займом (30000 х 10% / 12);

— 9000 грн. неустойки за 60 дней просрочки (30000 х 0,5% х 60).

Согласно ст. 525 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Согласно ст. 526 ГК должник должен выполнять должным образом свое обязательство в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст. 625 ГК должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнить денежное обязательство.

Во исполнение п.9 ч.3 ст. 175 ГПК сообщаю суду о предварительном (ориентировочном) расчете суммы судебных расходов:

1. Судебный сбор — 704,80 грн. (расчет: 1% цены иска, но не менее 0,4 прожиточного минимума, который на 1 января 2018 года составляет 1762 грн.: 1762 х 0,4 = 704,80 грн.).

Во исполнение п.10 ч.3 ст. 175 ГПК сообщаю, что в производстве судов Украины или другого органа, который в пределах своей компетенции решает спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и нет решения этих органов по такому спору.

В нашем случае на услуги адвоката расходы не неслись, поэтому указан только судебный сбор.

Резолютивная часть

В этой части необходимо сослаться на нормы законодательных актов, которыми вы руководствуетесь, а также изложить, собственно, само требование. Учтите, что за каждое отдельное требование (пункт) придётся оплачивать судебный сбор. Так, например, если в иске содержится 5 требований (пунктов), он будет стоить в пять раз дороже.

Учтите также и то, что требование должно быть сформулирована чётко и конкретно. На требования наподобие «прошу разобраться в ситуации» или «прошу найти и наказать виновных» суд реагировать не будет и попросту отклонит весь иск целиком.

Итак, резолютивная часть (или как её ещё некоторые называют «просительная часть») нашего иска будет выглядеть следующим образом:

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 16, 525, 526, 625, 1046, 1049 ГК и ст. ст. 4, 12, 13, 175-177 ГПК, —

ПРОШУ:

1. Взыскать с Приходько В.В. в мою пользу долг в сумме 39250 гривен.

Приложения

Помните, что любые ваши слова должны быть подтверждены доказательствами. Если вы отправляли кому-то письмо, приложите и копию письма, и копию извещения о вручении. Вообще, чем больше доказательств вы соберёте по делу и приложите к заявлению – тем лучше.

Кстати, иногда суды требуют помимо самой квитанции об оплате судебного сбора предоставить им ещё и справку о том, что средства поступили в бюджет. Мы не будем анализировать законность такого требования, просто если пожелаете, то можете получить такую справку заранее. Получить её можно, написав соответствующее заявление и приложив к нему копию квитанции об оплате судебного сбора.

Правильно рассчитать цену иска и размер судебного сбора, который необходимо уплатить, Вам поможет соответствующая статья ГПК и Закон Украины «О судебном сборе».

Учитывая требования ст. 177 ГПК, касающиеся приложений к иску, составим их перечень. Заметим, что в нашем конкретном случае будет целесообразно к нашему иску приложить заявление с ходатайством рассмотреть спор в порядке упрощенного производства (ст. ст. 19, 274, 276 ГПК).

Итак, наш список приложений будет иметь вид:

Приложения:

  1. Копия искового заявления и приложенных документов для ответчика
  2. Ходатайство о разрешении спора в порядке упрощенного производства
  3. Копия договора займа
  4. Копия распечатки телефонных вызовов
  5. Копия письма от 10.02.18 с требованием вернуть долг
  6. Копия уведомления о вручении
  7. Копия письма от 20.02.2018 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке
  8. Копия уведомления о вручении
  9. Копия паспорта и идентификационного номера истца
  10. Оригинал квитанции об уплате судебного сбора

Ну и в конце не забудьте поставить дату и подпись.

Заключение

Итак, как мы видим, для того чтобы узнать, как написать исковое заявление правильно, необходимо не только изучить перечень изменений в, как минимум, два кодекса (Гражданский и Гражданский процессуальный), Закон о судебном сборе и ряд разъяснений Верховного Суда Украины, но и умело воспользоваться их нормами.

Если собрать все воедино, то вот что у нас получилось (нажмите на картинку для открытия изображения в полном размере):

Имейте также в виду, что в законодательные акты изменения вносятся постоянно, поэтому информация, изложенная в данной статье, со временем может устареть и стать неактуальной.

Помните, что решение суда первой инстанции хоть и можно оспаривать, но это долго, дорого и не гарантирует результат. Поэтому важно выиграть именно в суде первой инстанции, а для этого нужно не допустить ошибок.

Если вы не уверены на 100% в своих силах, лучше всё же закажите услуги в нашей юридической компании. Наши адвокаты постоянно отслеживают все изменения законодательства и гарантируют выполнение любого процессуального действия без ошибок.

Постскриптум или 2 слова о Вашем следующем шаге

Думаем, Вы уже слышали или знаете, что выигранный суд – это лишь первый этап. Второй и самый важный – это исполнить положительное для Вас решение суда. Если Вы не знаете как это делается или не имеете практического опыта, то рекомендуем также почитать нашу статью о том, как выполнить решение суда.

 

С уважением, команда ALVA PRIVACY

Автор: ALVA PRIVACY Law Firm. Дата публикации: . Категория: Публикации АО Альва Прайвеси.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как написать исковое заявление в суд ГПК РФ (подробная инструкция)

Образцы заявлений в мировой суд. Департамент по обеспечению Заявление об отмене заочного решения судаДата публикации: . Заявление о.

Как написать отзыв на исковое заявление в Украине

Составление искового заявления требует определенной подготовки и профессионально-юридический взгляд на защиту прав или нарушенных интересов. Успешное ведение дела в рамках арбитражного судопроизводства требует строгого изложения, применения юридической логики и ссылок на действующее законодательство. Другим практическим вопросом становится минимизация временных и финансовых затрат на судебную защиту. Решить эти задачи в первом приближении помогает пошаговая методика написания  искового заявления.

Предполагается, что заявитель, истец или ответчик по арбитражному иску уже осуществил сбор и анализ документов, необходимых для составления искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб. В этом случае упрощается использование настоящей методики составления иска и последующая подготовка к заседаниям арбитражного суда, в том числе, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб на решения суда первой инстанции.

В приведенном примере не рассматривается варианты с обеспечительными мерами в отношении имущества и прав ответчика, привлечения третьих лиц, истребования дополнительных доказательств и многие другие. В частности, применение обеспечительных мер является эффективной мерой воздействия на должника, повышает исполнимость положительного судебного решения и упрощают работу на стадии исполнительного производства. Несмотря на то, что эти вопросы отражаются в отдельных ходатайствах, это также может изменять и текст искового заявления в суд.

В теории права разработаны рекомендации по использованию правил, приемов и средств юридической техники при работе юриста по гражданским и уголовным делам:

  1. Название документа юридического характера должно буквально повторять название, указанное в кодексе или законе.
  2. При построении аргументации следует излагать норму права целиком или необходимые ее части для подтверждения и обоснования своих выводов. Делать просто ссылки на нормы права не достаточно.
  3. Вместе с правовой нормой будет полезно приводить ее толкование, желательно официальное, и, если есть, то ссылки на постановления высшей судебной инстанции по данному вопросу.
  4. Логика в документе правового характера должна идти от фактов к норме. За описанием фактов и обстоятельств должна следовать норма, которая регулирует эти правоотношения. Рассуждения должны подтверждать обоснованность ее применения и предлагаемый вывод.
    • Так, судебная практика свидетельствует, что не указание обстоятельств или факта может привести к отказу в удовлетворении, например, ходатайства. Например, "довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об экспертизе является несостоятельным, т.к. из протокола судебного заседания следует, что при заявлении данного ходатайства заявитель не пояснил, для установления какого конкретно факта должна быть проведена экспертиза".
  5. Описывая обстоятельство нужно ограничиваться лишь фактами и сведениями, которые подтверждают возможность и необходимость использовать эту и только эту норму закона.
  6. При аргументации следует применять только установленную законом или устоявшуюся юридическую терминологию. Применение юридических клише является хорошим тоном.

Предложенная ниже методика и рекомендации по составлению искового заявления не заменят работу опытного юриста. В ряде простых дел с незначительными суммами исков могут оптимизировать написание и подачу в арбитражный суд исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

Образец искового заявления в суд, пример

В арбитражный суд Свердловской области

Адрес:________________________________

Истец: полное наименование организации, юридический и почтовый адреса (место нахождения); физическое лицо — Ф.И.О. полное, место жительства по прописке, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Ответчик: полное наименование организации ответчика, юридический и почтовый адреса (место нахождения)

(выполняются требования пп. 1-3 ч. 2 ст. 125 АПК)

Цена (стоимость) иска: _______________ руб.

(выполняются требования п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК)

Сумма госпошлины: ____________ руб.

Исковое заявление

(предмет: о взыскании задолженности, об истребовании имущества и т.п.)

Любое исковое заявление можно разложить на три части. Каждая часть логически взаимосвязана друг с другом. В целом эти части нацелены на изложение позиции истца при условии выполнения установленных требований к содержанию искового заявления.

1. Что произошло — описательная часть

Излагаются обстоятельства договорных отношений сложившихся между сторонами и принятых в связи с этим взаимных обязательствах или обязательствах, происходящих из закона, их действиях без договора и доказательства, удостоверяющие эти обстоятельства. Излагаются обстоятельства о исполненных сторонами внедоговорных или договорных обязательствах, действиях, которые они осуществили без договора и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Здесь приводится расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы должен быть составлен со ссылкой на первичные документы: накладные, акты приемки-передачи, платежные поручения, квитанции, кассовые расходные и приходные ордера и т.п. (выполняются требования п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 125 АПК).

Пример 1.*(72) в соответствии с договором поставки N 1 от 2 февраля 2004 истец поставил ответчику минералит в количестве 1 т на сумму 5000 руб., что подтверждается накладной N 2 от 2 февраля 2004 г. и счетом-фактурой от 2 февраля 2004 г. Согласно п. 4 договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение трех рабочих дней с момента получения товара. Ответчик платежным поручением N 1 от 5 февраля 2004 г. перечислил в счет оплаты по договору 3000 руб., осуществив частичную оплату за поставленный товар. Оставшаяся часть задолженности в сумме 2000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена. Претензия от 10 февраля 2004 г., направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа. Сумма задолженности ответчика на 15 февраля 2004 г. составляет 2000 руб., расчет прилагается.

2. Как должно быть — мотивировочная часть

Указываются конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, пункты договора, согласно которым ответчик обязан исполнить конкретное обязательство или выполнить определенные действия (выполняются требования п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК).

Продолжение примера 1. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4 договора поставки От 30 февраля 2004 г. № 3 ответчик обязан осуществить оплату за поставленный товар в течение трех рабочих дней с момента получения товара. Товар согласно накладной N 2 получен покупателем 2 февраля 2004 г., стоимость товара в сумме 5000 руб. должна была быть оплачена ответчиком до 5 февраля 2004 г. Однако в указанный срок ответчик оплату произвел частично в сумме 3000 руб., задолженность составляет 2000 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик в случае ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить неустойку. Согласно п. 6 указанного договора поставки в случае просрочки оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки. Исходя из этого за период с 6 февраля 2004 г. по 15 февраля 2004 г. на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 150 руб., расчет неустойки прилагается (при расчете неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует иметь в виду, что неустойка и проценты начисляются на сумму задолженности (основного долга) без НДС по формуле: сумма задолженности без НДС x размер неустойки (ставка)% x количество дней просрочки/100).

3. О чем просим суд — резулятивная часть

Формулируются требования к ответчику или к каждому из ответчиков при предъявлении иска к нескольким ответчикам в соответствии с установленным законом способом защиты прав (выполняются требования п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК).

При этом необходимо учитывать особенности содержания резолютивной части решения по некоторым категориям споров, обусловленные предметом материально-правовых требований (необходимо учитывать положения ст. 171-175, 195, 201, 206, 211, 216, 222, 229, 234, 240, 245 АПК).

Требования заявителя, по существу, должны соответствовать содержанию резолютивной части решения.

Продолжение примера 1. Прошу арбитражный суд взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. задолженности и 150 руб. неустойки, всего 2150 руб. Прошу арбитражный суд также взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Следует иметь в виду, что сумма уплаченной госпошлины не входит в цену иска, а является видом судебных расходов, взыскиваемых судом с проигравшей стороны или пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пример 2. Прошу признать право собственности на недвижимое имущество — административное здание, общей площадью 100 кв. м, литер "А", инв. N 0000, кадастровый N 000000, расположенное по адресу: город, улица, N дома.

Приложение к исковому заявлению:

перечень прилагаемых документов согласно ст. 126 АПК.

(Документы прилагаются в следующем порядке:

  1. документ, подтверждающий отправку копии искового заявления ответчику и другим лицам, участвующим в деле;
  2. документ, подтверждающий уплату госпошлины (подлинное платежное поручение с отметкой банка или подлинная квитанция банка), либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера с приложением справки из налогового органа о перечне счетов истца с учетом счетов филиалов и справки из банков об отсутствии денежных средств и наличии картотеки;
  3. копию доверенности на право подписание иска, если иск предъявляет представитель истца;
  4. ходатайства, если они имеются;
  5. остальные документы в том порядке как излагаются в исковом заявлении обстоятельства дела и документы, предусмотренные АПК)

Должность (если подписывает иск представитель, указывается

"Представитель по доверенности N __ от __________"),

подпись, фамилия и инициалы (выполняются требования ч. 1 ст. 125 АПК).

Дата (может указываться вверху на бланке или в угловом штампе).

Все обстоятельства в исковом заявлении излагаются в хронологическом порядке, ясным и понятным языком.

Количество показов: 66266

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Остановить пристава (часть первая). Что можно сделать // РОДНОЙ РЕГИОН

Что означает отзыв на исковое заявление | Что должен содержать такой отзыв суд подать такое возражение на исковое заявление | Образец отзыва.