Ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого по мате- смотрение дела по существу и вынести решение об отказе в удовлетворе-.

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Если он не получал по почте копию заочного решения, то нужно получить и подать заявление об отмене заочного решения тому же судье. судья вообшето должен выяснять надлежащий ли ответчик. Тем более, что законом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. К кому истец до суда претензии предъявлял? И почему ответчик стал другим?
1-AGR > истец претензию направил по почте ненадлежащему ответчику. ответа не получил. Пошел в суд.
Как потом выяснилось, ненадлежащий ответчик все доки получал по почте и просто у себя складировал.
А почему ответчик стал другим — поясняю: есть магазин непродовольственных товаров. там долгое время торговал ИП Пупкин. Потом Пупкин расторг договор аренды с собственником и перестал торговать. Магазин в аренду взял ИП Жопкин. И торгует там по сей день. А Пупкин (уже просто как физик) работает у Жопкина продавцом.
Вот истец и напутал по старой памяти — подал иск на пупкина как на ИП, да еще и с адресом магазина немного не попал (номером дома ошибся).

В принципе все данные ИП Жопкина были в товарном и кассовом чеках, гарантийном талоне. Вот только истец отдал их продавцу при возврате товара на диагностику.

А как истец доказывал в суде, что товар был приобретен именно в этом магазине, если у него никаких чеков не было?
та тоже таким вопросом мучаюсь. Он сам не юрист — пояснить толком не может. Нанимал кого-то, но этот кто-то слился после дела. Вроде как говорил, что свидетелей в суд таскал.

короче- решение вынесли. но исполнить он его не может, т.к. вынесли не в отношении того лица.

По сути, приставы не правы. У них имеется исполнительный лист и они обязаны его исполнить. Головная боль должна быть у того с кого взыскали. Именно он теперь должен доказывать, что не является надлежащим должником. Думаю, необходимо выискивать варианты отмены решения. Тут вряд ли подойдут вновь открывшиеся обстоятельства. Необходимо найти уважительные причины пропуска срока на обжалование.
То есть купили у Жопкина, а иск по старой памяти предъявили к Пупкину?
6-ВладимирВладимирович1 > именно так.

5-AGR >

Сообщение от AGR
Головная боль должна быть у того с кого взыскали. Именно он теперь должен доказывать, что не является надлежащим должником.

так вот он и доказал. Притащил трудовой договор, заключенный гораздо более ранее, чем дата продажи некачественного товара, показал соглашение о расторжении договора аренды. А сроки-то ушли…

Пока чета никаких более уважительных причин пропуска срока, чем искреннее заблуждение, в мой моск не приходит))))

И вот еще — будет ли считаться ответчик надлежаще уведомленным о наличии судебного процесса против него, о датах судебных заседаний, если (как я уже писал) ему просто направляли повестки и исковое по почте без получения доказательств вручения???

Да и надлежащий ответчик, если каким-то чудом удастся привлечь его к ответственности, может также динамить, в суд не ходить, а потом отменить решение суда по основанию неуведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Это он кому доказал? Приставам этого не достаточно. Нужно чтоб было новое решение в отношении надлежащего должника.
к п. 8 Не будет. У суда имеется доказательство самой отправки.
Новому ответчику лучше вручить повестку лично в руки.
Предлагаю истцу не париться и начать исполнять решение. Есть решение, вступившее в законную силу — нехрен приставам лезть не в свое дело. Сказано исполнять, значит исполняйте. Если не хотят — пишите жалобы.

Так вот, когда ИП Жопкин наконец зачешется и перестанет проявлять процессуальную пассивность, пойдёт и напишет заявление об отмене заочного решения, вот тогда, при рассмотрении заново спора по существу и заменят ненадлежащего ответчика на ИП Пупкина.

А ИП Жопкин будет знать, что не стоит игнорировать корреспонденцию.

В общем, скорее всего придется подавать новый иск к надлежащему ответчику и ломать голову над тем, как его уведомить, чтобы были доказательства.
12-Фомка_Верблюгадзе > в целом согласен. Тока как наши приставы работают по копеечным делам, так о Жопкине могут и три года вообще не вспомнить…
14-Печальный кукушонок > ну это уже вопрос процессуальной активности взыскателя — битие приставов по энному месту;-)
к п. 8 и моему вопросу о надлежащем уведомлении, вот чо нашел:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011)

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование — фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

16-Печальный кукушонок > это всё симпатично звучит. Но как они достоверно фиксируют факт передачи телефонограммы?
18-Фомка_Верблюгадзе >та как обычно. отметкой на ее тексте в деле (ежели таковой ваще имеется).
Гаденько, но вот как есть.
Вопрос в том, как установить, что тлфг получил именно адресат…
Совершенно согласен с Фомка_Верблюгадзе. Я так понял ваша главная проблема сейчас — это срок давности. И хотя вы можете ссылаться на сам факт обращения в суд, который прерывает течение срока давности (часть 1 статьи 203 ГК РФ), но, вероятно, представитель Пупкина или даже он сам убедит суд в том, что ваша неосведомленность о сменен собственника магазина, не является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно в иске к Пупкину отказать по причине пропуска срока на защиту права.
Что делать: Лист предъявляете приставам, решение есть, и вступив в законную силу подлежит принудительному исполнению, и приставы не вправе определять насколько оно соответствует закону. В такой ситуации Жопкин очевидно начнет обжаловать данное решение в упрощенном порядке (заявление об отмене заочного решения) либо в апелляционном. Если он, в свою очередь, срок на отмену и обжалование решения суда пропустил, то пусть самостоятельно разбиратеся с Пупкиным. Вам то важны ваши деньги (я надеюсь), поэтому кто из них вам их отдаст…
Если же решение будет отменено по статье 242 ГПК РФ, и возобновлено судебное разбирательство где вы можете ходатайствовать о замене ответчика. Ничего не потеряете.
Если же дело пойдет в апелляцию, что очень маловероятно, к заседанию в апелляции направьте в суд о замене ответчика.

Copyright ©, Все права защищены

Ненадлежащий ответчик — лицо, в отношении которого по материалам Решение вопроса о том, какой конкретно орган государственной власти или​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв или возражение на исковое заявление — как написать самостоятельно? Советы адвоката.

Вы точно человек?

Компания выступает стороной гражданского спора. Но в иске указали ненадлежащего ответчика, который не должен участвовать в гражданском процессе, и по ГПК РФ его следует заменить. Какие последствия такая ситуация повлечет для компании.

Одна из проблем участников гражданского процесса – предъявление иска к ненадлежащему ответчику, причем в ГПК РФ не расшифровали это понятие. В кодексе сказано только о том, что ответчика можно заменить (ст. 41 ГПК РФ). Также кодекс указывает на последствия привлечения такого лица. В судах общей юрисдикции ошибка в определении ответчика возникает по ряду причин:

  • физическое лицо ошибочно квалифицирует правоотношения и неверно определяет субъекты ответственности;
  • компания не обладает данными о лице, к которому предъявляет иск;
  • в процессе рассмотрения спора суд приходит к выводу, что отсутствует вина ответчика, ответственность несет другое лицо.

Рассмотрим, к чему приводит предъявление иска к ненадлежащему ответчику по гражданскому делу. Как поступить, если аналогичную ошибку допустили в арбитражном споре, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».

Последствие № 1. Ошибку придется исправить, есть опасность пропустить срок обращения

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК предъявление требования к ненадлежащему ответчику – самостоятельное основание отказа в удовлетворении иска. Однако отказ не лишает истца возможности повторного обратиться в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику (апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2017 по делу № 33-28498/2017). В такой ситуации главное – не пропустить срок для защиты прав (апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.07.2017 по делу № 33-6551/2017).

Ошибка в отчестве не делает ответчика ненадлежащим, его замены по ГПК не требуется

Нельзя сослаться на пропуск срока в виду замены ответчика на надлежащего, если ошиблись в данных ответчика, а не в его определении. В этом случае истец изначально правильно предъявил требование к надлежащему ответчику и не пропустил срок защиты права.

Суд отказал страховой компании в возмещении ущерба в порядке суброгации. Компания обратилась с требованием к физическому лицу. Суд посчитал, что она пропустила срок обращения для защиты нарушенного права.

Вышестоящая инстанция не согласилась с таким решением. Она взыскала средства с ответчика. Довод о том, что заявитель пропустил срок, суд отклонил. Он указал, что истец изначально правильно предъявил требование. Заявитель обратился к лицу, которое управляло автомобилем, и чью вину в дорожно-транспортном происшествии суд признал в установленном порядке. В первоначальном исковом заявлении истец неправильно указал отчество ответчика. Такая ситуация не означает, что произошла замена ненадлежащего ответчика по смыслу статьи 41 ГПК РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2016 № 33-3269/2016 по делу № 2-6171/2015).

Последствие № 2. На основании ст. 41 ГПК РФ ответчика заменят, если есть согласие и ходатайство

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что заявитель предъявил иск не тому лицу, он может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Закон допускает замену ненадлежащего ответчика на стадии подготовки к делу (ч. 1 ст. 41 ГПК). Однако заявитель не всегда имеет возможность выяснить обстоятельства. Например, если дело касается долгов, которые переходят к наследникам. Ненадлежащим ответчиком, например, будет лицо, которое не приняло наследство. Понадобится запрос нотариусу, который вправе сделать суд.

Если в обстоятельствах не разобралась первая инстанция, замена может произойти при рассмотрении дела в апелляционном суде. Например, банк обратился к наследнику должника. Он потребовал выплатить остаток суммы по кредитному договору, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство лица независимо от основания и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9). Ответчик не согласился с иском. Он заявил, что не вступал в наследство.

Первая инстанция отказала в иске. Вторая отменила решение. Апелляция посчитала, что первая инстанция неправильно определила обстоятельства дела (ст. 330 ГПК РФ). На стадии предъявления иска заявитель не имел возможности получить информацию о составе наследственного имущества и наследниках должника. Банк предъявил иск к известному ему предполагаемому наследнику и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, если окажется, что заявитель предъявил требование к ненадлежащему лицу. В такой ситуации суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление к первоначальному ответчику, который не был ненадлежащим.

Чтобы получить информацию о наследниках, суд апелляционной инстанции сделал запрос нотариусу и получил сведения о лицах, которые получили свидетельство о праве на наследство. Суд посчитал, что ответчики солидарно отвечают по обязательствам наследодателя и взыскал сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.06.2017 по делу № 33-4626/2017).

Последствие № 3. Судебное разбирательство может затянуться

По правилам ГПК РФ ненадлежащего ответчика необходимо заменить, когда выясняется, что:

  • ответчик – не носитель спорной обязанности;
  • неверно предположение о юридической ответственности привлекаемого лица, которое было в момент возбуждения дела.

На практике возникают ситуации, когда суды не могут определить природу отношений и применяемые нормы.

Потребуется время на выяснение, является ли ответчик ненадлежащим и применима ли норма по ГПК

Водитель резко начал движение с открытой дверью, в результате чего пассажир повредил руку. Потерпевший направил иск в суд и потребовал, чтобы водитель возместил моральный вред. Позже истец уточнил требования, поскольку посчитал, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред здоровью несет ИП, который предоставил автомобиль первоначальному ответчику. ИП возразил. Он указал, что не состоит в трудовых отношениях с водителем. Транспортное средство он передал по договору аренды, нет оснований взыскивать компенсацию морального вреда.

Суд сделал вывод, что надлежащий ответчик – водитель. Он обладал правомочиями лица, которое обязано возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности. Обязанности возмещать такой вред у ИП не имеется. Вышестоящая инстанция посчитала, что суд принял решение с нарушением закона. Он не разрешил вопрос обоснованности замены ответчика. Суд обязан установить, есть ли основания удовлетворить иск применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска. Дело вернулось на новое рассмотрение (постановление Президиума Омского областного суда от 17.07.2017 № 44Г-35/2017).

Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом,​.

Замена ненадлежащего ответчика производится с согласия

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Судебная практика по ст. 41 ГПК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.

Типовые договоры

  • Договор оказания услуг, работ
  • Трудовой договор, контракт
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Доверенности: образцы заполнения
  • Договор поставки товаров, продукции
  • Договор купли-продажи имущества
  • Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
  • Типовой договор подряда
  • Учредительные договоры, уставы
  • Документы для собственников жилья
  • Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
  • Договор аренды земли, земельной доли, участка
  • Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
  • Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор об уступке права требования
  • Агентский договор и соглашение
  • Договор строительства, строительного подряда
  • Договор займа денег
  • Заявления граждан
  • Документы делопроизводства предприятия
  • Договор дарения недвижимости и иных ценностей
  • Статистическая отчётность
  • Бухгалтерские и финансовые документы
  • Договор аренды имущества, оборудования
  • Судебные приказы, решения
  • Брачный договор, контракт
  • Договор транспортного обслуживания и экспедиции
  • Договор бытового подряда
  • Договор долга, кредита
  • Договор перевозки грузов и пассажиров
  • Соглашение и договор о задатке
  • Регистрация ценных бумаг, акций
  • Договор аренды предприятия и его подразделений
  • Завещания, документы наследования
  • Приобретение ценных бумаг, акций
  • Защита прав собственности
  • Ценные бумаги и акции, эмиссия
  • Защита авторских прав
  • Удостоверение фактов физических лиц
  • Договор поручительства
  • Договор залога и заклада
  • Договор поручения, представительства
  • Договор банковской гарантии
  • Договор продажи предприятия
  • Договор хранения ценностей
  • Договор купли-продажи и обмена валюты
  • Договор страхования, перестрахования
  • Договор финансирования, участия в уставных фондах
  • Договор простого товарищества
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор бытового проката
  • Договор комиссии на покупку и продажу
  • Договор подряда проектных и изыскательных работ
  • Договор мены недвижимости, ценных бумаг
  • Договор арендного подряда, контрактации
  • Договор на выполнение научно-исследовательских работ
  • Договор франчайзинга и передачи прав
  • Договор управления средствами и имуществом
  • Договор банковского и депозитного вклада
  • Лизинговый договор, соглашение
  • Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика. 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может.