«Признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают внеплановая проверка по фактам нарушений прав потребителей.

ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются

КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, —

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

4. Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(часть 4 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 112-ФЗ)

5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных , —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным законом от 18.03.2020 N 56-ФЗ)

Примечание. В случае отказа двум и более потребителям одновременно в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием их здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или их возрастом, либо в случае соответствующего неоднократного отказа одному или двум и более потребителям одновременно административная ответственность, предусмотренная частью 5 настоящей статьи, наступает за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

(примечание введено Федеральным законом от 18.03.2020 N 56-ФЗ)

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 14.8. КоАП РФ


Ст. 14.8 КоАП РФ. Нарушение иных прав потребителей

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нарушение закона защиты прав потребителя, пример защиты прав потребителя. 006 Блондинка вправе.

За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законно ли штрафовать за нарушение режима «самоизоляции»

Порядок применения санкций в сфере защиты прав потребителей

Суд отменил штраф за нарушение правил продажи товаров, потому что Роспотребнадзор составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении по обращению потребителя без проведения проверки по процедуре Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) или административного расследования (определение ВС РФ от 7 ноября 2017 г. № 305-КГ17-16239).

Потребитель пожаловался на то, что магазин отказался вернуть ему деньги за некачественный товар. Судами установлено, что покупатель дважды обращался с этим требованием в магазин, но оба раза не получил никакого ответа.

Рассмотрев жалобу потребителя, Роспотребнадзор составил в отношении магазина протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи товаров) и наложил штраф.

При этом, как следует из текстов судебных решений, перед составлением протокола ведомство, вероятно, предварительно провело какое-то «расследование», которое было квалифицировано судами в качестве «документарной проверки». Однако – в нарушение требований Закона № 294-ФЗ – Роспотребнадзор не вынес ни распоряжения о ее проведении, ни акта по результатам проверки, и – разумеется – не согласовывал ее с прокурором, а также не запрашивал у продавца документы и пояснения, не знакомил его с распоряжением и актом проверки. Все это, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ и влечет отмену результатов проверки.

При этом ведь ведомство было вправе провести административное расследование, однако определения о его возбуждении не выносилось. Следовательно, нельзя утверждать, что документы, которые доказывают событие правонарушение и которые получены Роспотребнадзором до составления протокола, каким-то «процедурным» образом связаны с расследованием.

А это значит, что Роспотребнадзор не доказал законность действий, в результате которых он и выявил вменяемое магазину правонарушение.

Верховный Суд Российской Федерации полностью поддержал эти выводы и указал, что обращение потребителя являлось всего лишь основанием для внеплановой проверки магазина, а не для составления протокола. В пересмотре дела Роспотребнадзору было отказано.

Отметим, что проигрыш Роспотребнадзора был «предопределен» также и ввиду того, что ведомство допустило еще одно грубое нарушение процедуры: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя магазина без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Самоизоляция. Штрафы за нарушение. Практика применения новых норм. Мнение адвоката.

Суд отменил штраф за нарушение прав потребителя, проверки по процедуре Федерального закона от 26 декабря г. № ФЗ.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили проект. Один из них считает, что в случае принятия поправок организации будут чаще признавать претензии потребителей добровольно, чтобы не выплачивать крупный штраф. Другой эксперт отметил, что проект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа. По его мнению, это даст им преимущество перед адвокатами и другими судебными представителями.

В Госдуму внесен законопроект № 755217-7, предусматривающий поправки в законы о защите прав потребителей и о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля.

Как указано в пояснительной записке, изменения направлены на обеспечение материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления при их обращении с иском в защиту потребителя, а также укрепление роли общественных объединений потребителей в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере и совершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и контрольных органов при организации и проведении проверок в потребительской сфере.

Отмечается, что в настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию Верховным и Конституционным судами РФ и, как следствие, – к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, ВС признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а КС – самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с вышеуказанной.

В документе отмечается, что расхождения начались в 2013 г., когда ВС выявил гражданско-правовой характер штрафа, квалифицировав его как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. «Признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг – стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре, – сообщается в пояснительной записке. – Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений ˂…˃ размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части “финансирования” общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления при обращении в суд в защиту потребителей».

Такой подход, по мнению авторов проекта, ущемляет права общественных объединений потребителей и органов местного самоуправления, лишая законных способов возмещения судебных расходов на ведение дел в защиту прав потребителей.

В целях устранения «почвы для дискуссий о правовой природе штрафа» в Закон о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13) предлагается ввести запрет на уменьшение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке даже в связи с его несоразмерностью последствиям отказа их выполнить. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, сумма взысканного штрафа будет перечисляться указанным лицам.

В случае принятия поправок, полагают авторы проекта, потребители, обращаясь в общественные объединения и органы местного самоуправления за защитой своих прав, фактически будут получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Поправки вносятся также в п. 10 Закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Как указано в пояснительной записке, внеплановая проверка по фактам нарушений прав потребителей проводится только в случае обращения в надзорный орган граждан, чьи права нарушены. «Руководствуясь указанной нормой, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля отказывают общественным объединениям потребителей в рассмотрении обращений, направленных в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей) по результатам общественного контроля», – сообщается в документе.

В случае принятия поправок дополнительным основанием для проверки таких лиц станет нарушение прав потребителей при обращении в их защиту в контрольный орган общественных объединений.

Руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев считает, что большой размер штрафа – 50% от присужденной суммы – должен заставить бизнес удовлетворять требования пострадавших потребителей без обращения в суд.

Эксперт добавил, что в настоящее время положения закона о потребительском штрафе толкуются неоднозначно. «На данный момент потребительский штраф признается судами как мера гражданско-правовой ответственности. Тем самым он приравнивается к неустойке, что допускает его снижение (Определение КС от 19 июля 2016 г. № 1566-О; п. 47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17), – пояснил он. – Такая позиция приводит к тому, что бизнес удовлетворяет требования лишь тех потребителей, которые доходят до суда. При этом ответчики пытаются не только уменьшить размер штрафа, но и затягивать сроки выплат путем обжалования судебных решений». Принятие поправок, полагает эксперт, поможет изменить ситуацию.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов подтвердил, что потребительский штраф в судебной практике расценивается как вид неустойки.

Эксперт подчеркнул важность уточнения о том, что такой штраф не может подлежать уменьшению. При этом, по его мнению, законопроект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа, если они инициировали подачу иска.

Таким образом, добавил адвокат, под видом штрафа будут компенсироваться судебные расходы таких организаций на ведение «потребительских дел».

«Это дает им преимущество перед судебными представителями других категорий – в частности, перед адвокатами, издержки которых суды обычно очень сильно снижают. Почему не запретить снижение издержек сразу всем? Будет справедливее, если сумму штрафа станут перечислять не только общественным организациям, но и иным представителям, компенсируя их издержки по делу», – подытожил Ярослав Самородов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административная ответственность за нарушение прав потребителя

«О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав.