по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено.

Соглашение об освобождении от неустойки

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский кодекс РФ (ГК РФ);
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3165/09.
  • Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

    Действующее законодательство предусматривает три возможных формы сделок (и договоров, как разновидности сделки): устная форма, простая письменная форма и нотариальная письменная форма (ст. 158 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ все сделки, хотя бы одной стороной которых является юридическое лицо, должны быть совершены в простой письменной форме, за исключением сделок, для которых законом или соглашением сторон предусмотрена нотариальная письменная форма сделки. Устных сделок (договоров) с/между организациями быть не может.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной (простой или нотариальной) форме должна быть совершена путем составления одного документа, подписанного сторонами, в случаях, прямо указанных в законе. В иных случаях возможно заключение договора путем обмена офертой (предложением заключить договор) и акцептом (согласием с предложением на указанных в предложении условиях) посредством документов, направленных по электронной, почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи при условии, что можно достоверно определить, от кого исходит то или иное сообщение. Факсимиле вместо подписи человека допускаются только по соглашению сторон (оформленному также в письменной форме).

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только тогда, когда это предусмотрено договором или законом.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ. Неустойка представляет собой денежную сумму, определенную в твердом размере, в процентном соотношении к размеру просроченной задолженности, или иным способом, которую лицо, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обязано уплатить кредитору, т.е. лицу, не получившему исполнения обязательства виновником в срок. Просрочка платежа является частным способом неисполнения обязательства. Соглашение о неустойке может быть совершено только в письменном виде (в т.ч. в виде включения соответствующих положений в письменный договор). Если соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, то в случае неисполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за весь срок просрочки платежа с суммы просроченного платежа.

    Таким образом, обязательства по выплате неустойки (штрафа, пени, процентов) могут возникнуть у организации по двум основаниям: из договора, если в нем предусмотрена обязанность уплаты неустойки в случае нарушения определенных обязательств, определен размер, порядок расчета неустойки, и за неисполнение денежного обязательства – из положений ст. 395 ГК РФ в случае если в договоре отсутствуют согласованные положения о неустойке.

    Резюме

    Для исключения возможности взыскания неустойки на основании положений договора достаточно просто исключить положения о неустойке из договора или изменить их (в части срока просрочки, например). Сделано это может быть любым удобным способом, главное – в простой письменной форме (в нотариальной письменной форме в случае если договор, в который вносятся изменения, был заключен также в нотариальной форме).

    Убрать из договора упоминание о неустойке можно, например, просто вычеркнув из всех экземпляров договора соответствующий пункт и удостоверив внесенные изменения подписью сторон договора. Но такой способ вряд ли устроит организацию-кредитора, т.к. способ не предоставляет гарантий оплаты организацией-должником суммы основного долга в срок. Следовательно, необходимо заключить дополнительное соглашение к договору. Формулировки соглашения могут быть любыми: «стороны договорились исключить п. 14.1. из договора…», «стороны согласились изложить п. 14.1. договора в следующей редакции: «14.1. …..»» и пр. В соглашении можно указать, что должник не несет обязательств по оплате неустойки в случае, если будет соблюден график платежей, который также приводится в соглашении.

    Если до подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор кредитор не предъявлял к должнику требований о взыскании неустойки в письменном виде, то, подписав дополнительное соглашение, кредитор тем самым соглашается с изменением обязательств сторон по основному договору в соответствии со ст. 453 ГК РФ, что подтверждено определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3165/09.

    Как следует из положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, законодатель не предусмотрел возможность отмены договором обязанности по уплате должником процентов в соответствии с указанной статьей, предусмотрев лишь возможность уменьшения срока уплаты процентов. Следовательно, можно указать, что неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплачивается только за один день.

    В связи с вышеизложенным наиболее правильным способом избавиться как от уплаты договорной неустойки, так и от уплаты законной неустойки, является изменение в договоре сроков оплаты. Также в дополнительном соглашении можно установить повышенный размер договорной неустойки, чтобы кредитор чувствовал себя спокойно. При этом не стоит забывать положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойка, чей размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, может быть снижена судом по заявлению должника. 

    Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!

    судебной практики в отношении отказа от взыскания процентов за пользование уменьшений неустойки для обеспечения добросовестного поведения сторон. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место, Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности.

    Обзор позиций высших судебных органов по статье 395 Гражданского кодекса РФ

    Верховный суд РФ рассмотрел очередной спор о выплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ вместо неустойки.

    Компания обратилась в суд с требованием взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

    Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили. Кассация отказала во взыскании процентов. Суд указал, что за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг уплачиваются пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), но истец соответствующего требования не заявлял.

    Верховный суд РФ не согласился с выводом окружного суда. Суд указал, что то обстоятельство, что истец вместо установленной соглашением сторон или законом неустойки требует проценты по статье 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если истец избрал ненадлежащий способ защиты суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения, чтобы определить какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

    Если истец требует уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, а законом или договором предусмотрена неустойка, на обсуждение сторон выносится вопрос о необходимости применения правил о неустойке. Тогда истец сможет скорректировать размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке. Если размер процентов по ст. 395 ГК РФ превышает размер неустойки, то суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет иск частично — в пределах размера суммы неустойки, которая подлежит взысканию.

    ВС также напомнил, что п. 4 ст. 395 ГК РФ, который не допускает взыскание процентов в случаях, когда установлена неустойка, вступил в силу 1 июня 2015 года. В споре период просрочки частично приходится до этой даты. Поэтому истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.

    Источник: Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343

    Читайте

    395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В ней указано, что когда соглашением сторон.

    Возможно ли соглашением сторон исключить возможность применения законной неустойки?

    Законодатель в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ указал, что проценты не подлежат начислению, если в соглашении сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако иное могут предусматривать закон или договор.

    Так суд отказал во взыскании процентов по статье 395, поскольку предусмотрена законная неустойка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 02.07.2018 №№ А40-96922/2017, 305-ЭС18-1450)

    Если договор не содержит иных условий, то при выборе требования нужно учитывать периоды задолженности:

    — за период до 31 мая 2015 года (включительно) можно выбирать между процентами за пользование чужими денежными средствами и неустойкой;

    — за период с 1 июня 2015 года можно требовать только уплаты неустойки.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    Рекомендация: Постановление № 7 о случаях применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ: что заимствовано из старых постановлений и что появилось нового

    «Как проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ соотносятся с убытками, неустойкой и законными процентами

    Соотношение с неустойкой

    Законодатель в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ указал, что проценты не подлежат начислению, если в соглашении сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако иное могут предусматривать закон или договор.

    Стоит напомнить, что пленумы ВАС РФ и Верховного суда РФ в абзаце 2 пункта 6 Постановления № 13/14 предоставляли кредитору право выбора – он мог потребовать либо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, либо неустойки. Новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ лишила кредитора такого права – если есть в соглашении условие о неустойке, то ее и нужно взыскивать, права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

    Однако не был до конца прояснен вопрос с законной неустойкой. Распространяется ли это правило и на нее?

    Верховный суд РФ в пункте 42 Постановления № 7 указал, что распространяется.

    При этом он уточнил, что речь в обоих случаях (будь то договорная или законная неустойка) идет о неустойке, «на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ», – о зачетной неустойке. Она будет таковой, если договор или закон:

    • либо прямо указывает на то, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой,
    • либо не указывает на их соотношение друг с другом.

    Если договор или закон предусматривает штрафную, исключительную или альтернативную неустойку, то будет действовать соответствующее правило, а не положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Так, например, если неустойка носит штрафной характер, то кредитор может потребовать и ее, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В пункте 50 Постановления № 7 Верховный суд РФ привел пример законной неустойки, которая исключает начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Он указал на часть 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». То есть с заказчика по государственному (муниципальному) контракту нельзя взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Можно лишь начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней, на не уплаченную в срок сумму за каждый день просрочки. Также см. Как положения нового постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 повлияют на работу по государственным (муниципальным) контрактам.

    Еще один пример со ссылкой на пункт 50 Постановления № 7 привел Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Волго-Вятского округа в пункте 5 Рекомендаций, которые он выработал по итогам работы заседания 1 июня 2016 года в г. Кирове (утверждены решением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол от 8 августа 2016 г. № 3). В частности, совет указал на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Она устанавливает обязанность по уплате пеней для лиц, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть с таких лиц также не удастся взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

    Также в абзаце 4 пункта 28 Постановления № 7 Верховный суд РФ установил запрет на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму судебной неустойки. Подробнее о ней см. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7: судебная неустойка (ст. 308.3 ГК РФ)».

    Рекомендация: Как суды работают с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ

    «Вопрос 3. Как соотносятся проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с неустойкой?

    Здесь все просто, если:

    Но не все так очевидно, если:

    • задолженность возникла до 1 июня 2015 года;
    • договор содержит условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства;
    • стороны не предусмотрели права кредитора выбирать между процентами и неустойкой или требовать их совместной уплаты.

    С такой ситуацией столкнулся Арбитражный суд Забайкальского края. В рамках одного из дел истец просил взыскать проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом оплата должна была быть произведена 15 марта 2015 года, и истец имел право на взыскание неустойки.

    Суд взыскал проценты за период с 16 марта по 31 мая 2015 года. Однако в остальной части отказал: «…с 01.07.2015 г. вступили в силу изменения ст. 395 ГК РФ, в частности, п. 4 данной статьи предусмотрено в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленных контрактов не следует, что истец может требовать вместе с пеней проценты по ст. 395 ГК РФ» (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015, см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

    Арбитражный суд Красноярского края также отметил: «Учитывая наличие в договоре условия о начислении пени за просрочку оплаты, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона… от 08.03.2015 № 42-ФЗ…), суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2015 по день фактической оплаты денежных средств является частично обоснованным, проценты подлежат начислению до 01.06.2015 (даты вступления в силу Федерального закона… от 08.03.2015 № 42-ФЗ)» (решение от 19 августа 2015 г. по делу № А33-13240/2015).

    С данным выводом стоит согласиться. Если договор не содержит иных условий, то кредитору при выборе требования нужно учитывать периоды задолженности:

    Регулирование одновременного взыскания неустойки и процентов усматривается взыскание в суде договорной неустойки и процентов по ст.​395 ГК РФ В случае если договор предусматривает наличие неустойки за просрочку спора, выводы об отказе во взыскании процентов за пользование чужими.