отдельных субъектов, связанных со спецификой их деятельности, подлежащих Правовое регулирование дисциплинарной ответственности судей различать общую и специальную дисциплинарную ответственность​19.

Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников

В результате развития института дисциплинарной ответственности, как показано в предыдущем параграфе, в российском трудовом законодательстве сформировалась обособленная группа норм, регулирующих дисциплинарную ответственность отдельных категорий работников — нормы о специальной дисциплинарной ответственности.

При этом выделились отличительные признаки характеризующие специальную дисциплинарную ответственность. В юридической литературе указывается, что специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей дисциплинарной ответственности такими признаками, как специфический круг субъектов дисциплинарной ответственности; более широкое понятие дисциплинарного проступка; расширенный перечень мер дисциплинарного взыскания; особый порядок применения мер дисциплинарной ответственности[106].

В настоящем параграфе будут рассмотрены особенности круга лиц, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности.

Л.А. Сыроватская выделяла пять групп работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности: 1) должностные лица, пользующиеся правом приема и увольнении на работу; 2) выборные и ответственные работники согласно особому перечню; 3) судьи, прокуроры и следователи органов Прокуратуры СССР; 4) некоторые категории работников тех отраслей народного хозяйства, где введены специальные уставы о дисциплине; 5) работники учреждений и управленческого аппарата хозорганов за нарушение правил общей и противопожарной охраны служебных зданий, помещений и правил хранения служебных документов[107].

Рассматривая предложенную классификацию, следует заметить, что первая и пятая группы состоят из двух самостоятельных категорий работников: а) из государственных служащих и б) из руководящих работников предприятий и организаций отраслей народного хозяйства, дисциплинарная ответственность работников которых регулируется специально принятыми уставами и положениями. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности указанных двух категорий работников существенно различается как между собой, так и по сравнению с правовым регулированием дисциплинарной ответственности судей и работников прокуратуры. Кроме того, вряд ли обосновано объединение в одну группу судей и прокурорских работников. Дисциплинарная ответственность судей и работников прокуратуры характеризуется различиями не только по кругу мер дисциплинарного взыскания, но и по порядку привлечения их к дисциплинарной ответственности. Поэтому представляется более обоснованным выделять субъектов специальной дисциплинарной ответственности в зависимости от особенностей ее правового регулирования.

Анализ становления российского законодательства о специальной дисциплинарной ответственности показал, что в настоящее время можно выделить следующие ее разновидности, каждая из которых характеризуется собственным кругом субъектов:

1) специальную дисциплинарную ответственность работников, обусловленную спецификой их труда и отрасли экономики, в которой они заняты. Правовое регулирование данного вида специальной дисциплинарной ответственности осуществляется нормативными правовыми актами, входящими в систему только трудового законодательства;

2) специальную дисциплинарную ответственность государственных служащих органов власти. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности данных лиц осуществляется нормами двойной природы: трудоправовой и административно правовой;

3) специальную дисциплинарную ответственность прокурорских работников. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности прокурорских работников осуществляется нормами, относящимися к трудовому, административному и законодательству о прокурорском надзоре;

4) специальную дисциплинарную ответственность судей. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности судей осуществляется законодательством о судоустройстве.

В дальнейшем в настоящем диссертационном исследовании нами будет анализироваться специфика дисциплинарной ответственности первой группы работников, тех, чья дисциплинарная ответственность определяется особенностями их труда и отрасли экономики, в которой они заняты. Это обусловлено тем, что анализ дисциплинарной ответственности государственных служащих, прокурорских работников и судей требует выхода за рамки специальности 12.00.05 «Трудовое право; право социального обеспечения».

Круг работников, на которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, устанавливается специальным нормативным правовым актом, вводящим специальную дисциплинарную ответственность для конкретной категории работников. Определяя категории работников, в отношении которых требуется введение специальной дисциплинарной ответственности, законодатель или уполномоченный нормоустанавливающий орган исходят из того, что нарушение дисциплины работниками с учетом, во-первых, значимости отрасли экономики, в которой они заняты, для экономики страны и, во-вторых, сложности и опасности условий их труда, может повлечь особо тяжкие последствия, а потому дисциплинарная ответственность данных работников требует расширения мер дисциплинарного воздействия и особого правового регулирования. Так, например, обосновывая введение специальной дисциплинарной ответственности в отношении работников, занятых геологоразведочными работами, действующий Устав о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом

107

океане . отмечает, что народнохозяйственное значение и сложные морские условия проведения поисковых, разведочных, опытно-эксплуатационных работ на твердые полезные ископаемые и специальных геолого-геофизических исследований на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане, применение современной глубоководной техники и технологического оборудования требуют от ра- [108] ботников, занятых на этих работах, высокой организованности, образцовой дисциплины, добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей. При этом в Уставе особо подчеркивается, что нарушение работниками дисциплины может создать угрозу для жизни и здоровья людей, явиться причиной аварий, загрязнения окружающей среды, нанесения значительного ущерба социалистической собственности, срыва выполнения государственных планов и заданий.

Аналогичные положения содержатся в некоторых других нормативных правовых актах, устанавливающих специальную дисциплинарную ответственность в отношении отдельных категорий работников (например, в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, Уставе о дисциплине рабочих и служащих, занятых на работах по освоению ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе СССР, Уставе о дисциплине работников связи Союза ССР и др.).

Нормотворческие органы реализуют в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы специальной дисциплинарной ответственности, различные подходы к определению этого круга работников.

Первый подход заключается в том, что весь перечень работников, на которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, закрепляются в самом нормативном правовом акте.

По такому пути пошел нормоустанавливающий орган при регулировании дисциплинарной ответственности экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, работников железнодорожного транспорта, работников речного транспорта, работников связи. Так, например, п. 2 Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота закрепляет закрытый, не подлежащий расширительному толкованию перечень лиц, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, включая в него гражданский персонал, работающий на судах обеспечения других видов Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от предназначения (класса) и подчиненности этих судов, а также руководителей (командиров и капитанов судов, командиров соединений кораблей и воинских частей).

Несколько по иному формулируется круг подлежащих специальной дисциплинарной ответственности лиц в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указав, что настоящее Положение распространяется на всех работников предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, независимо от их организационно — правовой формы и формы собственности, в том числе и на работников центрального аппарата Министерства путей сообщения Российской Федерации, п. 2 Положения одновременно закрепил исключения из перечня указанных лиц, специально оговорив, что действие Положения не распространяется на работников жилищнокоммунального хозяйства и бытового обслуживания, системы рабочего снабжения, общественного питания на железнодорожном транспорте, сельского хозяйства, медико-санитарных учреждений, учебных заведений, научно — исследовательских и проектно-конструкторских организаций, библиотек, методических кабинетов, культурно-просветительных, спортивных и детских учреждений, пансионатов и домов отдыха.

Второй подход заключается в том, что в нормативном правовом акте устанавливается категория предприятий и организаций, на работников которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, но полномочия по определению их конкретного перечня делегируется другому органу.

Так. например, Устав о дисциплине работников предприятий и организаций, занятых освоением газовых и нефтяных месторождений с высоким содержанием сероводорода содержит общую характеристику предприятий, на работников, которых распространяется действие его норм. Согласно Уставу это предприятия и организации, осуществляющие деятельность в строительстве, освоении и эксплуатации газовых и нефтяных месторождений с высоким содержанием сероводорода, а также осуществляющие ремонтные, пусконаладочные работы на этих месторождениях. В то же время Устав указал, что конкретный перечень категорий ра- ботников, на которых распространяется его действие, утверждается министерствами и ведомствами, в систему которых входят предприятия и организации, осуществляющие освоение указанных месторождений, с учетом мнения соответствующего профсоюза, а перечень газовых и нефтяных месторождений с высоким содержанием сероводорода утверждается Г осгортехнадзором СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР[109][110]. По аналогичному принципу определяется круг лиц, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, в таких, в частности, уставах, как Устав, о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане, Устав о дисциплине рабочих и служащих, занятых на работах по освоению ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе СССР, Устав о дисциплине работников, занятых на работах в особо опасных подземных условиях.

Такой подход использовал, в частности, и российский законодатель при регулировании дисциплинарной ответственности работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии. Определяя предмет регулирования, Федеральный закон «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» распространил свое действие на отношения, связанные с соблюдением повышенных требований дисциплины труда отдельными категориями работников организаций, эксплуатирующих особо радиа- ционно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, в целях обеспечения безопасности таких производств и объектов. При этом указано, что перечень эксплуатирующих организаций, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, утверждается Правительством РФ, а перечни должностей (профессий) работников эксплуатирующих организаций, в том числе работников, непосредственно обеспечивающих безопасность особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов в области использования атомной энергии, утверждаются соответствующими органами управления использованием атомной энергии и подлежат регистрации и опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 1 Федерального закона).

Перечень эксплуатирующих организаций утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 № 597 «О перечне эксплуатирующих организаций, на которые распространяется действие Федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»[111]. Он включает в себя более 60 различных организаций (акционерных обществ, государственных унитарных предприятий, научных и образовательных учреждений и т.п.). Перечень должностей (профессий) работников эксплуатирующих организаций утвержден Приказом Госкорпорации «Росатом» от 18.12.2013 № 1/21-НПА «Об утверждении Перечня должностей (профессий) работников эксплуатирующих организаций, в том числе работников, непосредственно обеспечивающих безопасность особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов в области использования атомной энергии»[112].

Несколько отличающийся от вышеуказанных подход к формулированию определения работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, используется в Уставе о дисциплине работников морского транспорта и Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации. Так, например, в Уставе о дисциплине работников морского транспорта указывается, что его положения распространяются на членов экипажей морских судов всех типов независимо от формы собственности, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и занятых в торговом мореплавании, за исключением членов экипажей судов рыбопромыслового флота, а также на других работников морского транспорта (т.е. дается определение, не требующее дальнейшей конкретизации). Но тут же добавляется, что действие Устава распространяются «также на других работников морского транспорта, включенных в перечень, утверждаемый Министерством транспорта Российской Федерации с учетом мнения соответствующих профессиональных союзов». Тем самым закрепляется открытый перечень работников морского транспорта, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности: одна часть этого перечня закрепляется непосредственно данным Уставом, а другая формируется федеральным органом исполнительной власти по рыболовству по его усмотрению. Перечень работников морского транспорта, на которых распространяется действие Устава, утвержден Приказом Минтранса от 25 августа 2000 г. № 89 «Об утверждении перечня работников морского транспорта, на которых распространяется действие Устава о дисциплине работников морского транспорта» . В него включены, в частности, руководство морской администрации порта и специалисты его подразделений, руководство и специалисты судоходных организаций, работники, обеспечивающие техническую эксплуатацию, ремонт, техническое и технологическое обслуживание судов с ядерными энергетическими установками и судов атомного технологического обслуживания, руководство, оперативные дежурные и специалисты Государственной морской аварийной и спасательно-координационной службы Российской Федерации (Госморспасслужбы России), в том числе Государственного морского спасательно-координационного центра, и др. [113]

Аналогичным образом сформулировано определение подлежащих специальной дисциплинарной ответственности работников рыбопромыслового флота в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации.

На наш взгляд, делегирование Правительством РФ своих полномочий по определению круга лиц, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, нижестоящим министерствам и ведомствам, осуществленное в некоторых уставах о дисциплине, не вполне оправдано. Для специальной дисциплинарной ответственности характерен расширенный перечень мер дисциплинарного воздействия на работника, совершившего дисциплинарный проступок, что существенно затрагивает его трудовые права и влияет на его трудоправовой статус. Но передача полномочий по определению категорий работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, в компетенцию министерств и ведомств повышает риск произвольного, необоснованного расширения круга таких работников, что повышает риск нарушения их трудовых прав. Поэтому полагаем целесообразным закрепить полномочия по определению работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, исключительно за Правительством РФ. Для этого предлагаем дополнить ч. 2 ст. 192 ТК РФ словами:

«Категории работников, в отношении которых предусматриваются другие дисциплинарные взыскания, определяются законом или Правительством РФ».

Конкретизируя трудоправовой статус работников, на которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, уставы и положения о дисциплине закрепляют не только расширенный перечень мер дисциплинарного взыскания, но также и более широкий круг обязанностей таких работников. Основные обязанности работников сформулированы в ст. 21 ТК РФ. К ним относятся обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасно- сти труда и др. Законодательство о специальной дисциплинарной ответственности дополняет и конкретизирует этот перечень. Так, согласно п. 4 Устава о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане 1985 г., к обязанностям работников, на которых распространяется действие Устава, отнесены, в частности, хорошо знать свою специальность и порученное ему дело, умело, точно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности, проявлять необходимую инициативу в работе, творческое отношение к труду, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство и деловую квалификацию; систематически проводить осмотр рабочего места, оборудования и других технических средств; сдавать в установленном порядке экзамены на знание правил и норм по безопасному ведению работ и т.д. При этом работники, не сдавшие экзамены, не допускаются к работам в морских условиях и переводятся, с их согласия, временно, до сдачи экзаменов, на другие работы с оплатой труда по выполняемой работе. При отказе работника от перевода руководитель вправе в установленном порядке расторгнуть с ним трудовой договор. Устав также обязывает работника при возникновении опасной ситуации прекратить работу и немедленно сообщать об этом руководителю работ, а в случае аварии действовать в строгом соответствии с планом ликвидации аварии.

Следует также отметить, что некоторые нормативные правовые акты о дисциплине налагают на работника обязанности, не связанные с выполнением им трудовых функций и выходящие за пределы трудовых отношений . К примеру, пп. «г» п. 6 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации налагает на руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта обязанность подавать пример добросовестного отношения к выполнению служебного долга, а также достойного поведения как на службе, так и вне ее. [114]

Возложение на некоторые категории работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, обязанностей, выходящих за пределы трудовых правоотношений, свидетельствует о том, что в содержание их трудоправового статуса включены элементы, не имеющие трудоправой природы. Таким образом, трудоправовой статус работника, подлежащего специальной дисциплинарной ответственности, приобретает дополнительные характеристики по сравнению с трудоправовым статусом работника, подлежащего общей дисциплинарной ответственности.

В уставах, принятых в последние годы, российский законодатель тоже существенно расширяет круг обязанностей работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности по сравнению с закрепленными в ТК РФ, но отказался от наложения них обязанностей, выходящих за рамки трудовых отношений.

Так, ст. 2 Устава о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, работники эксплуатирующих организаций обязаны соблюдать не только правила внутреннего распорядка и требования по охране труда (что априорно подразумевает необходимость знать указанные правила и требования), но также знать и соблюдать требования федерального законодательства, норм и правил в области использования атомной энергии, технологические регламенты, требования технологических процессов и т.д. Устав также возлагает на работников обязанность прохождения в установленном порядке подготовки, переподготовки и проверки знаний федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, а равно прохождения медицинских осмотров (обследований) и обязательных психофизиологических обследований. При этом работники, не прошедшие в установленном порядке медицинские осмотры (обследования) и обязательные психофизиологические обследования, не допускаются к ведению работ в области использования атомной энергии и отстраняются от работы в соответствии со статьей 76 ТК РФ.

Помимо расширения круга обязанностей, Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии ограничивает некоторые трудовые права этих работников. Согласно п. 5 ст. 2 Устава, 5. работникам эксплуатирующих организаций запрещаются:

1) участие в организации и проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территориях, где размещены или сооружены ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ или хранилища радиоактивных отходов, и в их санитарно-защитных зонах;

2) организация и проведение публичных мероприятий за пределами территорий, где размещены или сооружены ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ или хранилища радиоактивных отходов, если в результате организации и проведения таких мероприятий может произойти нарушение работоспособности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ или хранилища радиоактивных отходов, либо будет затруднено исполнение работниками указанных объектов трудовых (должностных) обязанностей, либо возникнут угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде;

3) проведение забастовок в эксплуатирующих организациях.

В то же время, ограничение указанных прав в некоторой степени компенсируется предоставлением работникам права не выполнять указания своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя в порядке подчиненности, которые противоречат федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, правилам охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности. Причем отказ работника от выполнения таких указаний не влечет за собой применение к нему мер дисциплинарной ответственности.

Таким образом, трудоправовой статус работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственностью, характеризуется не только усиленной ответственностью (в виде расширения мер дисциплинарного воздействия, о чем говорилось в предыдущем параграфе) и расширением круга обязанностей, но также ограничением их трудовых прав, предусмотренных ТК РФ, и предоставлением дополнительных прав, не закрепленных в ТК РФ.

Рассмотрение особенностей субъекта специальной дисциплинарной ответственности позволяет заключить следующее.

1. При определении круга лиц, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, российский законодатель (или иной субъект нормотворчества) использует три подхода:

1) перечень работников, на которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, закрепляются в самом нормативном правовом акте;

2) в нормативном правовом акте устанавливается категория предприятий и организаций, на работников которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, но полномочия по определению их конкретного перечня делегируется другому органу;

3) в нормативном правовом акте закрепляется открытый перечень работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности: одна часть этого перечня закрепляется непосредственно данным актом, а формирование другой поручается подчиненному федеральному органу исполнительной власти.

2. Трудоправовой статус работника, подлежащего специальной дисциплинарной ответственности, приобретает дополнительные характеристики по сравнению с трудоправовым статусом работника, подлежащего общей дисциплинарной ответственности. Среди таковых можно выделить:

1) усиленную дисциплинарную ответственностью работника в виде расширения мер дисциплинарного воздействия, которые могут быть на него наложены;

2) расширение круга трудовых обязанностей работника по сравнению с закрепленными в ТК РФ;

3) ограничение некоторых трудовых прав работника, закрепленных в ТК

РФ;

4) наделение работника правами, не предусмотренными ТК РФ;

5) включение в трудоправовой статус работника компонентов, не обладающих трудоправовой природой — обязанностей, не связанных с исполнением трудовой функции, т.е. возложение на работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, обязанностей, выходящих за пределы трудовых правоотношений.

[Электронный ресурс] — Режим доступа:

1.3 Специальный дисциплинарный проступок как основание для привлечения к специальной дисциплинарной ответственности

ТК РФ трактует дисциплинарный поступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192). Тем самым законодатель увязывает квалификацию деяния как дисциплинарного проступка с соблюдением или несоблюдением работником возложенных на него трудовых обязанностей. Судебная практика, основываясь на указанном законодательном определении дисциплинарного проступка, признает в качестве такового только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанно-

-114

стей .

В юридической литературе высказано мнение, что к дисциплинарным проступкам следует относить не только неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, но и превышение трудовых правомочий[115][116]. С этим мнением можно согласиться с оговоркой, что речь идет исключи- тельно о властно-распорядительных полномочиях руководящих работников в сфере трудовых правоотношений. В то же время нельзя не отметить, что превышение таким работником трудовых правомочий по существу представляет собой форму нарушения норм трудового законодательства, т.е. одновременно является также и нарушением им обязанности соблюдать трудовое законодательство.

Характеризуя специальный дисциплинарный проступок как основание специальной дисциплинарной ответственности, в юридической литературе, обычно отмечается, что последняя предполагает более широкое понятие дисциплинарного проступка[117]. При этом, обосновывая данное мнение, указывают на то, что уставы и положения о дисциплине закрепляют за работником более широкий круг трудовых обязанностей и, соответственно, к числу специальных дисциплинарных проступков может быть отнесен более широкий круг деяний по сравнению с относящимися к обычным дисциплинарным проступкам. Таким образом, расширение понятия специального дисциплинарного проступка толкуется чисто количественно — как простое расширение списка правонарушений, подпадающих под данное понятие.

Однако некоторые нормативные правовые акты, регулирующие специальную дисциплинарную ответственность отдельных категорий работников, налагают на работника обязанности, не связанные с выполнением им трудовых функций, на что указывалось в юридической литературе. В.Г. Самойлов, к примеру, пишет, что «для некоторых категорий работников в силу особого характера выполняемого ими труда содержание понятия дисциплинарного проступка расширяется ввиду включения в число дисциплинарных проступков, непосредственно не

связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей» . Аналогичное мнение высказывает О.И. Карпенко, отмечая, что «специальная дисциплинарная ответственность работников наступает за виновное противоправное нарушение не только соответствующих трудовых обязанностей, но и некоторых иных обязанностей, обусловленных их трудовой функцией» .

Из связи дисциплинарного проступка с исполнением работником своих трудовых обязанностей вытекает, что таковым должно признаваться деяние, совершенное работником в рабочее время на территории работодателя (на рабочем месте) либо вне ее, но при осуществлении работником возложенной на него рабочей функции. Однако, включение в круг обязанностей работника, таких, которые не обусловлены выполнением трудовой функции, требует и другого подхода к определению специального дисциплинарного проступка. Поэтому, вводя специальное правовое регулирование дисциплинарной ответственности в отношении отдельных категорий работников, некоторые уставы и положения о дисциплине несколько по иному трактуют и понятие специального дисциплинарного проступка (хотя сам термин «специальный дисциплинарный проступок» в нормативных правовых актах не используется).

До середины 80-х годов прошлого столетия нормативные правовые акты, регулирующие дисциплинарную ответственность отдельных категорий работников, не содержали определения понятия дисциплинарного проступка[118][119][120][121]. Закрепляется понятие дисциплинарного проступка в уставах о дисциплине, принятых в 1985 г. Так, согласно п. 16 Устава о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане от 06.08.1985 г., виновное нарушение работником дисциплины при исполнении трудовых обязанностей, а также установленных правил поведения в служебных помещениях и на служебной территории, даже если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей, является дисциплинарным проступком, если это нарушение не влечет за собой уголовной ответственности. Аналогичная формулировка содержится в Уставе о дисциплине работников речного транспорта СССР от 26.08.1985 г., который признавал дисциплинарным проступком неправомерные действия, совершенные работником на судах, пристанях, в портах и на служебных территориях других предприятий, учреждений и организаций речного транспорта.

Таким образом, в отличие от определения дисциплинарного проступка в ТК РФ, указанные выше уставы о дисциплине признают таковым не только нарушения работником трудовых обязанностей, но и иные нарушения дисциплины и правил поведения, совершенные им на территории работодателя. Используемая в этих нормативных правовых актах формулировка «даже если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей» позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что под понятие дисциплинарного проступка в том смысле, как он понимается данными уставами, подпадают и действия работника, совершенные во внерабочее время (но на территории работодателя).

Указанный подход к трактовке дисциплинарного проступка сохранило принятое в постсоветсткое время и действующее в настоящее время Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации от 25.08.1992 г. В соответствии с п. 14 данного Положения, дисциплинарным проступком признается виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и ор- полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане; Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР. Последние два действуют в настоящее время.

ганизаций железнодорожного транспорта, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей.

Расширенный перечень обязанностей работников, включающий обязанности, не связанные с осуществлением трудовой функции и лежащие, строго говоря, вне рамок трудовых правоотношений, закреплен в действующих уставах о дисциплине, утвержденных в советский период, и в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, Устав о дисциплине работников связи Союза ССР от 20.04.1972 закрепляет обязанность работника неуклонно соблюдать правила коммунистического общежития, с достоинством и честью вести себя как на работе, так и вне работы, удерживать других работников от нарушения дисциплины и содействовать ее укреплению. Аналогичные обязанности налагают на работников Устав о дисциплине работников, занятых на работах в особо опасных подземных условиях от 30.11.1976, Устав о дисциплине рабочих и служащих, занятых на работах по освоению ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе СССР от 16.12.1982, Устав о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане от 06.08.1985, Устав о дисциплине работников речного транспорта СССР 26.08.1985, Устав о дисциплине работников предприятий и организаций, занятых освоением газовых и нефтяных месторождений с высоким содержанием сероводорода 30.10.1987. Помимо этого некоторые уставы обязывают руководителей подавать подчиненным пример исполнения служебного долга и достойного поведения не только на службе, но и вне ее (уставы о дисциплине: работников речного транспорта и работников, занятых геологоразведочными работами).

Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации также налагает на работников обязанности, не связанные непосредственно с осуществлением трудовых функций, но использует иные формулировки. Прежде всего отметим, что согласно пп. «г» п. 6 Положения, руково-

дитель обязан подавать пример добросовестного отношения к выполнению служебного долга, а также достойного поведения как на службе, так и вне ее.

Кроме того, ч. 3 п. 14 Положения устанавливает, что за нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей, могут налагаться дисциплинарные взыскания (кроме увольнения), предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде и настоящим Положением.

Однако вышеуказанная норма была признана Верховным Судом РФ незаконной. Рассмотрев гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительными (незаконными) ряда норм Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, Верховный Суд РФ в Решении от 24.05.2002 № ГКПИ2002- 375[122] указал, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за нарушение правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей, не соответствует трудовому законодательству. При этом доводы представителя Правительства РФ о том, что действующее законодательство допускает возможность наложения дисциплинарного взыскания (в т.ч. увольнение) за проступки, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей, и не содержит запрета на установление уставами и положениями о дисциплине применения дисциплинарных взысканий за нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, организаций и учреждений железнодорожного транспорта не при исполнении трудовых обязанностей, были признаны несостоятельными. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей, является ограничением прав работника, и решил признать незаконными ч. 3 п. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила указанное Решение без изменения, указав, что Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за нарушение правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно (нарушение) совершено не при исполнении трудовых обязанностей, не соответствует нормам трудового законодательства.. При этом Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что этот вывод суда подтверждается положениями ТК РФ, который (как и любой другой закон) не предусматривает возможность наложения дисциплинарного взыскания на работника за нарушение им правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если такое нарушение совершено не при исполнении трудовых обязанностей. Поэтому суд правильно указал в своем решении на то, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности за действия, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, является незаконным ограничением прав работника .

Исходя из указанных решений Верховного Суда РФ судебная практика признает незаконным приказы о наложении дисциплинарного взыскания за наруше- [123]

121

ния действующих в сфере железнодорожного транспорта норм и правил, если они совершены не при исполнении трудовых обязанностей .

На наш взгляд доводы Верховного Суда РФ о незаконности ч. 3 п. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации не вполне обоснованы. Российское трудовое законодательство, вопреки мнению Верховного Суда РФ, допускает возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение действий, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Речь идет о возможности увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение им аморального проступка, в том числе и вне связи с исполнением трудовых обязанностей. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с работником, выполняющим воспитательные функции, может быть расторгнут работодателем в случае совершения этим работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Сам же Верховный Суд РФ, разъясняя данную норму, указал, что «судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту» . Очевидно, что совершение аморального проступка (т.е. нарушение морально-этических норм) в быту никак не обусловлено трудовой функцией.

Можно также отметить, что дисциплинарная ответственность прокурорского работника может наступать за совершение им проступка, порочащего честь [124][125] прокурорского работника (п. 1 ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Это также опровергает мнение Верховного Суда РФ, что никакой закон не предусматривает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания за нарушение, совершенное не при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, признав незаконной ч. 3 п. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, Верховный Суд РФ оставил без внимания формулировку ч. 1 п. 14 Положения, включающего в определение дисциплинарного проступка деяния, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей, а также пп. «г» п. 6 Положения, допускающего привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя подразделения железной дороги за проступок, не связанный с исполнением им трудовых обязанностей.

В связи с признанием Верховным Судом РФ незаконной ч. 3 п. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации возникает вопрос о законности аналогичных положений, закрепленных в действующих уставах о дисциплине, которые рассматривались выше. С одной стороны Верховный Суд РФ выразил четкую позицию, что проступки, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей, не должны влечь дисциплинарной ответственности, т.е. не должны квалифицироваться как дисциплинарные проступки. С другой стороны, формально решение Верховного Суда РФ относится только к ч. 3 п. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, а аналогичные нормы иных нормативных правовых актов о дисциплине незаконными не признаны. Кроме того, как отмечено выше, трудовое законодательство фактически допускает возможность признания как дисциплинарного такого проступка, который совершен вне связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Поэтому полагаем, что закрепленные в указанных уставах о дисциплине требования к работникам о надлежащем поведении вне работы не противоречат Конституции РФ и российскому законодательству. А поскольку нормы бывшего Союза ССР применяются в России в части, не противо

речащей Конституции РФ и российскому законодательству , постольку указанные положения принятых в советское время уставов о дисциплине следует считать действующими.

В уставах о дисциплине, принятых в 2000 г.[126][127], российский нормотворец при определении дисциплинарного проступка, отходит подхода уставов, принятых в 1985 г. (уставы о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами и работников речного транспорта). Так, в Уставе о дисциплине работников морского транспорта от 23.05.2000 г. дисциплинарный проступок определяется как нарушение работником морского транспорта трудовой дисциплины на борту судна, в служебных помещениях и на территории организаций морского транспорта. Идентичная формулировка использована в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21.09.2000 г. и Уставе о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота от 22.09.2000 г.

Определения дисциплинарного поступка, закрепленные в указанных уставах о дисциплине, принятых в 2000 г., также, как и формулировки уставов, принятых в 1985 г., и нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, ограничивают дисциплинарные проступки действиями (бездействием), совершаемыми в пределах территории работодателя. Но, в отличие от последних, уставы о дисциплине, принятые в 2000 г., не позволяют дать четкую квалификацию действиям, нарушающим трудовую дисциплину, но совершенным не при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, они не указывают на виновность как необходимый признак специального дисциплинарного проступка.

Определение понятия дисциплинарного проступка уставами о дисциплине 2000 г. и перечень закрепленных в них трудовых обязанностей работников не позволяют конкретизировать содержание дисциплинарного проступка.

Так, Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации устанавливает, что дисциплина работников состоит в соблюдении ими правил и норм, установленных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, применяемыми на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, выполнении указаний руководителей, данных в пределах их компетенции, а также обязанностей, установленных настоящим Уставом, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и трудовым договором (контрактом). Данный Устав налагает на работников ряд трудовых обязанностей, не предусмотренных ТК РФ, однако не устанавливают обязанности, выходящие за пределы трудовых правоотношений и не связанные с осуществлением трудовой функции.

Устав о дисциплине работников морского транспорта и Уставе о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота содержат аналогичные определения дисциплины и закрепляют аналогичный перечень трудовых обязанностей работника.

Из этих положений указанных уставов о дисциплине следует, что дисциплинарным проступком признается не только неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, но также несоблюдение широкого круга правовых норм, вплоть до международных. При этом остается нерешенным вопрос, можно ли признать дисциплинарным проступком нарушение указанных норм вне связи с исполнением работником трудовых обязанностей и/или вне территории работодателя.

Заметим также, что трактовка трудовых обязанностей Верховным Судом РФ также не дает однозначного ответа на вопрос, можно ли относить к ним обязанности, не обусловленные трудовой функцией. В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нижестоящим судам рекомендовано при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания «учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)». Обратим внимание, что Верховный Суд РФ оставил открытым перечень нарушений, признаваемых дисциплинарным проступком и не уточнил, нарушения норм какого законодательства подпадают под признаки дисциплинарного проступка.

Таким образом, следует признать, что формулировки дисциплинарного проступка, закрепленные в уставах о дисциплине, принятых в 2000 г., менее четкие по сравнению с уставами о дисциплине, принятыми в 1985 г., и Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации. Они носят расплывчатый характер, не позволяют однозначно квалифицировать нарушение правовых норм, допущенное работником хотя и на территории работодателя, но не при исполнении трудовых обязанностей (в рабочее или во внерабочее время).

При определении понятия дисциплинарного проступка в Уставе о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии от 08.03.2011 г. российский законодатель использовал подход, реализованный в ТК РФ. Из ст. 4 указанного Устава следует, что в отношении работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником эксплуатирующей организации по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей. Однако при установлении круга обязанностей работников этот подход данным Уставом не выдерживается последовательно. Устав вводит запрет работникам на участие в публичных мероприятиях на территориях, где размещены объекты атомной энергетики, или вне этих территорий, если это может нарушить работу такого объекта. Но поскольку право на участие в публичных мероприятиях есть политическое право гражданина, указанный запрет означает выход за пределы трудовых отношений в сферу отношений административно-правовых (подробнее этот вопрос рассмотрен в первом параграфе второй главы настоящего диссертационного исследования).

Обращает на себя внимание тенденция в развитии трактовки законодателем специального дисциплинарного проступка. В нормативных правовых актах 80-х — 90-х годов специальный дисциплинарный проступок понимается как действие (бездействие) работника, нарушающее не только нормы трудового законодательства и непосредственно связанное с исполнением им трудовых обязанностей, но также нарушающее иные правила поведения и вне связи с исполнением трудовых обязанностей. В нормативных правовых актах 2000 г. из определения дисциплинарного проступка изымается указание на деяния, совершаемые вне связи с исполнением трудовых обязанностей, но этот подход не выдерживается последовательно во всех положениях соответствующего нормативного правового акта. В Уставе о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиаци- онно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, принятом в 2011 г. определение понятия дисциплинарного проступка в отношении указанной категории работников приведено в соответствие с формулировкой ТК РФ.

Рассмотрение проблем специального дисциплинарного проступка как основания для привлечения к специальной дисциплинарной ответственности, показало, что действующее российское законодательство, регулирующее вопросы специальной дисциплинарной ответственности применительно к отдельным категориям работников, не содержит общего и единого для всех субъектов специальной дисциплинарной ответственности определения специального дисциплинарного проступка. При этом можно выделить три подхода к формулировке специального дисциплинарного проступка нормативными правовыми актами:

1) дисциплинарный проступок определяется как виновное нарушение работником трудовых обязанностей, а также нарушение правил внутреннего распорядка и иных нормативных правовых актов, совершенное им на территории работодателя, в том числе и не при исполнении трудовых обязанностей (уставы о дисциплине: работников, занятых геологоразведочными работами; работников речного транспорта; Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта);

2) дисциплинарный проступок определяется как нарушение работником трудовой дисциплины на территории работодателя (уставы о дисциплине: работников морского транспорта; работников рыбопромыслового флота; экипажей судов обеспечения ВМФ);

3) дисциплинарный проступок определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей (Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии).

Неопределенность позиции российского законодателя в трактовке специального дисциплинарного проступка требует его доктринального толкования и определения.

Проведенный анализ понятия специального дисциплинарного проступка выявил его комплексный характер. Будучи нарушением норм трудового законодательства, специальный дисциплинарный проступок также имеет некоторые признаки нарушения норм иного законодательства (например, административного или, применительно к судьям, законодательства о судоустройстве) и/или морально-этических норм. Это позволяет предложить следующее определение специального дисциплинарного проступка.

Специальный дисциплинарный проступок есть противоправное, виновное действие (бездействие) работника, выраженное в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении обязанностей, возложенных на него специально принятыми нормативными правовыми актами (уставами, положениями о дисциплине) и являющихся дополнительными к обязанностям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная ответственность за несчастный случай на производстве

Самойлов, Вадим Георгиевич. Дисциплинарная ответственность в трудовом дисциплинарного проступка применительно к специальным субъектам.

Дисциплинарная ответственность (дисциплинарного взыскание)

Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарная ответственность работников является самостоятельным видом юридической ответственности. Особенностью дисциплинарной ответственности является применение взысканий, составляющих ее содержание, как правило, субъектом трудовых отношений, а именно работодателем. В связи с этим дисциплинарная ответственность является одним из проявлений властных полномочий работодателя по отношению к заключившему с ним трудовой договор работнику. Дисциплинарная ответственность состоит в применении полномочным представителем работодателя к совершившему дисциплинарный проступок работнику установленных законодательством дисциплинарных взысканий.

Основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Субъектом дисциплинарного проступка может быть гражданин, состоящий в трудовых правоотношениях с конкретной организацией и нарушающий трудовую дисциплину.

Субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина со стороны работника. Она может быть в форме умысла или по неосторожности.

Объект дисциплинарного проступка – внутренний трудовой распорядок конкретной организации.

Объективной стороной выступают вредные последствия и прямая связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя.

Виды дисциплинарной ответственности.

Существуют два вида дисциплинарной ответственности: общая и специальная.

Общая дисциплинарная ответственность применима ко всем без исключения работникам. Общая дисциплинарная ответственность наступает по правилам, которые установлены в ТК. Применение общей дисциплинарной ответственности не требует доказывания дополнительных или специальных юридически значимых обстоятельств. В связи с этим она и признается общей дисциплинарной ответственностью.

Специальная дисциплинарная ответственность применяется только в тех случаях, когда не может быть применена общая дисциплинарная ответственность.

Дисциплинарная ответственность вводится специальным законодательством, в частности, уставами и положениями о дисциплине работников. Применение специальной дисциплинарной ответственности характеризуется следующими особенностями:

-работник относится к специальным субъектам, которые привлекаются к дисциплинарной ответственности по особым правилам (например, прокуроры, судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности по особым правилам);

-работник выполняет особые трудовые обязанности, непосредственно связанные с жизнью и здоровьем людей (например, выполнение работ, непосредственно связанных с движением железнодорожного транспорта);

-предусмотрено наличие особого круга лиц или органов, наделенных правом привлечения к дисциплинарной ответственности (например, привлечение к дисциплинарной ответственности судей осуществляют квалификационные коллегии по представлению председателя соответствующего суда);

-предусмотрено наличие дополнительных, то есть специальных, дисциплинарных взысканий, применяемых к работникам (например, лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом);

-предусмотрены дополнительные возможности для обжалования дисциплинарных взысканий (например, помимо судебного может существовать внесудебный порядок обжалования дисциплинарных взысканий в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу).

ТК предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

-замечание;

-выговор;

-увольнение.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности лишь путем применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных законодательством. Виды дисциплинарных взысканий:

1)замечание;

2)выговор;

3)увольнение (п. 5-10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 ТК).

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Например, Закон о государственной службе устанавливает, что нагосударственного гражданского служащего может быть наложено предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения своих должностных обязанностей. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, утвержденное 25 августа 1992 г., предусматривает такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом (моторно-вагонным подвижным составом), на срок до трех месяцев или до одного года с переводом на другую работу на тот же срок.

Основание применения дисциплинарного взыскания – совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК).

Порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников имеет свои особенности. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (ст. 195 ТК).

Снятие дисциплинарного взыскания (ст. 194 ТК). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Следующая глава >

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопросы привлечения заказчиков к административной ответственности

Общая и специальная дисциплинарная ответственность. Принято различать общую и специальную дисциплинарную ответственность.

К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (трудоправовой аспект)

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Понятие юридической ответственности и ее особенности в трудовом праве 9

1. Общее понятие юридической ответственности 9

2. Юридическая ответственность в трудовом праве 27

3. Хозяйская власть работодателя и дисциплинарная ответственность работника 37

Глава II. Основание дисциплинарной ответственности работников и виды дисциплинарных взысканий 47

1. Исторические аспекты становления законодательства о дисциплинарной ответственности 47

2. Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности 55

3. Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения 77

Глава III. Специальная дисциплинарная ответственность работников 93

1. Понятие специальной дисциплинарной ответственности и её отличие от общей дисциплинарной ответственности 93

2. Специальная дисциплинарная ответственность работников транспорта 107

3. Дисциплинарная ответственность государственных служащих 127

4. Дисциплинарная ответственность судей 134

Заключение 145

Список использованной литературы 153

Введение к работе

Развитие рыночной экономики в России не только обострило существовавшие проблемы в области труда и трудового права, но и обусловило появление новых. Правовое регулирование трудовых отношений требует сегодня создания такого правового механизма, который в максимальной степени учитывал бы интересы всех участников процесса труда в неуклонном укреплении трудовой дисциплины. Между тем, эти интересы нередко вступают в конфликт с трудовым законодательством при реализации конституционных прав граждан на труд, на его оплату, на отдых, безопасные условия труда, а также при применении мер дисциплинарной ответственности к работникам. Возникновение таких правовых коллизий объясняется рядом причин. Начальный этап перестройки и установления рыночных отношений привел к тому, что работодатели порой стали самоустраняться от исполнения норм, регулирующих трудовые отношения, и злоупотреблять своей хозяйской властью. Кроме того, самоуправление на местах привело к самоуправству, в результате чего работодатели стали издавать такие локальные нормативные акты, которые расширяли только меры материальной ответственности работника.

Реформирование трудового законодательства серьезным образом сказалось на правовом регулировании института дисциплинарной ответственности. Он, по существу, стал малоэффективным. На сегодняшний день дисциплинарная ответственность работника утрачивает свое воспитательное значение, поскольку основной мерой дисциплинарного взыскания становится увольнение. Теперь работодатель как обладатель хозяйской власти имеет возможность «расправиться» с неугодным ему работником в более облегченном порядке, нежели ранее. Отсутствие четкого указания в статьях 81 и 192 Трудового кодекса РФ условий увольнения за нарушения трудовой дисциплины предоставляет ему возможность в ряде случаев (кроме п.п. 5, 6 и 10 статьи 81 ТК РФ), не соблюдать при увольнении процедуру, предусмотренную статьей 193 ТК РФ, что привело к ухудшению правового

положения работника, как субъекта трудовых правоотношений. Ответной реакцией на это можно считать волны забастовок, захват работниками предприятий и др. Все это подтверждает вывод о том, что меры ответственности работника не могут быть произвольными и безграничными.

Содержание норм, регулирующих трудовые отношения, не позволяет сделать однозначного вывода о том, что новый Трудовой кодекс РФ разрешил все коллизии при возникновении споров о дисциплинарной ответственности.

Проведенный в рамках настоящей работы сравнительный анализ юридической ответственности в трудовом праве свидетельствует об отсутствии в настоящее время абсолютно совершенного правового механизма для решения споров по мерам ответственности работника. При изучении правоприменительной практики было выявлено значительное число ситуаций, когда сталкиваются права работодателя, работника и государственных органов при применении санкций за виновные противоправные действия работника в процессе трудовых отношений. Наблюдается отсутствие и единого подхода к разрешению споров о дисциплинарной ответственности в трудовом праве.

Современные проблемы дисциплинарной ответственности работника не получили еще должного освещения в научной литературе. Научные разработки по ним велись, главным образом, в период до принятия Трудового кодекса РФ. В связи с реформой российского законодательства нуждаются в новом осмыслении вопросы соотношения дисциплинарной ответственности с иными видами юридической ответственности (в первую очередь — общегражданской и административной). Действующее законодательство, как известно, существенно расширило круг обязанностей работника, что потребовало нового подхода к самому понятию «дисциплинарный проступок».

Трудовой кодекс РФ подразделяет дисциплинарную ответственность на общую и специальную (статья 192). Вместе с тем, понятие специальной дисциплинарной ответственности не раскрывается. Четко не обозначен круг работников, на которых она распространяется, виды специальных дисциплинарных взысканий, порядок их применения. К сожалению, действующие уставы и положения о дисциплине практически не подверглись

изменениям в связи с принятием Трудового кодекса РФ, что приводит к многочисленным судебным спорам.

Представляется, что вышесказанное свидетельствует о существовании проблем правового регулирования дисциплинарной ответственности. Необходимость их научного осмысления и практического разрешения путем выработки конкретных предложений обосновывает актуальность выбранной темы исследования и предопределяет её структуру.

Целью исследования является проведение комплексного анализа проблем правового регулирования дисциплинарной ответственности работника по трудовому праву.

В соответствии с поставленной целью при проведении исследования были поставлены следующие задачи:

изучить эволюцию правового регулирования юридической ответственности работника как субъекта трудового правоотношения;

проанализировать правовую природу дисциплинарной ответственности;

определить место дисциплинарной ответственности в общей системе

юридической ответственности; — сформулировать концептуальные положения, касающиеся правового

статуса субъектов трудовых отношений;

исследовать юридические факты, влекущие возникновение отношений по

дисциплинарной ответственности работника;

провести анализ эффективности видов дисциплинарных взысканий в

трудовом праве;

выявить особенности отдельных видов специальной дисциплинарной

ответственности в современных условиях;

дать оценку эффективности действующего российского законодательства о

дисциплинарной ответственности и сформулировать предложения о

внесении дополнений в трудовое законодательство с целью его

дальнейшего совершенствования. Теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались такие научные методы, как сравнительно

правовой, юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.

Помимо законодательных и иных нормативных актов к исследованию привлечен широкий круг других источников — официальных, научных и литературных, касающихся трудовых отношений.

Важную роль в исследовании сыграли работы отечественных ученых-юристов в области трудового права таких, как: Н.Г.Александров, А.А. Абрамова, СВ. Авилин., 3.0. Александрова, С.С. Алексеев, КС. Братусь, А.С. Борщов, А.Д. Бойков, А.Б. Венгеров, К.Н. Гусов, Н.Г. Ермичева, МИ. Ковалев, A.M. Куренной, Л.А. Карпович, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Н.И.Матузов, А.В. Малько, А.С. Пиголкин, Ю.Н. Полетаев, Н.В. Плюхин, А.И. Процевский, Ю.А. Пыльд, И.А. Ребане, Л.А. Сыроватская, В.Н. Смирнов, О.В. Смирнов, В.Н. Скобелкин, И.С. Самощенко, В.Н. Толкунова, М.М. Чолпонбаев, Ю.Н. Явич и другие.

Научная новизна диссертационного исследования и положения, выносимые на защиту.

Настоящая диссертация является одной из первых попыток анализа новых правовых средств укрепления трудовой дисциплины в условиях перехода к рыночной экономике.

В диссертационном исследовании содержатся следующие новые положения:

1. Субъектами дисциплинарной ответственности, по мнению автора, выступают субъекты трудового правоотношения, которые изначально находятся в равном правовом положении, но, поскольку, существует неизбежное противоречие сторон, то, в случае правонарушения, работник подпадает под действие хозяйской власти работодателя, управомоченного применять соответствующие меры дисциплинарного взыскания;

2. Автор полагает, что трудовое право исторически возникло как право защиты работника от чрезвычайной эксплуатации со стороны работодателя. Поэтому, при применении дисциплинарной ответственности необходимо установление справедливого равновесия между неправомерным поведе

ниєм работника и мерой наказания, применяемой работодателем, а также для строгого соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности;

3. Дисциплинарная ответственность работника является гарантом укрепления трудовой и производственной дисциплины, повышения эффективности процесса труда. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности не может быть фактором экономического давления на него со стороны работодателя;

4. По мнению диссертанта, воспитательная природа дисциплинарной ответственности не может сочетаться со штрафными санкциями, поскольку привлечение к ней не компенсирует работодателю экономические потери, возникающие от дисциплинарного проступка работника;

5. Совпадение отдельных дисциплинарных взысканий в трудовом праве с дисциплинарными взысканиями в других отраслях права подтверждает комплексный характер данного вида юридической ответственности;

6. Специальная дисциплинарная ответственность работника нуждается в реформировании. В законодательном порядке следует установить перечень отраслей экономики, в которых допускается её применение, виды специальных дисциплинарных взысканий и порядок их применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования трудового законодательства о дисциплинарной ответственности.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской практике, при чтении лекций и проведении практических занятий по трудовому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.

По отдельным аспектам темы опубликованы две научные статьи, в журналах «Трудовое право» и «Справочник кадровика». Отдельные выводы и

предложения докладывались автором на Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции «Общество. Право. Экономика», проходившей 23-24 января 2003 года в Москве.

Общее понятие юридической ответственности

Трудовое право является одной из самостоятельных отраслей единого права России. Как всякая самостоятельная отрасль права, оно имеет определенный предмет регулирования общественных отношений и соответствующий метод правового воздействия на указанные отношения. Несмотря на свою самостоятельность, трудовое право имеет и общие черты, характерные для любой другой отрасли. Ему присуще единство общего и особенного. Любая отрасль права включает в себя нормы, которые предусматривают ответственность за нарушение определенных этими нормами запретов и предписаний. Эти нормы формируют правовой институт юридической ответственности, который является обобщающим началом или, по-другому, краеугольным камнем всякой правовой дисциплины.

Юридическая (правовая ответственность), выступая самостоятельным институтом права, является одной из форм социальной ответственности. Понятие «ответственность» многогранно и многозначно. Главное значение ответственности состоит в том, что она играет важную роль во взаимоотношениях участников общественных отношений и является средством регулирования поведения людей. Юридическую ответственность невозможно рассматривать в отрыве от поведения человека, поскольку она связана с совершением им правонарушения и является его следствием. Совершение человеком поступков обусловлено его волей и сознанием. При этом следует оговориться, что человек не всегда обладает свободой выбора формы своего поведения, иногда на его волю оказывают воздействие внешние факторы. В связи с этим высказывание Ф. Энгельса о том, что «Человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли…»1 — актуально и сегодня. Ответственность может быть средством обеспечения интересов общества только в соотношении со свободой. При этом, свобода не в смысле возможности быть «свободным» от ответственности, а в смысле свободы воли при выборе вариантов поведения.

Соотношение свободы, воли и ответственности были предметом дискуссий философов и правоведов. В работе «Философии права» Г.Гегель основой системы права считал также свободные действия человека, которые освобождены от всякой случайности при реализации свободной воли.

Принято считать, что существуют такие формы социальной ответственности (помимо юридической), как общественная, политическая, партийная, моральная и другие. В правовой литературе различают ретроспективную (негативную) и проспективную (позитивную или активную) социальную ответственность. Проспективная ответственность предполагает соответствие деятельности личности общественному долгу, сознательное и добросовестное исполнение личностью своих обязанностей перед обществом. Л.А.Сыроват-ская отмечала, что эта ответственность за будущее, она является как бы внутренним регулятором поведения человека, тесно смыкающимся с долгом, обязанностью.3

Следует отметить, что позиция проспективной ответственности не имеет большого числа сторонников. Так, Н.С.Братусь полагает, что включение проспективной ответственности в общее понятие юридической ответственности ведет к утрате ее качественной определенности, растворению в иных общественных явлениях.4 Аналогичной позиции придерживается М.И. Ковалев, считающий, что понятие проспективной ответственности и маловразумительное и не юридическое, а скорее образное в политическом смысле.5

О.Э.Лейст, категорически отвергая идею правовой позитивной ответственности, утверждает, что юридической ответственности нет и не может быть за пределами действующего права, поскольку состояние воли привлеченного к ответственности, процессы, протекающие в его сознании, не являются предметом правовой оценки и регулирования. Свое мнение он обосновывает тем, что привлечение к ответственности за правонарушение имеет целью создать необходимые для исправления и перевоспитания правонарушителя интеллектуально-волевые и психологические процессы в его сознании, но включение этих процессов в само понятие юридической ответственности ведет к неприемлемому положению: «если нет осознания, то не должно быть ответственности».6

Гораздо большее число ученых-юристов: С.С. Алексеев, А.А. Абрамова, Ю.С. Адушкин, З.А. Астемиров, В.М. Баранов, И.Н. Галаган, полагает, что по своему характеру ответственность ретроспективна. Мы присоединяемся к данному мнению, т.к. недопустимо привлечение к ответственности за мысли, чувства, поскольку это открывает дорогу к произволу, юридическую ответственность влекут за собой не всякие поступки, а лишь поступки, запрещенные законом, юридическая ответственность является ответственностью за нарушение закона, за противоправное деяние.7

Юридическая ответственность непременно ретроспективна. Это — ответственность за правонарушение, отрицательная реакция государства на совершение правонарушения, характеризующаяся осуждением, как самого правонарушения, так и его субъекта. Она выражается в применении к нему пресекательных или внеэквивалентных норм имущественного характера — в лишении или ограничении каких-либо правоохраняемых благ виновного. Уже само осуждение, высказанное виновному органами государства, представляет собой определенное лишение виновному, состоящее в потере в общественном мнении его личных качеств.8

В пользу такой же точки зрения высказываются А.А. Абрамова, которая утверждает, что в ответственности находит выражение отрицательная реакция общества и государства на нарушения юридических, нравственных или прочих норм общественного поведения9 и С.С.Алексеев, отмечая государственно-принудительный характер юридической ответственности, полагает, что она является ответной мерой за совершение правонарушения и представляет неблагоприятные последствия для правонарушителя.10

Несмотря на то, что по теме юридической или правовой ответственности учеными-юристами, особенно представителями правовых наук советского периода, написано немало работ, вопрос о ее сущности остается дискуссионным. Так, В.Н.Смирнов выделяет ряд авторов, которые рассматривают ответственность как определенную меру принуждения к правонарушителю, как отрицательное последствие правонарушения, предусмотренное нормой права, иногда отождествляя ответственность с санкцией. Он полагает, что приверженцами такой позиции являются: О.Э.Лейст, И.С.Самощенко, Е.А.Флейшиц.

Другие авторы: О.С.Иоффе, С.Ф.Кечекьян, Я.М.Брайнин, М.Шнейдер, А.А.Пионтковский, С.С.Алексеев, Е.А.Кленов и В.Г.Малов, В.И.Курляндский, Н.И.Загородников, В.Г.Смирнов, по мнению В.Н.Смирнова, рассматривают понятие ответственности с позиции учения о правоотношении. Основное положение этого мнения заключается в том, что ответственность рассматривается как определенная своеобразная обязанность лица, совершившего правонарушение.

Преимущество позиции ученых, рассматривающих ответственность как применение и реализацию санкций, состоит в том, что она выделяет, подчеркивает существенный признак данного понятия — его связь с государственным (государственно-общественным) принуждением. Трактовка ответственности через обязанность нарушителя ответить за содеянное представляется тоже плодотворной, т.к. позволяет сконцентрировать внимание на юридическом состоянии субъекта ответственности, что, например, может быть важно с точки зрения характеристики его правового статуса.

Юридическая ответственность в трудовом праве

В трудовом праве юридическая ответственность проявляется в виде дисциплинарной ответственности. Трудовые правоотношения характеризуются двумя видами юридической ответственности: дисциплинарной и материальной, которые регулируются трудовым правом.

Специфика дисциплинарной ответственности в том, что нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника.

Проблемы дисциплинарной ответственности в трудовом праве постоянно находились в центре внимания ученых — юристов, хотя следует отметить, что в 80-е годы уже прошлого столетия вышло не так много монографических исследований, однако, начиная с середины 90-х, интерес к этой теме вновь возрос. По всей вероятности, это отчасти объясняется тем, что в стране на фоне рыночных преобразований возникла необходимость пересмотра характера трудовых правоотношений между работодателем и работником. Жесткая конкуренция в экономике, многообразие форм собственности вызывает необходимость развития нового, отличного от социалистического типа, юридического мышления, в том числе, и по отношению к дисциплине труда.

С заключением трудового договора между работником и работодателем устанавливаются трудовые правоотношения, которые порождают взаимные права и обязанности сторон трудового договора.

В.Н. Скобелкин отмечает, что трудовая деятельность, как правило, нуждается в определенной организации. Чем большее число людей занято совместным трудом, тем выше должна быть их организованность. В руководстве трудом, в его организации, наряду с экономическими, важную роль играют и средства юридические.29

Главным отличительным признаком трудового правоотношения Н.Г. Александров считал, включение трудящегося субъекта в личный состав предприятия (учреждения, хозяйства) и возникающее отсюда подчинение трудящегося внутреннему распорядку последнего.30 Включение работника в личный состав организации накладывает на него обязанность соблюдать установленную внутри организации дисциплину труда и «весь комплекс обязанностей трудящегося как стороны трудового правоотношения, охватывается именно понятием трудовой дисциплины». Нарушением трудовой дисциплины обозначается именно всякое противоправное и виновное (умышленное или по неосторожности) неисполнение трудовых обязанностей».31 При этом Александров Н.Г. правильно подчеркивает авторитарный характер трудового правоотношения, отмечая, что его своеобразие выражается понятием дисциплины труда и выделяет дисциплину труда еще одним основным отличительным признаком трудового правоотношения, а также необходимым условиям коллективного труда.32

К аналогичному выводу приходит А.И. Процевский, утверждающий, что «несомненно, главной чертой поведения в процессе труда следует считать выполнение трудовых обязанностей и подчинение внутреннему трудовому распорядку, т.е. соблюдение определенной государством нормы поведения».33

В.Н. Скобелкин подразделяет трудовые правоотношения на три взаимосвязанных группы правовых связей: — основного трудового правоотношения (право получить работу -обязанность ее предоставить); — его дополняющего (по оплате труда, охране труда, рабочему времени и т.д.); — и ему сопутствующих трудовых правоотношений (по дисциплинарной и материальной ответственности и др,).

Он обращает внимание и на неоднородный субъектный состав рассматриваемых правовых связей. В материальных отношениях сторонами выступают те, кто не исполняет или не добросовестно исполняет трудовые обязанности, т.е. работники или коллективы, и те, кто применяет меры воздействия, т.е. работодатели: сама организация, представители администрации, которым делегировано право осуществлять административно-хозяйственную деятельность. В правоотношениях нематериального характера к выше указанным субъектам добавляются органы, с которыми производится согласование наказания (профсоюзные комитеты); органы, выносящие предварительные решения, на основании которых применяются затем меры воздействия (например, аттестационные комиссии). По мнению В.Н. Скобелкина изучение системы правовых отношений, связанных с неисполнением трудовых обязанностей, позволяет внести коррективы в правовое регулирование юридической ответственности работников, поможет усовершенствовать правоприменительную практику.34

Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздействия.

Цель дисциплинарной ответственности — заставить правонарушителя претерпеть невыгодные для него последствия материального и морального характера и ответить за содеянное.

Говоря о дисциплинарной ответственности необходимо говорить о дисциплине труда. По мнению В.И. Малинина и Д.Е. Сорокина дисциплина труда является наиболее обобщающей категорией, выражающей внутреннее содержание самого понятия дисциплины применительно к процессу общественного производства. Выступая в качестве источника дополнительной производительной силы труда в экономической жизни общества, дисциплина труда принимает форму производственной дисциплины. В свою очередь, производственная дисциплина расчленяется на конкретные целевые функции, каждой из которых соответствует определенный вид производственной дисциплины. Так, трудовая дисциплина выражает подчинение установленному распорядку работы, который включает своевременное начало и окончание рабочего дня, регламентированное время и продолжительность перерывов в течении рабочего дня, порядок предоставления различного рода отпусков, порядок приема и увольнения с работы и т.п. Соблюдение указанных условий является исходным для нормального функционирования трудового коллектива и, следовательно, для увеличения производительной силы кооперированного в его рамках труда.37

Дисциплина труда в трудовом коллективе достигается как позитивными методами — убеждения, поощрения за добросовестный труд, так и методом принуждения — привлечение к дисциплинарной ответственности. Автор присоединяется к мнению А.П. Голова и Л.А. Муксиновой в том, что основное назначение метода принуждения — предупредительное. Сам факт возможного применения мер дисциплинарного воздействия используется как средство формирования у работника привычки добровольно соблюдать дисциплину труда.

Исторические аспекты становления законодательства о дисциплинарной ответственности

До принятия в декабре 1918 г. КЗоТ РСФСР дисциплина труда регулировалась различными уставами, положения, инструкциями, правилами, которыми, в частности, регламентировался порядок применения мер воздействия к нарушителям дисциплины труда. Так, например, действовали Устав самодисциплины рабочих металлургического завода в Юзовке, разработанный завкомом и утвержденный общим собранием рабочих и служащих 25 ноября 1917 г.; Устав наказаний за нарушение рабочей дисциплины, принят правлением профсоюза текстильщиков Твери 30 января 1918 г.; Положение о трудовой дисциплине, утверждено заводским комитетом завода Петроградский Арсенал Петра Великого 19 января 1918 г.; Инструкция о правилах внутреннего распорядка на фабрике товарищества Никольско-Богоявленской мануфактуры Иваново-Вознесенской губернии, принята общим собранием рабочих 16 мая 1918 г; Правила союзной дисциплины, утверждены Союзом рабочих металлистов в апреле 1918 г.; Правила трудовой дисциплины на уральских заводах Алапаевского горного округа 1918 г. и др. акты.60

Первые законодательные акты Советской власти и нормативные акты в сфере дисциплины труда, принятые коллективами рабочих и общественными организациями, получили развитие в Кодексе законов о труде РСФСР, который был принят в декабре 1918г. КЗоТ РСФСР 1918 г. регламентировал лишь отдельные вопросы наложения взысканий за нарушения трудовой дисциплины. Так, ст.118 Кодекса устанавливала возможность перевода по решению расценочной комиссии на другую работу работника, систематически не выполняющего нормы выработки. Если же невыполнение норм выработки являлось следствием недобросовестности или грубой небрежности со стороны работника, он мог быть уволен без предупреждения (ст. 119). Однако в целом система дисциплинарных взысканий и порядок их наложения данным Кодексом не регулировался. Тем не менее, он явился основой для дальнейшего развития законодательства о дисциплине труда и практики его применения.

Окончание гражданской войны и переход к мирному строительству потребовали изменений в правовом регулировании трудовых отношений. В связи с этим в 1922 г. был принят новый КЗоТ РСФСР, который учитывал принципы Международные организации труда и признал основной правовой формой привлечения к труду рабочих и служащих трудовой договор как результат свободного волеизъявления сторон трудовых правоотношений.

КЗоТ РСФСР 1922 г. также не содержал единого перечня мер дисциплинарных взысканий. Эти меры предусматривались правилами внутреннего распорядка предприятий, организаций и учреждений, но они не отличались единообразием, что не способствовало укреплению законности в; сфере трудовых правоотношений. В связи с этим 28 августа 1926 г. СНК РСФСР принял постановление «О трудовой дисциплине государственных служащих». На основании ст.4 данного постановления Наркомтруд РСФСР 26 ноября 1926 г. утвердил Табель взысканий за нарушение трудовой дисциплины в государственных учреждениях и управленческом аппарате государственных трестов, синдикатов и акционерных обществ с преобладающим участием государственного капитала. Табель взысканий являлся примерным. Он мог быть изменен в соответствии с особенностями отдельного учреждения, по соглашению администрации с соответствующим профессиональным союзом. Однако вносимые изменения не должны были изменять предусмотренные меры взыскания, порядок их наложения и обжалования. Табель определял меры взыскания за нарушения трудовой дисциплины и устанавливал категории служебных проступков по степени тяжести. Он устанавливал, за какие именно нарушения на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание и каковы эти взыскания.

Табелем взысканий предусматривалось три вида взысканий: выговор; строгий выговор; увольнение. Этим перечнем было ограничено разнообразие мер взысканий.

Служебные проступки, влекущие за собой применение какой-либо из указанных в Табеле мер дисциплинарного взыскания, подразделялись на две категории в зависимости от степени тяжести.

В первую категорию входили следующие правонарушения: а) небрежное обращение с предоставленными для выполнения служебной работы приборами, аппаратами и т.п., повлекшее порчу или утерю их; б) пользование пишущими машинками, счетными аппаратами и другими приборами для внеслужебных целей, а также унос принадлежащего учреждению имущества или деловых бумаг без разрешения администрации; в) разговоры личного характера во время работы, принятие посетителей по личным делам в рабочее время; г) самовольная отлучка во время работы или преждевременный уход с работы без соответствующего разрешения, а равно несоблюдение действующих в учреждении правил контроля за своевременностью прихода и ухода служащих.

Ко второй категории относились: а) оказание предпочтения одному посетителю перед другим, не вызываемое действительной необходимостью (протекционизм); б) грубое обращение с посетителями; в) неисполнение законных распоряжений администрации по вопросам, входящим в круг обязанностей работника; г) появление на работе в нетрезвом виде.

Табель взысканий регулировал и порядок наложения дисциплинарных взысканий. Так, проступки первой категории, совершенные в первый раз, влекли за собой такую меру взыскания, как выговор. Если же проступок первой категории, совершался во второй раз, то это влекло за собой наложение меры взыскания в виде строгого выговора. Аналогично решался вопрос в мере взыскания при совершении впервые проступка второй категории. За проступки второй категории, совершенные во второй раз, предусматривалась самая строгая меры взыскания — увольнение. За опоздание до трех раз в течение месяца объявлялся выговор; за опоздание до пяти раз в течение месяца — строгий выговор; за шесть опозданий в течение месяца работник увольнялся.

Данный Табель взысканий просуществовал менее двух лет. 11 января 1928г. постановлением НКТ РСФСР был утвержден новый «Табель взысканий за нарушение трудовой дисциплины в государственных учреждениях и управленческом аппарате государственных и торговых предприятий и акционерных обществ с преобладающим участием государственного капитала», с вступлением в силу которого прежний Табель был отменен.

Табель взысканий, утвержденный НКТ РСФСР 11 января 1928г., являлся примерным и мог быть изменен в соответствии с особенностями данного учреждения по соглашению между администрацией и соответствующим профессиональным союзом. Измененный в указанном порядке Табель подлежал утверждению инспектором труда. Табель 1928 г. сократил количество мер дисциплинарного взыскания до двух: выговора и увольнения. При этом увольнение могло быть произведено не иначе, как по решению расценоч-но-конфликтной комиссии. Однако тенденция к либерализации трудового законодательства, сокращению видов дисциплинарных взысканий не отвечала требованиям политики индустриализации и ускоренного развития промышленности, проводимой Советской властью. Необходимость усиления ответственности за нарушение трудовой дисциплины и укрепления единоначалия в управлении производством нашла отражение в утвержденных НКТ СССР 17 декабря 1930 г. новых Правилах внутреннего распорядка и нового Табеля взысканий.

Понятие специальной дисциплинарной ответственности и её отличие от общей дисциплинарной ответственности

В зависимости от источника правового регулирования выделяется общая дисциплинарная ответственность и специальная дисциплинарная ответственность. Если общая дисциплинарная ответственность регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации и правилами внутреннего трудового распорядка, то специальная дисциплинарная ответственность -иными законодательными и подзаконными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов.

Специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей дисциплинарной ответственности следующими моментами: кругом субъектов ответственности; более широким понятием дисциплинарного проступка; — более строгими мерами дисциплинарного взыскания; Специальную дисциплинарную ответственность несут: 1) государственные служащие (в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» и соответствующими законами субъектов Российской Федерации); 2) судьи, работники органов Прокуратуры Российской Федерации; 3) некоторые категории работников тех отраслей экономики, где введены специальные уставы или положения о дисциплине. В соответствии с ч. 5 ст. 189 ТК РФ для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В специальных уставах дисциплинарный проступок определяется в общей форме или вообще не дается никакого определения дисциплинарного проступка.

Так, в Уставе о дисциплине работников морского транспорта указывается, что дисциплинарным проступком признается нарушение работником морского транспорта трудовой дисциплины на борту судна, в служебных помещениях и на территории организаций морского транспорта (п. 13 данного Устава), при этом в п. 3 Устава содержится следующее определение трудовой дисциплины:

«Дисциплина работников морского транспорта состоит в соблюдении ими правил и норм, установленных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, применяемыми на морском транспорте, выполнении распоряжений руководителей, отданных в пределах их компетенции, а также обязанностей, установленных настоящим Уставом, Уставом службы на морских судах и трудовым договором (контрактом)».

Аналогичные положения закреплены в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации.

Несколько по — иному подходит к определению понятия дисциплинарного проступка Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации. В этом Положении (п. 14) говорится, что виновное нарушение дисциплины работником является дисциплинарным проступком. И далее добавляется:

«Дисциплинарным проступком признается также виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей».

Таким образом, в данном Положении понятие дисциплинарного проступка расширяется за счет включения действий, нарушающих правила поведения, но не связанных с трудовой деятельностью работника.

Не дает никакого определения понятию нарушения трудовой дисциплины или дисциплинарного проступка Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии.

Что касается основания дисциплинарной ответственности государственных служащих, то таковым является должностной проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»). Круг обязанностей государственного служащего определен ст. 10 данного Федерального закона. Кроме того, ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» устанавливает ряд ограничений, связанных с государственной службой.

В теории права рассматривается вопрос о кумуляции различных видов ответственности в тех случаях, когда одно и то же правонарушение наносит вред различным сторонам общественных отношений и объектам. Как правило, допускается сочетание карательных и восстановительных мер ответственности; одновременное же возложение карательных мер различных отраслей права применяется лишь в виде редких исключений.ш

Ранее мы уже говорили, что дисциплинарному проступку, как и любому другому правонарушению, присуще определенное единство объективных и субъективных признаков. Совокупность этих признаков, элементов принято называть составом правонарушения. Состав дисциплинарного проступка выражает его сущность, как особого вида правонарушения.

Применительно к дисциплинарной ответственности законодательство различает общего и специального субъекта ответственности. В юридической литературе называются следующие основания для выделения специальных субъектов дисциплинарной ответственности: во-первых, особо ответственный характер трудовых функций отдельных групп работников, выполняющих обязанности: а) по руководству организацией, а также по управлению процессами производства в его подразделениях; б) по должностям, замещаемым по выборам и конкурсу; в) связанные с особыми функциями государственного аппарата и государственных органов; во-вторых, особо вредные последствия дисциплинарных проступков, совершаемые ведущими категориями работников в отдельных отраслях народного хозяйства, где действуют уставы о дисциплине, а также работники учреждений и управленческого аппарата хозяйственных органов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субъекты международного права

-работник относится к специальным субъектам, которые привлекаются к дисциплинарной ответственности по особым правилам (например, прокуроры.