Срок рассмотрения кассационной жалобы (в ред. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–26576.

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2020

Глава ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как написать апелляционную жалобу на отмену решения суда

Защита документов

У вас вопрос по депозитам? Если вы планируете подать на банк в суд по поводу депозита, перейдите, пожалуйста, на страницу

возврат депозитов

Специалисты компании “Наказ” предоставят:

 

  • Представительство прав и интересов в переговорах с кредиторами, а также в суде, исполнительной службе в Украине;
  • Комплексное изучение условий кредитного договора и сопутствующих документов;
  • Признание недействительными неправомерных условий договора;
  • Сбор документов для уменьшения штрафных санкций;
  • Обжалование неправомерных действий государственного исполнителя.

В последние годы ситуация с проблемными кредитами лишь накаляется. Это связано, в первую очередь, с нестабильной экономической ситуацией в стране и хитростями, заложенными в кредитных договорах. Должникам стоит понимать, что, исходя из судебной практики в Украине, суд за неуплату кредита зачастую выигрывает кредитор. Поэтому к решению данного вопроса необходимо отнестись со всей серьезностью.

Никто не спорит, что взятые на себя обязательства следует выполнять. Но иногда даже самые добросовестные заемщики оказываются в ситуации, когда их материальное положение не позволяет выплачивать кредит в течение неопределенного времени. Времена, когда банки ограничивались письменными предупреждениями о том, что подадут иск в суд, но дальше этого обычно не шли, остались в прошлом. Суды по кредитам уже не редкость, и многие, попавшие в тяжелую финансовую ситуацию люди, становятся участниками судебных тяжб. Кризис, обрушившийся на банковскую сферу, заставил эти учреждения полностью изменить взаимоотношения с должниками. И сейчас дела о взимании долга открываются независимо от суммы задолженности.

Судебные разбирательства по кредитам служат небольшой передышкой и для должника. Что делать если банк подал в суд за невыплату кредита? Прежде всего, не поддавайтесь панике. Лучше без лишней спешки изучить все нюансы дела: свой кредитный договор, действующее в кредитной сфере законодательство. Следует сразу настроиться на то, что суд с банком – это чрезвычайно сложное дело.

На финансовое учреждение работает штат квалифицированных, хорошо знающих свое дело юристов. Поэтому, если вы задаетесь вопросом, как выиграть суд у банка по кредиту, но сами не сильны в юриспруденции, обращайтесь за помощью к профессионалам. Специалисты юридического объединения «Наказ» изучат все материалы дела, проведут тщательную экспертизу вашего договора, сумеют обнаружить, при их наличии, заложенные подводные камни, какие-либо просчеты кредитора, определят оптимальные пути решения проблемы. Конечно, освободить вас от выплаты ссуды не сможет ни один адвокат. По долгам надо платить, но при грамотно подготовленной с нашей помощью доказательной базой, суд с банком по кредиту может закончиться для вас заметным уменьшением штрафных санкций, понижением процентной ставки и прочими льготами.

Что служит поводом для подачи документов в суд?

Финансовое учреждение, конечно, не будет готовить иск, если срок вашей просрочки по кредиту составляет 2-3 недели. Как правило, банк подает в суд за неуплату кредита при задержке оплаты более чем на 1 год. Такая позиция вполне объяснима, кредитор стремится вернуть свои средства любыми способами. Банковское учреждение не волнует, какую сумму должен заемщик: миллионы гривен или несколько тысяч. Кредитная организация не будет думать о том, что судебные издержки могут превышать общий долг клиента. Цель банка — создать прецедент, выиграть дело и показать другим клиентам, что он никому ничего не будет прощать или дарить. Таким образом, банк пытается защитить свою репутацию.

Еще одной причиной, по которой банки начинают суд по кредиту, является то, что учреждение не имеет права списать ни один просроченный долг (свои потери) без судебного решения. Кроме того, согласно законодательству, кредитор имеет право обращаться за взысканием задолженности только на протяжении трех лет после ее возникновения. По этой причине финучреждения стараются не затягивать с этим вопросом и оперативно подают иски в суд. Вы можете получить извещение о том, что банк подал в суд за неуплату кредита уже через несколько месяцев просрочки и, как правило, нескольких попыток кредитора решить вопрос «мирным» путем.

Что делать если кредиторы подали в суд за кредит?

1. Не паниковать. В данном деле эмоции могут лишь помешать. Необходимо взять себя в руки, ознакомиться с предъявленными требованиями и трезво оценить ситуацию. Изучите следующие вопросы в первую очередь:

  • не истек ли срок исковой давности для обращения в суд — стандартный срок составляет 3 года (для штрафных санкций 1 год). Увеличить указанный срок по договоренности возможно (проверьте, есть ли подобный пункт в договоре), а вот уменьшить — нет;
  • сверить сумму долга;
  • проверить все расчеты кредитора — зачастую в расчетах штрафных санкций имеется множество нарушений;
  • собрать возможный пакет документов для уменьшения судом размера штрафных санкций;
  • выявить положения в кредитном договоре, которые возможно признать недействительными — зачастую такая возможность имеется, поскольку кредитные договора далеко не всегда защищают интересы потребителя. Например, согласно п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ “О защите прав потребителей” штрафные санкции за невыполнение вами договора не могут превышать 50 % стоимости самого продукта (в данном случае кредита). Но нередкими являются иски, в которых банк требует возмещение средств в сумме, которая на 50 — 70 % превышает размер кредита.

2. Если банк подал в суд за просрочку кредита, не игнорируйте судебные повестки. Ваша неявка и отсутствие защиты — это практически гарантия полного удовлетворения требований кредитора. Если же вы приложите максимум усилий, найти нарушения в договоре, достучаться до суда и, как минимум, уменьшить сумму взыскания, можно практически всегда.

Если кредитный договор был заключен после 16.10.2011 года стоит обратить особое внимание на ст. 11 ЗУ “О защите прав потребителей”, в которую было внесено достаточно много изменений, призванных защитить интересы заемщиков.

3. Что делать если банк подал в суд за неуплату кредита? В обязательном порядке следует ознакомиться с материалами по делу. По общему правилу суд по неуплате кредита проходит по месту жительства ответчика, поэтому необходимо либо обратиться (имея при себе паспорт) в суд по вашему месту жительства, либо проверить на интернет портале суда, имеется ли действительно исковое заявление от банка к вам. Если заявления не выявлено, следует поискать в суде по месту регистрации банка. Также изучить кредитный договор, возможно конкретный суд указан там. Этот шаг необходим для того чтобы:

  • проверить действительно ли банк подал в суд или это лишь метод психологического давления;
  • ознакомиться с материалами дела. Вы можете снимать с них копии, лучше взять с собой фотоаппарат и фотографировать документы. Это позволит вам иметь четкое представление о том, к чему готовится, какие требования предъявлены и какие можно оспорить. Также, при обращении к адвокату по кредитам, вы сможете предъявить уже имеющиеся у вас конкретные данные по делу. Для успешного ознакомления с материалами дела, лучше предъявить сотруднику суда соответствующее письменное ходатайство.

Пример ходатайства об ознакомлении с материалами дела

4. На стадии судебного рассмотрения дела — являться на все заседания, следить за законностью всех действий в процессе, возможностью оспорить те или иные действия либо нормы договора. Например, попытаться уменьшить размер неустойки. Ч. 3 ст. 551 ГКУ предусматривает возможность снижения неустойки судом, например, если ее размер существенно превышает убытки.

5. На стадии исполнительного производства — строго следите за всеми действиями исполнителя, при необходимости обжалуйте их (нарушения случаются сплошь и рядом).

Пример ходатайства об обжаловании бездействия государственного исполнителя

На практике кредиторы (и банки, в том числе) не спешат сразу же обращаться в суд в случае невыплаты должником кредита. Этому есть несколько причин, в частности то, что судебные разбирательства достаточно длительны и утомительны, требуют сбора массы документов, а также то, что за весь период просрочки платежей должнику будут насчитываться штрафные санкции и требования кредиторов будут неумолимо расти. Поэтому, если банк все же подал в суд, значит настроен он серьезно и будет пытаться взыскать с должника максимально возможную сумму, чтобы покрыть все свои издержки, связанные с судебным разбирательством.

Если вы задумываетесь о том, как выиграть суд с банком или просто не знаете, что делать, если банк подал в суд по кредиту, начните решение своих проблем с поиска грамотного юриста.

Почему банк не подает в суд

Многие удивляются, почему банки не подают в суд на должников в определенных ситуациях. Ведь они же хотят вернуть свои деньги, а чем больше увеличивается срок просрочки, тем меньше шансы на выплаты по кредиту. Дело в том, что суд может заставить платить только человека, у которого есть зарплата или имущество.

При обращении к хорошему юристу вам не придется переживать по поводу того, можно ли выиграть суд у банка на практике и добиться пересмотра кредитного договора. Если у клиента действительно нет возможности погашать проценты и само тело кредита, то можно добиться:

  • уменьшения тела кредита, размера процентов и штрафов;
  • списания процентов, штрафов и даже части долга;
  • увеличения срока погашения кредита.

Также многих интересует, можно ли подать иск на банк за звонки родственникам, друзьям и так далее. В кредитном договоре всегда есть пункт о частичной передаче личной информации, в случае возникновения просроченной задолженности. Конечно, есть и исключения из правил, но для этого нужно более детально ознакомиться с вашим делом.

Почему должнику, в случае подачи к нему судебного иска за невыплату кредита, лучше обратиться за квалифицированной помощью специалиста

  1. Банки и прочие кредиторы, могут позволить себе услуги высококвалифицированных юристов и всегда это делают;
  2. Кредитные договора составлены все теми же опытными юристами, которые предусмотрели решение всех возможных нюансов в пользу заказчика, то есть кредитора. И если кто-то и сможет найти слабые места в таком договоре, то только другой профессионал своего дела;
  3. Некоторые кредитные договора предусматривают, что все судебные тяжбы будут проходить в конкретном суде, зачастую третейском. Должнику следует понимать, что кредитор обращается в этот суд не первый раз и его шансы выиграть дело намного выше. Должнику придется пристально следить за тем, чтобы судом не допускалось никаких нарушений;
  4. Должник действительно в проигрышной позиции и требования к нему абсолютно правомерны (за исключением случаев мошенничества). Поэтому необходимо понимать, что в данной ситуации выиграть дело означает не освободиться от долговых обязательств (хотя при стечении некоторых обстоятельств и профессиональной работе юриста такой вариант тоже возможен), а максимально уменьшить размер исковых требований и выйти из ситуации с минимальными финансовыми потерями.

Адвокаты нашей фирмы советуют гражданам, на которых финансовые учреждения подали в суд за неуплату кредита не впадать в отчаяние. Несмотря на то, что суд, как правило, выносит положительное для банка решение, должник может также выиграть в такой ситуации, особенно при возникновении длительной просрочки. Ведь кроме основной суммы задолженности, без сомнения, подлежащей погашению, кредитор начисляет на должника внушительные штрафы и пени, которые часто превышает общую сумму долга. И как свидетельствует практика наших специалистов по кредитным спорам, именно эти грабительские суммы могут быть сведены к минимуму решением суда, также вам может быть составлен щадящий график погашения долга.

Что делать если банк подал в суд? Не прячьтесь от банка и судебных инстанций. Собирайте доказательства вашего желания погасить накопившийся долг и невозможности этого сделать на данный момент. Проконсультируйтесь с адвокатами по поводу своих дальнейших действий. По возможности поручите специалистам ведение своего вопроса и в результате ваша, казалось бы, неразрешимая ситуация, равно как и судебное разбирательство в целом, может закончиться с выгодой для вас.

Законодательство

Наталья Чацкис Старший партнер

Что делать, если банк подал в суд за неуплату кредита?

Если вы смотрите на объявления вроде: «как законно избавиться от кредита», то вы должны понимать следующие. Не существует простых, не рискованных и не затратных, но еще и законных способов избавиться от кредита. Это все просто лозунги, чтобы привлечь ваше внимание. Зачастую суд с банком сводиться к тому, чтобы снизить сумму долга или отсрочить момент выплаты. И юрист вам нужен не для того, чтобы он давал обещания о том, что долг платить вовсе не придется. Юрист вам нужен, чтобы реально оценить вашу ситуацию: что может сделать банк, а на что можете рассчитывать вы.

Глава ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию.

Апелляционная жалоба на на решение суда о взыскании задолженности по кредиту

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-388. О взыскании задолженности по кредитному договору

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-388

Судья Нуриева В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Питиримовой Г.Ф., Булатовой О.Б.,

при секретаре Метелевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 февраля 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "К" к Е.Г.А., И.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

по кассационной жалобе Е.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "К" к Е.Г.А., И.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.Г.А., И.Р.А. в пользу ООО "К" сумму задолженности по основному долгу в размере 41358 рублей 99 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37369 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 87 копеек, а всего взыскать 81302 рубля 76 копеек."

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителей Е.Г.А. — Е.В.Ф., Л.Н.М., действующих на основании доверенностей 15.06.2011 года и от 03.12.2011 года соответственно, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ООО "К" и ОАО "Б" — Д.М.В., действующего на основании доверенностей от 10.01.2012 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в суд с иском к Е.Г.А., И.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Согласно кредитному договору N — ДО/КРФ от 16.07.2008 года ОАО "Б" предоставил ответчику Е.Г.А. кредит в сумме 123120 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, а ответчик Е.Г.А. приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ОАО "Б" проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Исполнение Кредитного договора обеспечено поручительством ответчика И.Р.А., согласно договору поручительства N — ДО/ПОР от 16 июля 2008 года. Обязательства по Кредитному договору ответчиком Е.Г.А. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 25 ноября 2009 года права требования по кредитному договору в сумме 39465.77 рублей уступлены Банком ООО "К 17 июня 2010 года права требования по кредитному договору в сумме 39663.12 рублей уступлены банком ООО К на основании договоров уступки права требования. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41358 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37369 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 87 копеек.

Представитель истца ООО "К" и третьего лица ОАО "Б" — Д.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Е.Г.А., И.Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Е.Г.А. — Е.В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на полное погашение суммы долга и процентов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Е.Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что у ООО "К" возникли регрессные требования к ОАО "Б" на сумму задолженности, взысканной с ответчиков в пользу Банка. Также суд нарушил нормы материального права, не учел, что ООО "К" не имеет прав по кредитному договору, так как у него нет лицензии на осуществление банковских операций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 16 июля 2008 года между ОАО "Б" и Е.Г.А. заключен кредитный договор N-ДО/КРФ, по условиям которого ОАО "Б" предоставил заемщику денежные средства в размере 123120 рублей на срок 3 года под 32 % годовых, а Е обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, установленные договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Е.Г.А. уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику, установленному пунктом 3.1 Кредитного договора.

16 июля 2008 года между истцом и ответчиком И.Р.А. заключен договор поручительства N — ДО/ПОР, согласно условиям которого И.Р.А. в обеспечение обязательств перед Банком по кредитному договору обязуется отвечать перед Банком за исполнение Е обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

25 ноября 2009 года между ОАО "Б" и ООО "К" заключен договор уступки права требования N, по условиям которого банком истцу переданы права требования, вытекающие из ряда кредитных договоров, в том числе и по спорному кредитному договору, заключенному с Е, в сумме 39465.77 рублей, из которых 18625.74 рублей составляет сумма основного долга, 20840.03 — сумма процентов.

17 июня 2010 года между ОАО "Б" и ООО "К" заключен договор уступки права требования N, по условиям которого банком истцу переданы права требования, вытекающие из ряда кредитных договоров, в том числе и по спорному кредитному договору, заключенному с Е, в сумме 39663.12 рублей, из которых 22733.25 рублей составляет сумма основного долга, 16929.87 — сумма процентов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года удовлетворены требования ОАО "Б" к Е.Г.А., И.Р.А. о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору, сумма, взысканная решением суда, в размере 67596.55 рублей уплачена должником Е.Г.А. полностью.

Невыполнение заемщиком и поручителем условий своих обязательств по договорам послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа — процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, договора поручительства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Е.Г.А., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, уклоняется от выполнения обязательств и поручитель, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору за спорный период, задолженности по уплате процентов и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили.

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из существующих обязательств, возникших между сторонами на основании заключенных договоров, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных договором, для предъявления кредитором требования об исполнении обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом.

Дав оценку договору поручительства, суд пришел к выводу о том, что И.Р.А. как поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и принял решение о солидарном взыскании причитающихся сумм с должника и указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности существования обязательства между ОАО "Б" и Е.Г.А., из представленных договоров уступки прав требования представляется возможным установить основание возникновения задолженности Е.Г.А. перед истцом.

Из дела видно, что 25 ноября 2009 года и 17 июня 2010 года между ОАО "Б" и ООО "К заключены Договоры об уступке прав требований, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Реестрам, составленным по форме Приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью договоров, а также права по договорам поручительства, обеспечивающим указанные кредитные обязательства.

Согласно Приложениям к договорам, Е указана в числе должников, права требования к которым перешли к ООО "К".

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету Е, образовавшаяся у заемщика задолженность по состоянию на 25 ноября 2009 года и по состоянию на 17 июня 2010 года уступлена Банком истцу, задолженность в оставшейся части и за другой период взыскана решением Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Из выписки по счету Е усматривается, что суммы, право требования которых уступлено Банком истцу, зачислены на счет Е 25 ноября 2009 года и 17 июня 2010 года и учтены при составлении расчета задолженности при обращении Банка в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Доказательственных возражений в части того, что уступленные суммы внесены самой Е, что привело к двойному взысканию с нее суммы задолженности, ответчица не представила.

Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, в решении приведены с достаточной полнотой, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются ввиду следующего.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что у ООО "К" возникли регрессные требования к ОАО "Б" на сумму задолженности, взысканной с ответчиков в пользу Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что доказательства погашения Е.Г.А. либо И.Р.А. суммы задолженности, право требования которой передано ООО "К" по договорам цессии, ни перед первоначальным, ни перед новым кредитором не представлены.

Ссылки кассатора на нарушение ее прав заключением договора цессии, поскольку ООО "К" не имеет прав по кредитному договору, так как у него нет лицензии на осуществление банковских операций, отклоняются судебной коллегией ввиду их необоснованности и противоречия действующему законодательству.

Действительно в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст.ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Вступление ООО "К" в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В связи с чем для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в части распределения судебных расходов состоявшееся решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков указанные расходы в равных долях, а именно: по 1286.93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года оставить по существу заявленных требований без изменения, изменить в части взыскания судебных расходов, указать в резолютивной части решения, что взысканию подлежит госпошлина по 1286.93 рублей с каждого из плательщиков.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Коробейникова Л.Н.

Судьи

Питиримова Г.Ф., Булатова О.Б.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Новости smi2.ru

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в.