Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Вопрос 256. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов.

Отличие особого производства от любого иного вида производства заключается в отсутствии спора о праве, который не может быть предметом судебного рассмотрения, отсутствии сторон – истца и ответчика (между которыми может быть данный спор), невозможности совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т.п.).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК, с особенностями, предусмотренными в гл. 27 АПК (ст. 217 АПК). Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 218 АПК).

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ст. 219 АПК).

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели (ст. 221 АПК). При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

При удовлетворении судом заявления в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт (ст.222 АПК). Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Следующая глава >

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Особенности приказного производства в арбитражном и гражданском процессе

Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе арбитражного процесса: сходство и дифференциация правил.

Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.ст. 217 — 222)

Компания хочет подтвердить факт, который влечет правовые последствия. Это можно сделать с помощью суда. Как составить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и в каких случаях его подают.

Используйте образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

В своей предпринимательской деятельности компания может столкнуться с необходимостью подтвердить тот или иной юридический факт. Например, речь может идти о подтверждении того, что:

  • компания владела недвижимостью как своей собственной;
  • организацию зарегистрировали в определенном месте в конкретное время;
  • ей принадлежит правоустанавливающий документ, хотя данные в документе не совпадают с данными в уставе и т. п. (ч. 2 ст. 218 АПК РФ).

В таком случае пишут заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и обращаются в арбитражный суд. Обратиться в суд может организация или ИП, если у них нет иной возможности установить нужный факт или такого обращения требует закон (п. 1 ст. 219 АПК РФ). Суд обладает полномочиями устанавливать факты, которые порождают правовые последствия для заявителя.

Заявление об установлении юридического факта подают по правилам главы 27 АПК

Когда компания собирается направить иск, она выясняет, в какой именно суд нужно обратиться. В отношении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, действуют особые правила подсудности. Такой документ направляют в арбитражный суд:

  • по месту нахождения компании-заявителя;
  • по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого суд должен установить факт владения, пользования, распоряжения или иной факт, имеющий значение для решения вопроса о праве на объект (п. 2 ст. 219 АПК РФ);

Глава 27 АПК РФ содержит нормы о рассмотрении заявлений об установлении фактов. Согласно АПК РФ заявления об установлении юридических фактов принимают по общим для искового производства правилам (п. 1 ст. 217 АПК РФ). В связи с этим при подготовке документа нужно руководствоваться требованиями к искам (ст. 125 и 126 ПАК РФ). Однако арбитражный суд рассмотрит иск в рамках особого производства (ст. 30 АПК РФ).

Особое производство по искам о признании фактов, имеющих юридическое значение, отличается от обычного рассмотрения тем, что:

  1. В судебном заседании судья ведет дело единолично (ст. 221 АПК РФ).
  2. Суд не занимается спором о праве (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02. 2004 № 76, ч. 3 ст. 148 АПК РФ). Если появятся признаки такого спора, суд вынесет определение, что заявление об установлении юридического факта рассматривать не будет. В этом случае стороны могут подать иск о праве.
  3. В споре не участвуют истец и ответчик. Участниками рассмотрения являются заявитель и другие заинтересованные лица. Круг таких лиц определяет суд до рассмотрения дела.
  4. Не производят некоторые процессуальные действия (например, нельзя признать иск, подать встречный и т. п.).

При составлении документа обратите внимание на несколько существенных деталей:

  1. Заявление оформляют по общим правилам. В том числе нужно перечислить почтовый адрес заявителя, номер телефона и факса, а также адрес электронной почты. Это делают в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Суду необходимы контактные данные заявителя, чтобы оперативно извещать его.
  2. Требуется пояснить, зачем заявитель просит суд установить тот или иной факт.
  3. Укажите, на каком основании подаете заявление. Почему заявитель не имеет возможности установить факт без обращения в суд. Так, в примере заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, компания просит суд подтвердить, что она владеет нежилым помещением как своим собственным. Из-за пожара сгорели все правоустанавливающие документы, поэтому компания не может зарегистрировать свое право без обращения в суд. Также в заявлении компания указала, что закон не предусматривает внесудебного порядка установления необходимого факта.
  4. В просительной части заявитель точно формулирует, какой именно факт необходимо установить.

Сформируйте комплект приложений к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 126 АПК РФ). перечислите эти приложения в текст заявления.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном процессе. Тип работы Предмет: Арбитражный процесс. Страниц:

Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-ЭС17-2099 по делу N А41-32940/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении юридического факта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, заявление оставлено без рассмотрения, так как возник спор о праве.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 5, 7 информационного письма Президиума от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», принимая во внимание судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64750/2015, которыми обществу отказано в признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по причине недоказанности возникновения у него права на спорное недвижимое имущество, а также отсутствия доказательств вхождения данного имущества в состав приватизируемого имущества ПВМС «Росгипроводхоз», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в рамках настоящего дела общество намерено установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимости, то есть разрешить вопрос о праве на указанные объекты. В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 308-ЭС17-172 по делу N А32-8290/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, о наличии описки в виде указания в свидетельстве на право собственности на землю. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии в законодательстве иного внесудебного порядка устранения данного недостатка, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц и не влечет последующего разрешения спора о праве, наличие правопритязаний со стороны заинтересованного лица на земельный участок не является препятствием для установления юридического факта описки, а именно в годе издания постановления администрации.

Разрешая заявление, суды руководствовались положениями статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии в законодательстве иного внесудебного порядка устранения данного недостатка, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, и не влечет последующего разрешения спора о праве (земельный спор подлежит рассмотрению в отдельном процессе, требования заявителя не направлены на установление наличия или отсутствия каких-либо прав относительно земельного участка, а направлены на устранение описки), наличие право притязаний со стороны Сербина Д.Ю. на земельный участок, не является препятствием для установления юридического факта описки в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-1У-1103-214-810 N 372153 регистрационная запись от 20.06.1994 N 653, а именно в годе издания постановления администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 N 474-П.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 302-ЭС16-19324 по делу N А33-3181/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об установлении юридического факта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 307-ЭС16-16165 по делу N А44-10417/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении юридического факта. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку требование общества подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 149, 217, 218 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», пришел к выводу о том, что существует спор о праве на земельный участок. Требование общества, обусловленное ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с установлением оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности и наличия такого права у заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 306-ЭС16-15643 по делу N А12-32311/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку имеется спор о праве.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 30, 148, 217, 218, 219, 221, 222 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции от 09.07.1997), в пунктах 1, 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии спора о праве в отношении указанного в заявлении имущества и составили заявление об установлении факта без рассмотрения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 308-ЭС16-6159 по делу N А77-180/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку требование, сформулированное как заявление об установлении факта предоставления в пользование недр на земельном участке, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права пользования земельным участком и недрами, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, частей 1, 2 статьи 218, части 3 статьи 217, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Требование, сформулированное как заявление об установлении факта предоставления в пользование недр на земельном участке, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права пользования земельным участком и недрами, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение. Спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 304-ЭС16-3544 по делу N А70-6257/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении юридического факта начала течения срока эксплуатации вагонов. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 27, 30, 218, 219 Кодекса разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», исходя из того, что заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке, учитывая, что процедура установления сроков эксплуатации подвижного состава, возможность продления таких сроков, как указала апелляционная инстанция, прямо закреплены в законодательстве Российской Федерации, и имеются уполномоченные органы для разрешения данных вопросов в ином (внесудебном) порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 306-ЭС16-42 по делу N А12-17702/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку заявление неподсудно суду.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьей 30, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что требование заявителя не направлено на установление юридического факта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено на переоценку выводов суда общей юрисдикции, обратившего взыскание на предмет залога, о технических характеристиках объекта взыскания — жилого дома.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданское дело Торшиной А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение

Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов. Рубрика: Арбитражный процессАвтор: Антон Петров. Дела об.