Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса, где с В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела.

О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА[править]

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел[править]

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьёй единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьёй. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трёх судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) утратил силу;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) утратил силу;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трёх или иного нечётного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Статья 18. Формирование состава суда[править]

1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учётом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или составом суда.

3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворённого в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке.

4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьёй вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей[править]

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утверждённого в установленном федеральным законом порядке, с учётом их специализации, путём случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьёй единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьёй единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьёй единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьёй единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьёй единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи[править]

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья — председательствующий в заседании — голосует последним.

2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме своё особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме своё особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

Это произведение не охраняется авторским правом.
В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы, произведения народного творчества (фольклор), сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде. С судьей, помощниками и секретарями, с оппонентами по делу

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему нельзя говорить судье «Ваша честь» по гражданским делам

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 2

  Потапенко С.В., заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист  РФ, Почетный работник судебной системы;
  Зарубин А.В., судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент;

 Потапенко Н.С., директор АНО «Кубанское агентство судебной информации», кандидат юридических наук

 

Каково правовое содержание принципа непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе?

Судебное разбирательство – это основная, центральная стадия гражданского судопроизводства, в ходе которой наиболее полно осуществляются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных интересов субъектов российского права, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). В стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются общие для гражданского судопроизводства принципы гражданского процессуального права.

В ст. 157 ГПК РФ закреплен принцип непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.  Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

В какие сроки рассматриваются и разрешаются гражданские дела по искам?

 

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1). Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2).

 

В какие сроки рассматриваются и разрешаются гражданские дела по заявлениям об отмене решения третейского суда?

 

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд (ч. 1 ст. 420 ГПК РФ).

 

В какие сроки рассматриваются и разрешаются заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

 

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 425 ГПК РФ).

 

Каковы особенности исчисления сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в случае проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК РФ?

 

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано следующее: в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных ГПК РФ для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

 

Как определяется начало и окончание срока рассмотрения и разрешения гражданских дел?

 

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

 

Как исчислять сроки рассмотрения гражданских дел в тех случаях, когда дело рассмотрено после устранения заявителем недостатков искового заявления, оставленного без движения определением судьи на основании ч. 1 ст. 136 ГПК?

 

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК судья, определив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

День предъявления иска имеет значение для исчисления срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 136 ГПК предусмотрено, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

С этого дня и следует исчислять срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК. При этом срок, предоставленный судом для исправления недостатков, учету не подлежит.

 

Каковы основные задачи и этапы судебного разбирательства?

 

В постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»[2] Пленум ВС РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции на основании ст. 126 Конституции указал судам на то, что исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является случаи, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК). В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 руб.

 

По каким критериям можно судить о том, надлежащим ли образом участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства?

 

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Не менее важно и такое условие, как предоставление извещенному лицу реальной возможности подготовиться к процессу и прибыть к месту судебного разбирательства. Нарушение этих условий, как правило, признается безусловным основанием к отмене судебного постановления судами вышестоящих инстанций.

В некоторых государствах надлежащим извещением о судебном разбирательстве признается помещение соответствующего сообщения в средствах массовой информации. В связи с этим при решении вопроса о признании и исполнении решений иностранных судов судам нужно особое внимание обращать на нормы международных договоров, которые регулируют вопросы признания и исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации.

 

Какова позиция Европейского Суда по правам человека относительно вопроса о надлежащем извещении сторон?

 

Позиция Европейского Суда по правам человека такова, что участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении ее жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию.

По данному делу Европейский Суд напомнил, что ст. 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив ст. 113, 115 и 116 ГПК, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Европейский Суд обратил внимание на то, что в кассационном определении, вынесенном по делу заявительницы, нет упоминания о том, что суд кассационной инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы[3].

 

Что представляет собой принцип непосредственности судебного разбирательства?

 

Непосредственность судебного разбирательства — это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах (Определение Верховного Суда РФ от 05 октября 2010 г. №5-В10-67).

Нормативной основой рассматриваемого принципа является ч. 1 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с данным положением суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Соответственно, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62 — 65,68 — 71, п. 11 ч. 1 ст. 150,ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 181,183,195 ГПК РФ).

 

 

Что входит в понятие «установление личности» в контексте ч. 2 ст. 161 ГПК РФ?

 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (ст. 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, следует выяснить в отношении: а) должностного лица или его представителя — объем его полномочий (ст. 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 51 ГПК РФ); б) эксперта — сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности; в) свидетеля — родственные и иные отношения со сторонами.

 

 

Может ли суд, вынося решение, выйти за пределы заявленных истцом требований?

 

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в ст. 168 — 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов — признаков, которые дают возможность производить индивидуализацию и классификацию исков, играют большую роль в определении тождества исков. Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого.

Одни авторы выделяют три элемента (предмет, основание, содержание  или стороны), другие — два (предмет и основание).  На наш взгляд, необходимо различать два элемента иска: предмет и  основание, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ изменение иска происходит по его предмету и основанию, т.е. закон именно этими двумя элементами характеризует внутреннюю структуру иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику и процессуальное требование истца к суду. Предмет иска излагается в «просительной» части искового заявления. Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Иными словами, предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения. В силу принципа диспозитивности право определения предмета иска принадлежит только истцу. Например, о признании права авторства, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда. Нельзя не отметить, что само словосочетание «предмет иска» присутствует только в одной статье ГПК РФ (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), тогда как в других статьях речь идет о предмете спора (п. 2-3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).

Основанием иска являются фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец обосновывает предмет иска. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Именно с такими фактами закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон. Об этом говорит также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В п. 6 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.  Хотя, на самом деле, как уже отмечалось, основанием иска являются фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец обосновывает предмет иска.

Таким образом, суд вправе изменить основание иска в части его правовой составляющей, но не вправе без согласия истца в нарушение принципа диспозитивности изменить предмет иска, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами.

 

Каково значение и правовое содержание судебного решения в гражданском процессе?

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций. В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю.

Статья 198 ГПК РФ посвящена содержанию решения суда.  Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. 

Во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

 В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 18 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 — 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как справедливо отмечает С.К. Загайнова, законность и обоснованность судебного акта обусловлены и зависят от надлежащего уровня мотивировки. Мотивировка — это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности, которые будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность .

Однако изучение судебной практики показывает, что иногда в решениях не содержатся указания на обстоятельства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, не всегда мотивируются выводы об установленных обстоятельствах дела. Имеют место случаи, когда в решениях не дается надлежащая оценка доказательствам, не указываются доводы, по которым суд отвергает те или иные исследованные в судебном заседании доказательства, а также приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. В отдельных решениях не указываются законы, которыми суд руководствовался при разрешении дела.

В теории гражданского процесса ряд исследователей обосновали необходимость существования требования мотивированности судебного решения как самостоятельного требования.

Так, по мнению М.А. Викут, мотивированность не тождественна требованию обоснованности, поскольку обоснованность означает, что выводы, к которым пришел суд, должны базироваться на доказательствах, а мотивированность означает наличие в судебном постановлении ссылки на доказательства, оценки доказательств, толкования применяемой судом правовой нормы при квалификации судом спорного правоотношения.

С точки зрения Е.В. Хахалевой, мотивированным следует считать решение суда, в котором полно и всесторонне отражены результаты деятельности суда по исследованию и оценке всех имеющих значение для дела доказательств с изложением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты им .

Тарабрин Д.В. в целях реализации гарантий права на судебную защиту предлагает законодательно закрепить в ГПК РФ требование мотивированности судебного решения, а также установить обязанность суда, рассматривающего дело по первой инстанции, давать оценку в мотивировочной части решения всем доказательствам, имеющимся в материалах конкретного гражданского дела, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих позиций, а не ограничиваться только детальным анализом фактов и обстоятельств, совпадающих с позицией суда.

 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

   

Какие правовые акты могут быть указаны в решении суда?

 

Ответ на данный вопрос содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»: поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а»,«б»,«в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

 

Какие реквизиты должна содержать в себе резолютивная часть решения?

 

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с ч. 5 ст. 198 и п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

 

Должна ли резолютивная часть решения содержать в себе указание на срок уплаты государственной пошлины?

 

Согласно п. 2 ст. 333.17 НК плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных данной главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с указанной гл. 25.3 НК.

Плательщики, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено гл. 25.3 НК, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК).

С введением в НК указанной главы ст. 198 ГПК «Содержание решения суда» не претерпела изменений.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено[16].

 

Когда и в каких случаях суд может вынести дополнительное решение?

 

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

 

Принадлежит ли право вынесения дополнительного решения суду апелляционной инстанции?

 

Право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Так,  согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

 

385/08).

 

Каковы особенности рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда?

 

Особенности рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда указаны в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». В нем указано, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

 

 

Может ли суд обратить к немедленному исполнению решение суда, вступившее в законную силу?

 

К немедленному исполнению может быть обращено лишь не вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение № 5-В00-187) отменила определение суда, которым обращено к немедленному исполнению вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 210 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Исходя из смысла данной правовой нормы, немедленное исполнение решения допускается до его вступления в законную силу. После вступления решения в законную силу оно исполняется на общих основаниях, в том числе с соблюдением очередности удовлетворения требований.

 

Вправе ли суд удалиться в совещательную комнату в пятницу вечером, а в понедельник утром огласить решение по делу?

 

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с.

Кассация представила рекомендации по проблемным вопросам применения АПК

1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ.

Комментарий к статье 18 АПК РФ

1. Замена судьи или одного из судей допускается в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 18 АПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 18168/10.

Такая замена производится с соблюдением требований ст. 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава (при наличии законных оснований) решается председателем данного судебного состава. В случае невозможности замены судьи в пределах одного судебного состава председатель коллегии, а в его отсутствие — председатель арбитражного суда, решает вопрос о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем суда.

См.: п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 04.03.2010) «Об утверждении Регламента арбитражных судов».

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Установленные в ст. 18 АПК РФ правила и порядок замены судьи распространяются и на замену арбитражных заседателей.

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство начинается сначала. Из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи.

См.: п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в решении суда сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала, указывает на формирование состава суда с нарушением требований ст. 18 АПК РФ и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07.

Другой комментарий к статье 18 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Закрепление в законе порядка формирования суда, рассматривающего конкретное дело, является не только процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд, но и средством обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство.

На важность работы по распределению исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, а также необходимость совершенствования и углубления специализации судей и судебных составов указано в информационном письме ВАС РФ от 11.11.1999 N С1-7/ОУ-1190 «Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов».

В соответствии с ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» в судебных коллегиях ВАС РФ, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ образуются, а в судебных коллегиях федеральных арбитражных судов округов могут быть образованы судебные составы, специализирующиеся на рассмотрении отдельных категорий дел. В арбитражных судах, где численность судей не позволяет сформировать такой состав, на рассмотрении дел определенной категории специализируются отдельные судьи (п. 20 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ (в ред. от 08.04.2004 N 6)).

Специализация судебных составов и судей внедряется в арбитражных судах для рациональной организации работы судей и повышения качества судебной деятельности.

Учитывая сложность и многообразие экономических споров, большое количество нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере экономики, рассмотрение дел специализированными судьями и составами способствует быстрому и квалифицированному разрешению споров, формированию единой судебной практики.

Организует работу по определению специализации судей, судебных составов по рассмотрению экономических споров и других дел и издает по этим вопросам приказы (распоряжения) председатель суда.

Единых правил и критериев для специализации судебных составов не установлено. В некоторых судах субъектов РФ действует территориальный принцип приема исковых заявлений, возможно существование одновременно обоих критериев: прием заявлений по территории и рассмотрение некоторых категорий дел специализированными судебными составами.

В настоящее время практика сформировала в арбитражных судах различные специализированные судебные составы.

Так, в ФАС Уральского округа в настоящее время действуют шесть судебных составов (три в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений и три в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений).

Порядок формирования судебного состава для рассмотрения конкретного дела определяется Регламентом арбитражных судов.

В соответствии с п. 31 Регламента распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями.

Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.

Возможность формирования состава суда с использованием автоматизированной системы закреплена в АПК ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Автоматизированная информационная система позволяет объективно распределять поступающие в суд исковые заявления и дела между судьями, обеспечивает соблюдение специализации судебных составов, равномерно распределяет нагрузку на судей, исключает какое-либо влияние заинтересованных лиц на формирование состава суда.

Порядок распределения дел между судьями и судебными составами устанавливается организационно-распорядительными документами, издаваемыми председателями арбитражных судов или президиумами в соответствии с их компетенцией, определенной ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и должен соответствовать положениям АПК и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Председатель суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК.

Помимо специализации, нагрузки, при формировании состава для рассмотрения конкретного дела необходимо исключить влияние заинтересованных лиц на порядок распределения дел.

Об эффективности существующей в суде системы распределения дел и формирования суда для рассмотрения конкретного дела может свидетельствовать наличие четко регламентированного порядка приема исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в суде, объективность в распределении дел между судьями, отсутствие случаев произвольной передачи дел из одного структурного подразделения в другое, от одного судьи к другому.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Данная норма является реализацией принципа непосредственного исследования судом доказательств и их оценки в соответствии с внутренним убеждением судьи, которое может сформироваться только в случае участия судьи в судебном разбирательстве с самого начала.

Следует отметить, что данное правило не распространяется на пересмотр актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который вправе осуществить другой судья или, если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, другой судебный состав того же суда.

3. По настоящему АПК замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

4. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ комментируемая статья дополнена нормой, в соответствии с которой замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным ФЗ.

Таким образом, замена судьи, арбитражного заседателя допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих их дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, арбитражного заседателя, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Комментируемая статья не устанавливает срок отсутствия судьи, арбитражного заседателя, при котором может быть произведена их замена. При принятии решения о замене судьи, арбитражного заседателя, в случае их длительного отсутствия следует исходить из необходимости соблюдения процессуальных сроков.

В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.

При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие — председателем арбитражного суда.

При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

5. В целях соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией судебного производства, повторная подготовка дела применительно к ч. 2 ст. 18 АПК не проводится. Если замена судьи произведена до вынесения определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, судья вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом все процессуальные действия, совершенные до замены судьи, в том числе и вынесенные в ходе рассмотрения дела определения (например, о принятии обеспечительных мер, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству), являются обязательными для участников процесса и сохраняют свою силу.

В силу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» замена судьи оформляется распоряжением или определением председателя судебного состава, председателя судебной коллегии, председателя суда. Возможно также наложение резолюции председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Данные документы приобщаются к материалам дела.

Таким образом, замена судьи, начавшего рассмотрение дела, без уважительных причин не допускается.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для замены судьи, является безусловным основанием для отмены судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07).

В практике арбитражных судов возник вопрос о возможности изменения состава суда при разъяснении решений, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. На заседании рабочей группы по применению норм АПК, действующей при ФАС Уральского округа, решили, что разъяснение решения суда, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном решении должны производиться арбитражным судом, принявшим решение, хотя бы даже в ином судебном составе. Изменение состава суда в этом случае допускается при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 18 АПК, и оформляется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» (протокол заседания рабочий группы от 01.10.2008 N 5).

Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил.