возмещение убытков и прочие способы возмещения имущественного ущерба;; возмещение морального (неимущественного) ущерба;; признание​.

Защита гражданских прав: понятие, способы, порядок

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Возмещение убытков

Возмещение убытков

В гражданском праве возмещение убытков рассматривается как универсальный способ защиты прав гражданина.

Понятие убытка в аспекте гражданского законодательства

Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности закреплено в Гражданском кодексе и ряде нормативно-правовых актов. В законодательстве фигурирует ряд синонимичных понятий – «ущерб», «убытки», «вред» и другие. В сущности, эти понятия имеют тождественное значение.

Убытки могут быть материальными и моральными:

  • Моральный вред или ущерб предполагает нанесение лицу нравственных или физических страданий. Такой вид ущерба не имеет имущественной природы. Последствием нанесения морального вреда может быть подрыв репутации, оскорбление личности.
  • Материальный ущерб – нанесение вреда имуществу, материальным ресурсам личности, что повлекло утрату прибыли или возможности получить прибыль в будущем. Такой вид убытков имеет выраженный имущественный характер. Может быть нанесен физическому или юридическому лицу вследствие нарушения условий договора или других противоправных действий.

Любые убытки или ущерб – это последствия отрицательной направленности действий или бездействия человека по отношению к другому человеку или группе лиц.

Убытки, подлежащие возмещению, указаны в Гражданском кодексе РФ. В гражданском праве убытки – это имущественные последствия, отрицательные, невыгодные для кредитора, которые стали последствием правонарушения – действия должника.

Формы проявления убытков:

  • Упущенная выгода – доходы, которые могли быть получены, при условии, что ситуация, которая произошла по вине лица или группы лиц, организации, не нарушила бы планы;
  • Реально нанесенный ущерб – расходы, материальные потери, которые одно лицо понесло по вине другого лица или организации.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков – одна из форм защиты гражданских прав.

Прямое возмещение убытков – вид защиты прав, требующий компенсации ущерба, нанесенного лицу действиями другого лица или группы лиц, организацией.

В гражданском праве возмещение убытков рассматривается как универсальный способ защиты прав гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, убытки – это определенные расходы, которые собственник имущества понес по причине противоправных действий другого лица. В рамках рассмотрения убытков в контексте норм гражданского права, выделяют несколько их признаков:

  • Носят, преимущественно, имущественный характер;
  • Требуют компенсации согласно принципам и нормам права;
  • Являются поводов для ответственности виновной стороны;
  • Всегда имеют отрицательное значение;
  • Требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
  • Процесс возмещения убытков происходит исключительно на законных принципах;
  • Потерпевшая сторона должна доказать убытки.

Поскольку возмещение убытков считается универсальным способом, его можно применять даже в тех случаях, когда оно не предусмотрено конкретными нормами права или договором. Данный способ ответственности распространяется на различные юридические факты и считается максимально возможной мерой гражданской ответственности. Наиболее современная форма — прямое возмещение убытков. Ущерб в большинстве случаев подлежит полному возмещению – это зафиксировано в статье 15 Гражданского кодекса. Юридические лица имеют основания требовать полного возмещения ущерба по факту возникновения ситуации невыполнения обязательств по договору с данным юридическим лицом. При этом возмещение ущерба не обязательно является единственной мерой, применяемой в качестве наказания виновной стороны.

Целью возмещения ущерба, согласно Гражданскому кодексу, является восстановление права гражданина, которое было нарушено в условиях противоправных действий другого лица. При установлении суммы ущерба, который нужно выплатить пострадавшей стороне, необходимо учитывать реальный ущерб, нанесенный имуществу, и упущенную выгоду.

Разновидности убытков

Убытки или ущерб – материальные потери, которые несет одна сторона по вине другой (физического или юридического лица). Ущерб имеет всегда негативные последствия для потерпевшей стороны, поэтому задача гражданского законодательства – защитить имущественные права потерпевшего в рамках действующего законодательства. В качестве формы защиты прав граждан возмещение ущерба упоминается в нескольких статьях Гражданского кодекса РФ. В современной практике часто используется прямое возмещение убытков.

Ущерб существует в двух формах:

  • Реальный ущерб (имущественный, материальный ущерб, реальная потеря имущества или дохода) – вред, нанесенный фактически, при условии прямого негативного воздействия на имущество пострадавшего.
  • Упущенная выгода – вред, нанесенный возможной будущей прибыли от владения имуществом.

Ущерб может быть также представлен как:

  • Имущественный вред – вид убытков, который касается непосредственно имущества. Применяется прямое возмещение убытков.
  • Неимущественный или моральный вред – нанесение личных оскорблений, подрыв репутации. В данном случае, имеется в виду нанесение моральных или физических страданий.

В основе возмещения ущерба – принцип полной компенсации ущерба, который нанесен пострадавшей стороне. Это касается упущенной выгоды и реального ущерба. Решение каждого вопроса, который касается полного возмещения ущерба, требует индивидуального рассмотрения – не в каждой ситуации можно применить универсальный способ решения проблемы.

Основной вид возмещения убытков, как формы защиты гражданских прав – уплата неустойки. Используется в качестве формы гражданско-правовой ответственности в различных делах. Неустойка взымается в качестве денежных средств – определенных процентов за пользование чужими финансами или за нарушение обязательств по договору.

Виды неустойки:

  • Штрафная неустойка – вид материальной ответственности, взымается, исключительно по нормам законодательства. Применение данного вида требует выплаты полной суммы сверх суммы неустойки.
  • Зачетная неустойка: оплачивается та часть, которую не покрывает неустойка, при условии наличия убытков. Этот вид является универсальным, не требующим применения специальных норм права.
  • Альтернативная неустойка применяется редко – это вариант неустойки, при котором кредитор сам выбирает способ выплаты – либо убытки, либо неустойка.
  • Исключительная неустойка: способ выплаты, которые исключают оплату суммы убытков. Для защиты прав потерпевшего выплачивается только сама неустойка.

Порядок возмещения убытков

Возмещение ущерба – универсальная, основная форма ответственности в гражданском законодательстве, зафиксированная Гражданским кодексом. Основной принцип – полное возмещение ущерба. Согласно закону, лицо, которое понесло убытки в результате противоправных действий другого лица или организации, имеет право требовать полной компенсации материального и морального вреда. Компенсация требуется также, если ущерб нанесен государственными организациями или должностными лицами в результате правомерной деятельности. В данном случае, исключения два:

  • Пострадавшее лицо дало согласие на определенные действия со стороны государственных органов.
  • Пострадавший гражданин просил о совершении определенных действий, зная о возможных последствиях.

Принцип полного возмещения для защиты прав действует во всех случаях, кроме ситуаций, которые решаются по заранее подписанному договору.

По договору вероятна выплата другой суммы, меньше полной стоимости.

Для полного возмещения ущерба пострадавшая сторона должна доказать наличие и размер убытков, виновная сторона, в свою очередь, имеет право защищать себя, доказать свою невиновность законными способами.

Понятие реального прямого ущерба и упущенной выгоды, их особенности

  • Реальный прямой ущерб – форма убытков, когда речь идет о непосредственном ущербе имуществу гражданина. К реальному ущербу относят расходы, которые кредитор произвел для компенсации нанесенного вреда. Например: сбои поставки продукции в магазин по вине транспортной компании стали причиной потери продуктов, поэтому хозяину магазина необходимо осуществить определенные расходы. Для возмещения применяется прямое возмещение убытков.
  • Упущенная выгода – форма нанесенного вреда, связанная с потерей возможного дохода, который можно было бы получить, если бы вред не был нанесен. Например: при работе на такси таксист получает основную прибыль от извоза, но, если машина повреждена не по его вине, он теряет возможность зарабатывать деньги – это его упущенная выгода.

Реальный ущерб оценивается фактически, имеет, преимущественно, имущественный характер. Для оценки реального ущерба и упущенной выгоды рекомендуется воспользоваться профессиональными услугами специалистов.

 

Вопрос-ответ

Возмещение убытков по договору подряда

Подрядчик не выполнил работы в срок, работы произвёл с нарушениями. Подрядчик-юрлицо. Заказчик-физлицо. Договор на выполнение работ.

Макс14.06.2019 20:19

Вам необходимо обращаться с претензией к подрядчику, если ответа не последует — обращайтесь в суд с исковым заявление в вязи с нарушением срока договора подряда и качества выполненной работы. 

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг):

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 
Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП». Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: [email protected] . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected]://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович14.06.2019 20:33

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна15.06.2019 09:00

Материальная ответственность нормировщика

Имеет ли право руководство предприяти потребовать возместить убытки врезудьтате неправильного нормирования

Татьяна24.04.2019 12:59

Здравствуйте! Для качественной консультации необходимо знать все обстоятельства дела. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Вам подберут подходящего специалиста и ознакомят со стоимостью услуг. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Пастухов Сергей Станиславович08.06.2019 13:53

Приходите на консультацию, мы Вам поможем.

Коленская Светлана Александровна09.06.2019 13:29

Также вам будут полезны следующие статьи

  • Защита чести, достоинства и деловой репутации
  • Восстановление прав по документарной ценной бумаге
  • Ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой
  • Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами
  • Охрана частной жизни гражданина
  • Охрана изображения гражданина
  • Компенсация морального вреда
  • Нематериальные блага
  • Общие положения о бездокументарных ценных бумагах
  • Возражения по документарной ценной бумаге
  • Исполнение по документарной ценной бумаге
  • Требования к документарной ценной бумаге
  • Виды ценных бумаг
  • Ценная бумага
  • Валютные ценности
  • Деньги (валюта)
  • Животные в гражданском праве
  • Плоды, продукция и доходы
  • Неделимые вещи
  • Сложные вещи
  • Предприятие
  • Главная вещь и принадлежность
  • Особенности ответственности РФ и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств
  • Ответственность по обязательствам РФ, субъекта РФ, муниципального образования
  • Порядок участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
  • РФ, субъекты РФ, муниципальные образования — субъекты гражданского права
  • Государственная регистрация недвижимости
  • Недвижимые и движимые вещи
  • Оборотоспособность объектов гражданских прав
  • Объекты гражданских прав
  • Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
  • Способы защиты гражданских прав
  • Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
  • Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов или органов местного самоуправления
  • Самозащита гражданских прав
  • Судебная защита гражданских прав
  • Государственная регистрация прав на имущество
  • Пределы осуществления гражданских прав
  • Осуществление гражданских прав
  • Применение гражданского законодательства по аналогии
  • Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
  • Нормы международного права в гражданском законодательстве
  • Обычай как источник права
  • Действие гражданского законодательства во времени
  • Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
  • Отношения, регулируемые гражданским законодательством
  • Основные начала гражданского законодательства

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет;Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 1. Формы и способы защиты гражданских прав

Если право предусматривает только возмещение убытков в качестве 2) Второй режим защиты прав проявляется в форме дарования жертве (без.

Вы точно человек?

Содержание

Введение

1. Понятие и содержание права на защиту

1.1 Защита гражданских прав

1.2 Особенности и пределы защиты гражданских прав

2. Понятие и классификация способов и защиты гражданских прав

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

2.2 Неюриcдикционные способы защиты гражданских прав

3. Проблемы защиты гражданских прав

3.1 Дискуссионные вопросы способов защиты гражданских прав

3.2 Проблемы возмещения убытков как способа защиты гражданских прав

Заключение

Глоссарий

Список используемых источников

Список сокращений

Введение

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти – народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете – принудительной силой государства. На современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорная дисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенности гражданских прав приобрела особое значение.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включают меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Цели и задачи работы.Цель данной работы состоит в изучении способов защиты гражданских прав.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

  1. дать характеристику способов защиты гражданских прав;

  2. рассмотреть проблемы защиты гражданских прав.

Объект исследования – способы защиты гражданских прав.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением способов защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав – одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах.

  1. Понятие и содержание права на защиту

    1. Защита гражданских прав

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 ГК РФ перечислено 12 способов защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом1. Конкретные способы защиты гражданских прав по выбору управомоченного могут применяться как индивидуально, так и в сочетании. Исключение составляют случаи, когда в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права оно может защищаться только определенным способом.

Способы защиты гражданских прав в зависимости от порядка их реализации могут быть разделены на три группы:

1) применяемые только судами, а в некоторых случаях и иными уполномоченными государственными органами, что предполагает необходимость обращения к ним с просьбой о защите посредством конкретного способа (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, и др.);

2) применяемые участником правоотношения самостоятельно (самозащита, прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения обязательства, если такая возможность предусмотрена законом или договором, и др.);

3) применяемые как с помощью судебных органов, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.).

Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие кем-то отрицается, в связи с чем возник или может возникнуть спор.2

В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении — заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения литературы, науки, искусства, на изобретения и др. Такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, направлен на ликвидацию последствий правонарушения и применим лишь тогда, когда восстановление права возможно в натуре3. Примерами применения данного способа защиты могут быть истребование вещи из чужого незаконного владения по виндикационному иску (ст. 301 ГК), принуждение лица, осуществившего самовольную постройку на чужом земельном участке, к ее сносу (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК) и др.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, как самостоятельный способ может эффективно применяться только в условиях, когда существует реальная возможность не только прекратить длящееся правонарушение, но и исключить в дальнейшем его повторение обязанным лицом. Этот способ может использоваться собственником, защищающим свое право от действий, не связанных с лишением владения, посредством подачи негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), при опасности причинения вреда в будущем — путем предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), и др. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. 166 — 181 ГК РФ. Требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть заявлены в суд только лицами, указанными в законе4. К примеру, при совершении юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности, таким правом обладают само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за его деятельностью (ст. 173 ГК РФ).

Такой способ, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, предполагает возможность гражданина или юридического лица, гражданские права и интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иному правовому акту административного акта, а в предусмотренных законом случаях — и нормативного акта, обжаловать их в суд (ст. 13 ГК РФ). В соответствии с законом указанные акты могут быть обжалованы и в административном порядке (ст. 11 ГК РФ). Самозащита предполагает самостоятельное совершение действий управомоченным лицом в целях предотвращения или пресечения правонарушения, а также ликвидации его последствий. Характерным для данного способа защиты является то, что он применяется лицом без обращения в юрисдикционные органы (ст. 14 ГК). Присуждение к исполнению обязанности в натуре, именуемое обычно реальным исполнением, предполагает совершение должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, передача вещи, выполнение работ и т.п.). Данный способ защиты может применяться кредитором, если возможность реального исполнения сохранилась. Так, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность (иное вещное право) или в возмездное пользование кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях. Однако это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 398 ГК РФ).

При применении наряду с присуждением к исполнению обязанности в натуре таких способов защиты, как взыскание неустойки и возмещение убытков, следует учитывать нормы ст. 396 ГК РФ, устанавливающей их соотношение5. В качестве особого способа защиты ГК РФ предусматривает неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Иные способы защиты гражданских прав, не названные в комментируемой статье, но допускаемые законом, предусмотрены в общих положениях об обязательствах и в отдельных институтах обязательственного права. Так, самостоятельными способами защиты являются: возможность приостановления исполнения обязательства при неисполнении контрагентом встречного обязательства (ст. 328 ГК РФ, п. 5 ст. 486, п. 2 ст. 487 ГК РФ); возможность кредитора при неисполнении должником обязательства по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг поручить его исполнение третьим лицам или выполнить его своими силами с отнесением всех необходимых расходов на должника (к ст. 397 ГК РФ, ст. 520 ГК РФ) и др.

    Страницы: следующая →

    123456Смотреть все


    Загрузить файл


    Похожие страницы:

    1. Способызащитыгражданскихправ (8)

      Реферат >> Государство и право

      … , указанные действия объединены в понятие самозащита гражданскихправ и рассматриваются в качестве одного из способовзащитыгражданскихправ (ч. 1 гл. 2 ст …

    2. Защитагражданскихправ (8)

      Реферат >> Государство и право

      … . Защитагражданскихправ и охраняемых законом интересов обес­печивается применением предусмотренных законом способовзащиты. 2. СпособызащитыгражданскихправПонятиеспособазащиты. Под способамизащиты субъективных гражданскихправ понимаются …

    3. Компенсация морального вреда как способзащитыгражданскихправ (2)

      Курсовая работа >> Государство и право

      … из таких способовзащитыгражданскихправ выступает компенсация морального вреда. Именно этот способзащитыгражданскихправ является предметом …

    4. Защитагражданскихправ (9)

      Реферат >> Государство и право

      Защитагражданскихправ Оглавление. Введение. Глава I. Судебная защитагражданскихправ. Глава II. Способызащитыгражданскихправ. Способы судебной защитыгражданскихправ. 12 Самозащита гражданскихправ. 24 Заключение …

    5. Защитагражданскихправ (5)

      Дипломная работа >> Государство и право

      права на защиту 1.1 Понятиезащитыгражданскихправ 1.2 Способызащитыгражданскихправ и их классификация 1.3 Пределы осуществления требований защитыгражданскихправ Глава 2. Формы защитыгражданскихправ 2.1 Юрисдикционная форма защитыгражданскихправ

    Хочу больше похожих работ…

    Ключевые слова: возмещение убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обя- зательств цент кафедры гражданского права Омского государ- ственного собов защиты гражданских прав применяется.

    Договору судебная защита признания права. Способы защиты гражданских прав

     

    ВЗЫСКАНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ УБЫТКОВ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

    Проблемы взыскания убытков представляют как теоретический, так и практический интерес. Возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, довольно затруднительно. Это обусловлено проблематичностью доказывания размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями лица, которые повлекли убытки, и возникновением убытков у другого лица. В связи с этим сложность доказывания по делам данной категории сдерживает пострадавших лиц от предъявления исков о возмещении убытков.

    Председатель Высшего Хозяйственного Суда РБ, доктор юридических наук, профессор Каменков В.С. обращает внимание на сложность взыскания убытков в гражданском праве и других отраслях права, объясняя это тем, что даже на уровне кодификационных законодательных актов присутствуют и специфика, и неопределенность, и несовершенство правового регулирования по вопросам убытков. А ведь необоснованно взысканные либо невзысканные убытки могут оказать реальное негативное воздействие на финансовое положение конкретной организации.

    Понятие убытков

    Статья 11 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) относит взыскание убытков к способу защиты гражданских прав, который является наиболее универсальным видом ответственности в гражданском обороте, так как может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда. Поэтому среди всех других форм гражданско-правовой ответственности (уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка и др.) возмещению убытков принадлежит особое место.

    В связи с тем что возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав за некоторыми исключениями, предусмотренными законодательством или договором, эту форму ответственности называют общей и главной мерой гражданско-правовой ответственности: общей, потому что наступает всегда, если потерпевшему в результате гражданского правонарушения причинены убытки и если иное не установлено законом или договором; главной, потому что возмещением убытков достигается полное восстановление имущественных прав потерпевшего за счет правонарушителя (примечание 1).

    Другие формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными сферами ответственности, поскольку применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

    В определенной степени универсальность рассматриваемой формы ответственности вызывает многочисленные сложности с ее практической реализацией, поскольку разнообразие экономических отношений не позволяет выработать жесткие критерии оценки возмещаемых убытков, которые определяются с учетом каждого конкретного случая и для разных правоотношений могут быть различны. Кроме того, в действующем законодательстве убытки классифицируются с помощью оценочных понятий, что создает большие практические трудности при их доказывании.

    Убытки представляют стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора.

     

    Обратите внимание!

    Легальное понятие убытков приводится в п.2 ст.14 ГК: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     

    Таким образом, законодатель подразделяет убытки на 2 вида: реальный ущерб и упущенную выгоду.

    Из законодательного понятия убытков можно сделать вывод, что убытки оцениваются и подлежат возмещению в денежной форме.

    Это положение также нашло закрепление и в ст.74 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г.Вена, 11 апреля 1980 г.), в соответствии с которой убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Из содержания указанной нормы следует, что убытки — это стоимостное выражение ущерба, который понесен потерпевшей стороной вследствие нарушения договора контрагентом.

    Согласно ст.15 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, органов местного управления и самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, подлежат возмещению Республикой Беларусь или соответствующей административно-территориальной единицей в порядке, предусмотренном законодательством.

    Как указывалось выше, специфика возмещения убытков состоит в том, что данная мера ответственности носит универсальный характер, поскольку она применима во всех случаях нарушения гражданских прав, если законодательством или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы этой ответственности применимы в случаях, прямо предусмотренных законодательством или договором для конкретного правонарушения.

    Возмещение убытков может сочетаться со всеми другими способами защиты гражданских прав, предусмотренных ст.11 ГК.

    Подведомственность дел о взыскании убытков

    Подведомственность дел о взыскании убытков определяется исходя из общих правил, установленных ст.39 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК) и ст.37 Гражданского процессуального кодекса РБ, в основу которых положены 2 критерия: характер спора и субъектный состав участников спора (дела). Так, экономический характер спора является основным признаком подведомственности дел хозяйственным судам. По субъектному составу участниками спорного правоотношения в хозяйственном суде выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели.

     

    К сведению

    Подробнее см.: постановление Пленума Верховного Суда РБ, Пленума ВХС РБ от 22.06.2000 № 4/3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами».

    Основания и условия для взыскания убытков

    Основанием ответственности за нарушение обязательства является такое правонарушение, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

     

    Обратите внимание!

    Традиционно в качестве условий для взыскания убытков, подлежащих доказыванию истцом в суде, называют:

    1) противоправность поведения должника;

    2) наличие убытков у кредитора;

    3) причинная связь между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора.

    Указанные обстоятельства относятся к условиям гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, которые следует рассмотреть подробнее.

    Противоправность поведения должника

    Противоправными признаются действия или бездействие лица, нарушающие требования действующего законодательства или иных обязательных для сторон правил. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязательств, т.е. при исполнении их с отступлением от условий, определенных нормативным правовым актом или договором (поскольку закон обязывает должника надлежащим образом исполнить договорное обязательство).

    При рассмотрении дел данной категории оценку действий ответчика с точки зрения противоправности дает суд, который сопоставляет то, что было сделано ответчиком с соблюдением требований, которые содержатся в законодательстве или в договорном обязательстве. В связи с этим суд проверяет соответствие действий должника требованиям, зафиксированным в условиях договора, односторонней сделки или иного акта, породившего обязательство.

    Следует отметить, что законодательство не содержит исчерпывающего перечня запрещенных действий. Противоправны, например, разглашение служебной и коммерческой тайны (ст.140 ГК), совершение ничтожных сделок (ст.169-173 ГК) и др.

    Так, часть вторая п.2 ст.140 ГК прямо предусматривает, что лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки.

    Отдельные действия, предусмотренные законодательством, хотя и влекут вредоносный результат и внешне обладают признаками противоправности, в действительности не являются противоправными. К таким относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. В частности, основания освобождения от возмещения причиненного вреда предусмотрены ст.935 «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», ст.936 «Причинение вреда в состоянии крайней необходимости» ГК.

     

    Справочно

    Необходимой обороной признается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на интересы государства, организаций, других граждан, самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, считается правомерным, и поэтому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст.935 ГК).

    Под крайней необходимостью понимается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. Действия причинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (ст.936 ГК).

    Наличие убытков у кредитора

    Следующий элемент правонарушения — убытки, понятие которых подробно рассматривается в настоящей публикации. Как правило, в гражданском праве убытки выступают как объективное условие ответственности, а возмещение убытков — как мера ответственности.

    Причинная связь между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора

    Необходимым условием наступления ответственности в форме убытков является также наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора, которая предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необходимостью, влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков у кредитора.

    Статья 364 ГК возлагает на должника обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Несмотря на то что законодатель не использует термин «причинная связь», должник может быть привлечен к ответственности только при наличии причинной связи между его неправомерным поведением и наступившими убытками.

    Таким образом, для возмещения убытков необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение договора явилось причиной, а возникновение убытков — закономерным результатом, т.е. нарушение является условием, без которого убытки не наступили бы, нарушение предшествует следствию и вызывает его, а следствие в свою очередь является результатом действия причины.

    Нередко между нарушением договора и возникновением убытков у кредитора имеется более сложная связь, которая включает в себя несколько промежуточных звеньев. Например, организация не осуществила своевременную поставку материалов монтажной организации, которая в свою очередь в связи с этим не выполнила работы по замене оборудования в цехе, предусмотренные по договору с заказчиком. Ввиду того, что оборудование своевременно не было введено в действие, заказчиком не была произведена продукция, в связи с чем ему пришлось уплатить неустойку за непоставку продукции покупателям.

    Профессор Красавчиков О.А. указывал, что причина может состоять из целого комплекса взаимодействующих явлений (например, из ряда различных действий различных людей) и влечь за собой столь же богатое по своему содержанию (многоплановое, разнохарактерное и т.д.) явление (совокупность явлений), охватывающее категории следствия (примечание 2).

    На практике нередко одно и то же явление состоит в причинной связи с разными обстоятельствами. Поэтому перед судом стоит сложная задача: выделить из этих обстоятельств такие, которые находились в закономерной связи с наступившими у кредитора убытками.

     

    Обратите внимание!

    Иск о возмещении убытков всегда требует доказательства зависимости убытков от нарушения договора. Причинная связь в отличие от вины не презюмируется и в связи с этим должна быть доказана истцом. При отсутствии причинной связи иск не подлежит удовлетворению.

     

    При рассмотрении дел данной категории суду следует установить, является ли факт убытков непосредственным следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должником, поскольку юридическое значение имеет не абстрактная возможность наступления ущерба при нарушении обязательств, а конкретная причина, с необходимостью вызвавшая следствие.

    Вина

    Один из принципов ответственности состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины, кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены другие основания ответственности. Вина должника проявляется в его психическом отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и тем убыткам, которые по этой причине возникли или могут возникнуть у кредитора.

    Как отмечает юрист Эрделевский А.М., юридическое лицо не обладает психикой и его вину следует понимать как совокупное психическое отношение всех или части работников юридического лица к исполнению его обязательств. Основание для такого подхода дает ст.402 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника и влекут его ответственность за эти действия.

    Аналогичное положение об ответственности должника за действия своих работников закреплено в ст.373 ГК.

    Вопросам вины как условию наступления ответственности за нарушение обязательства посвящена ст.372 ГК, в которой закреплен общий принцип наступления ответственности лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом в результате своего виновного поведения, кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Вина в гражданском праве (как и в уголовном) выступает в 2 формах: умысел или неосторожность, что нашло закрепление в п.1 ст.372 ГК.

     

    Справочно

    В гражданском праве под умыслом понимается сознательное, преднамеренное осуществление противоправных действий и осознание лицом, их совершающим, наступления в результате этих действий отрицательных (вредоносных) последствий. При такой форме вины, как неосторожность, лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, либо не предвидит указанных последствий, но надеется их предотвратить.

     

    Как следует из части второй п.1 ст.372 ГК, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Закон устанавливает презумпцию вины должника: в соответствии с требованиями п.2 ст.372 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     

    Обратите внимание!

    Поскольку участники хозяйственного процесса преимущественно являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и возможные убытки связаны с нарушением обязательств в сфере этой деятельности, вина по общему правилу не относится к числу обязательных условий наступления ответственности.

     

    Так, п.3 ст.372 ГК предусматривает, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Как следует из указанной нормы, законодательством или договором может быть предусмотрено иное. Например, в хозяйственном договоре может быть закреплено, что ответственность за нарушение обязательства субъект предпринимательской деятельности несет только при наличии вины или при наличии вины только в форме умысла или грубой неосторожности и т.д.

    В части второй п.7 постановления Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее — Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при применении п.3 ст.372 ГК хозяйственные суды должны учитывать, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), вследствие которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Эти факты не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.366 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

     

    Обратите внимание!

    В соответствии с п.4 ст.372 ГК признается ничтожным заключенное сторонами соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

     

    В гражданском праве принято различать не только вину, но и степень вины, которая выражается в делении неосторожности на грубую и простую. При этом необходимо отметить, что в гражданском праве в отличие от уголовного форма и степень вины, как правило, не влияют на размер ответственности. По общему правилу ответственность наступает при наличии любой формы вины. Однако некоторые нормы в порядке исключения допускают наступление ответственности или ее размер с определенной формой и степенью вины. Например, согласно п.1 ст.647 ГК ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. Пункт 2 ст.791 ГК устанавливает ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, после наступления обязанности поклажедателя взять эти вещи обратно лишь при наличии со стороны хранителя умысла или грубой неосторожности.

    Исходя из ст.375 ГК размер ответственности должника может быть уменьшен судом в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также в случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Соответственно эти нормы применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины.

     

    Обратите внимание!

    С учетом изложенного следует отметить, что поскольку хозяйственные суды Республики Беларусь главным образом разрешают споры с участием субъектов предпринимательской деятельности, которые, как отмечалось выше, по общему правилу несут ответственность за нарушение обязательств безотносительно к вине (п.3 ст.372 ГК), истец по делу о взыскании убытков должен доказать следующие факты: факт противоправного деяния (действие или бездействие), наличие убытков (с подтверждением их размера) и причинную связь между противоправным деянием и убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности вышеперечисленных фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

     

    Не нашедшее прямого закрепления в ГК правило о необходимости вышеназванных 3 условий для взыскания убытков вследствие нарушения договорных обязательств, известное цивилистической науке, подтверждается практикой рассмотрения споров в хозяйственных судах Беларуси и России.

    Судебная практика о взыскании убытков

    Пример 1

    По одному из дел хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании 8 015 000 000 руб. убытков в виде оплаты штрафа за сверхнормативное загрязнение атмосферного воздуха, сославшись в решении на то, что для наступления ответственности в соответствии со ст.364 ГК кредитор должен доказать наличие убытков, их состав, размер и причинную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, повлекших причинение истцу убытков.

    Аналогичный подход также применен при вынесении постановлений Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее — Кассационная коллегия ВХС РБ) по делам № 720-18/2010/34к и № 500-4/2008/1434К.

     

    Пример 2

    В постановлении от 27.04.2004 по делу № КА-А40/3294-04 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Истец требует возмещения убытков, возникших в связи с заключением предварительного договора. Из самой природы предварительного договора следует, что он порождает лишь обязанность сторон заключить основной договор. Истец же требует возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств, как он полагает, предусмотренных предварительным договором, доказательств чего им не представлено, а потому оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется.

     

    Пример 3

    Этот же окружной арбитражный суд в постановлении от 15.06.2004 по делу № КГ-А40/4605 признал, что оснований для взыскания убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, не имеется, поскольку истец не доказал, какое его право нарушено ответчиком, что нарушение произошло в результате неправомерных виновных действий ответчика и наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и убытками.

     

    Обратите внимание!

    Как свидетельствуют материалы судебной практики, суды часто отказывают в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств, ввиду недоказанности наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

     

    Пример 4

    По одному из дел хозяйственный суд, отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных оплатой завышенных тарифов на отопление арендуемых истцом помещений, указал в решении, что вменяемое истцом ответчику бездействие не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с возникновением той разницы между фактически уплаченной в ноябре 2006 г. — июне 2008 г. суммой в возмещение затрат арендодателя на отопление и той суммой, которую, по мнению истца, он как арендатор должен был уплатить истцу исходя из того же объема теплопотребления, но с применением льготного тарифа оплаты тепла, предусмотренного для населения, квалифицируемой истцом в качестве своего ущерба.

     

    Пример 5

    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.08.2005 по делу № 1928/05 указал, что кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательства и причиненными убытками.

     

    Пример 6

    В постановлении по другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что при взыскании с должника убытков в предмет доказывания входит и наличие причинной связи между его действиями и убытками, возникшими у истца (дело № 8635/95).

     

    Пример 7

    В постановлении по делу от 02.04.1996 № 7465/95 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обосновал свой вывод об отказе в иске тем, что истец не доказал причинно-следственной связи между неисполнением банком его платежного поручения и возникновением у него убытков из-за невыполнения договора поставки, по которому производился этот платеж, поскольку и при своевременном исполнении банком спорного платежного поручения сроки поставки были бы нарушены.

    Возмещение убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств

    Статья 14 ГК является общей нормой, регулирующей институт возмещения убытков в качестве общего правила, тогда как ст.364 и 933 ГК являются специальными нормами, регламентирующими соответственно договорную и внедоговорную (деликтную) ответственность.

    Договорная ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств, а из существа внедоговорной ответственности следует, что она наступает из обязательств вследствие причинения вреда (деликтных обязательств), при которых стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Поэтому суды при взыскании убытков с учетом фактических обстоятельств дела в первую очередь руководствуются ст.364 и 933 ГК как специальными нормами, а лишь в недостающей части — ст.14 ГК как общей нормой для случаев договорной и внедоговорной ответственности. В данном материале автор не рассматривает вопросы возмещения убытков, возникающих из внедоговорных обязательств.

    Ответственность в форме возмещения убытков за невыполнение условий договора предусмотрена в ст.364 ГК, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Эта форма ответственности предусмотрена законодательством и имеет место в том случае, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения (независимо от наличия соглашения сторон об ответственности в форме возмещения убытков).

    Нормы ст.14 и 364 ГК соотносятся между собой как общая и специальная. Неслучайно в п.2 ст.364 ГК закреплено, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст.14 ГК.

    С учетом унификации белорусского и российского гражданского законодательства немаловажное значение для судебной практики в применении ст.14 ГК (аналогичной ст.15 ГК РФ) имеет следующее разъяснение, данное в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 6/8): при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг); договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Как уже отмечалось, п.2 ст.14 ГК предусматривает возмещение 2 видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды.

     

    Справочно

    Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Другая часть убытков выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой, включающей в себя неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было.

     

    Таким образом, из толкования п.2 ст.14 ГК можно прийти к выводу о том, что гражданское законодательство позволяет взыскать расходы до того момента, когда они будут произведены.

    Из содержания п.1 ст.364 ГК следует, что требования о взыскании убытков на основании этой нормы могут быть заявлены, если причинение убытков стало следствием нарушения обязательства (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

    В гражданском праве Российской Федерации есть аналогичная предусмотренной ст.364 ГК норма, закрепленная в ст.393 ГК РФ: должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     

    Пример 1

    Весьма показательно в этом плане дело № 1529/98, по которому Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14.07.1998 разъяснил: если договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали (никаких обязательств последний на себя не принимал), применение норм ст.393 ГК РФ в споре невозможно.

     

    Пример 2

    Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрено дело по кассационной жалобе одного из иностранных транспортно-экспедиционных предприятий (далее — предприятие) на решение суда г.Минска по делу № 306-12, по которому был удовлетворен иск общества с дополнительной ответственностью «А» (далее — общество) о взыскании с этого предприятия 14 492,4 долл. США убытков, причиненных утратой груза. В обоснование жалобы кассатор сослался на существенные нарушения хозяйственным судом норм материального и процессуального права Республики Беларусь, что является основанием для отмены решения и вынесения нового судебного постановления об отказе обществу в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 140 020 руб.

    В судебном заседании представитель кассатора указывал на необоснованный отказ хозяйственного суда в применении международных актов, регулирующих перевозку воздушным транспортом (Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (г.Варшава, 12 октября 1929 г.; далее — Варшавская конвенция) и Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (г.Гвадалахара, 18 сентября 1961 г.; далее — Гвадалахарская конвенция)), полагая, что должна применяться ограниченная ответственность, предусмотренная ст.371 ГК.

    Как следует из материалов дела, по договору № ТА-0600/0000111-05 от 17.08.2005 истец воспользовался услугами предприятия по отправке в город А. (Бельгия) товара (монокристаллы «Алмазот»). Таможенное оформление товара было произведено обществом в аэропорту «Минск-2», и груз был сдан предприятию, выступающему в качестве экспедитора, по накладной № М1739218815 от 14.09.2005. Вес товара составил 0,2 кг без объявления ценности.

    Экспедитором 15 сентября 2005 г. груз был отправлен авиатранспортом из аэропорта «Минск-2» по генеральной авианакладной № 40635315361 и реестру вывозимых товаров к нему. В аэропорту города К. (Федеративная Республика Германия) груз был зафиксирован в сортировочном центре, однако дальнейшая судьба товара неизвестна, и он зарегистрирован в системе поиска UPS как недоставленный.

    В связи с этим истец обратился в хозяйственный суд с иском о возмещении убытков в размере 14 492,4 долл. США (13 550,1 долл. США — стоимость товара и 942,3 долл. США — расходы по отправке товара).

    Удовлетворяя требование истца о взыскании 14 492,4 долл. США, хозяйственный суд в решении указал, что договор воздушной перевозки (Минск-Кельн) был заключен предприятием с первым перевозчиком KUN SPX 6923. Вместе с тем отмечено, что других документов, свидетельствующих о доставке товара покупателю воздушным путем, не представлено, что дает право суду сделать вывод о невозможности применения Варшавской конвенции (с Протоколом о поправках к Варшавской конвенции от 28.09.1955, заключенным в г.Гаага; далее — Гаагский протокол).

    Кассационная коллегия ВХС РБ пришла к выводу, что решение хозяйственного суда г.Минска отмене не подлежит по следующим основаниям. Стороны заключили между собой договор экспедиции, и ответственность экспедитора определяется по правилам ст.756 ГК. Взаимоотношения экспедитора с перевозчиком регулируются Варшавской конвенцией, Гаагским протоколом и Гвадалахарской конвенцией. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении п.3.1 договора, который относится к обязанностям экспедитора по организации перевозки.

    В соответствии с частью первой ст.758 ГК, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

    Возложение исполнения обязанности на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (часть вторая ст.758 ГК).

    В силу ст.756 ГК экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые изложены в главе 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК.

    Согласно ст.14, 364 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

    Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответственность определяется в размере стоимости утраченного груза, которая подтверждена документально. Кассационная коллегия ВХС РБ считает, что экспедитор не доказал, что нарушение взятых им обязательств произошло в процессе договора перевозки, и поэтому правила, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, неприменимы.

    На основании изложенного Кассационная коллегия ВХС РБ решение хозяйственного суда г.Минска по делу № 306-12/06 оставила без изменения, а кассационную жалобу предприятия — без удовлетворения.

    Понятие неисполнения обязательств

    Рассматривая далее вопрос о причинении убытков нарушением обязательства, следует обратить внимание на то, что судебная практика, как правило, не конкретизирует понятия «неисполнение обязательства» и «ненадлежащее исполнение обязательства» и не делает между ними практической разницы.

    Также судебная практика к числу неисполнения обязательства относит: просрочку исполнения (ст.376 ГК); неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств, например, отказ от исполнения договора (ст.669, 672 ГК) или расторжение договора (ст.423, 503 ГК).

    Кроме того, п.2 ст.386 ГК предусматривает взыскание убытков при неисполнении обязательств, когда в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной стороны в силу обстоятельств, за которые она отвечает. При этом другая сторона при отсутствии в законодательстве или договоре иных указаний имеет право отступиться от договора и взыскать причиненные неисполнением убытки.

    В связи с изложенным при рассмотрении дел данной категории подлежат установлению следующие обстоятельства: какие обязательства имелись у ответчика по договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение. Устанавливая эти обстоятельства, суд также должен оценить договор на его действительность и заключенность, поскольку только при наличии действительного и заключенного договора к ответчику может быть применена ответственность за неисполнение обязательства в виде возмещения убытков.

    Исполнение обязательств в натуре

    С вопросом о возмещении убытков тесно связан вопрос об исполнении обязательства в натуре. Обязанность исполнения обязательства в натуре сохраняется у должника независимо от уплаты им неустойки и возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения им обязательства. Когда же обязательство вообще не было исполнено должником, который уплатил неустойку и полностью возместил убытки, он освобождается от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Это правило нашло закрепление в ст.367 ГК.

    Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения (п.3 ст.364 ГК).

    Аналогичное положение закреплено и в п.3 ст.393 ГК РФ.

    Убытки обычно возмещаются в денежной форме, за исключением тех случаев, когда обязательство должно быть исполнено в неденежной форме. Как отмечает юрист Овсейко С.В., во избежание получения кредитором двойной выгоды по договору, предусматривающему передачу индивидуально-определенной вещи, часть вторая ст.369 ГК предусматривает, что возмещение убытков в этом случае может применяться только вместо передачи вещи. Единственное исключение сделано для договора розничной купли-продажи: в случае неисполнения продавцом своих обязательств возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст.475 ГК).

    Согласно части второй ст.369 ГК кредитор вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, вправе требовать возмещения убытков.

    В соответствии со ст.376 ГК должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    В силу ст.377 ГК просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, кроме того, должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

    Размер возмещения убытков

    При определении размера убытков необходимо учитывать, что отечественное гражданское законодательство (как и российское) закрепляет принцип полного возмещения убытков. В частности, в соответствии с п.1 ст.14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    По общему правилу, возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Однако законодатель предусмотрел различные ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков. Так, специальные правила для определения размера возмещения убытков действуют в случае, когда за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства предусмотрена неустойка. Взыскание полных убытков не допускается при наличии исключительной неустойки (ст.365 ГК). В силу п.1 ст.365 ГК, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. При этом из п.2 ст.365 ГК следует, что в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст.371 ГК), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

    Согласно п.1 ст.311 ГК для взыскания неустойки не требуется доказывания наличия убытков.

     

    Обратите внимание!

    Анализ ст.365 ГК свидетельствует о том, что в качестве общего правила предусматривается зачетный характер неустойки, в связи с чем неустойка не начисляется на сумму убытков.

     

    Касаясь вопроса о соотношении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.366 ГК, следует отметить, что согласно п.32 Постановления Пленума № 1 взыскание суммы процентов по п.1 ст.366 ГК имеет зачетный характер, т.е. если сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышает сумму процентов по п.1 ст.366 ГК, то взыскиваются сумма процентов и сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, в части, их превышающей.

     

    Обратите внимание!

    По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодательством может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), что закреплено в п.1 ст.371 ГК. Как правило, это ограничение выражается в том, что возмещаются лишь убытки, представляющие собой прямой ущерб, а не упущенную выгоду.

     

    Например, в силу ст.750 ГК перевозчик несет ответственность за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа, только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, а при повреждении (порче) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Возмещение упущенной выгоды в данной ситуации не предусмотрено.

    Аналогичные правила закреплены и в п.3 ст.418, п.1 ст.518, п.2 ст.731 и п.1 ст.736 ГК.

    Так, часть вторая п.3 ст.418 ГК предусматривает, что в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашаемым им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

    В силу п.1 ст.518 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, должна возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.14 ГК).

    По договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором (п.2 ст.731 ГК).

    Согласно п.1 ст.736 ГК по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Что касается утраты имущества, вызванной нарушением обязательств, то возмещению подлежит стоимость такого имущества (за вычетом износа), определяемая исходя из цен, существующих в месте исполнения обязательств на день добровольного удовлетворения требований кредитора либо, если добровольного удовлетворения не последовало, на день предъявления иска или на день вынесения судом решения.

    Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законодательством.

    Кроме того, стороны могут оговорить взыскание убытков в твердой денежной сумме (если это не противоречит законодательству), поскольку иногда сложно рассчитать и доказать размер убытков, подлежащих взысканию. В таком случае потерпевшая сторона не должна доказывать фактический размер убытков, который может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренным конкретным договором. При этом убытки, превышающие установленную сумму, возмещению не подлежат.

    Расчет убытков не всегда прост, в т.ч. и в связи с изменением цен на товары. Поэтому п.3 ст.364 ГК устанавливает, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Это правило должно стимулировать должника к своевременному добровольному удовлетворению требований кредитора.

    Доказательства при предъявлении иска о взыскании убытков

    Особенности возмещения убытков при регулировании отдельных отношений содержатся в соответствующих нормах ГК. В силу ст.100 ХПК для того, чтобы взыскать убытки в судебном порядке, истцу необходимо доказать факт нарушения обязательства, размер реального ущерба, наличие прямой причинной связи между нарушением обязательства и возникновением убытков, а также принятие мер и приготовление кредитора к извлечению доходов.

    Представление доказательств осуществляется в зависимости от нарушения должника и от характера сделки, из которой возникло обязательство.

    Например, если сторона по договору поставки поставила бракованную продукцию либо товар, не соответствующий условиям контракта, в суд следует представить:

    1) договор, включая все приложения к нему, которые определяют ассортимент, количество, качество поставляемого товара;

    2) товарно-транспортные документы (накладные, путевые листы, квитанции и т.п.) в подтверждение количества поставленного товара;

    3) акт приемки товара, удостоверяющий характеристики поступившего товара (в т.ч. отдельно отражающий конкретные нарушения: недостачу, пересортицу, брак, отсутствие необходимых комплектующих и т.п.).

    При поставке некомплектных или некачественных товаров такими доказательствами могут быть следующие документы:

    1) акт приемки некомплектного (недоброкачественного) товара;

    2) акт оценки некомплектных (недоброкачественных) товаров;

    3) акт экспертизы об оценке устранения недостатков товара;

    4) документы, подтверждающие расходы кредитора по хранению такого товара, и др.

    В случае если кредитору причинен ущерб нескольких видов, то размер ущерба каждого вида рассчитывается отдельно. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

    Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов. При рассмотрении дел данной категории суды могут потребовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Ввиду специфики дел о возмещении убытков иногда по рассматриваемой категории споров целесообразно назначить экспертизу для установления факта нарушения обязательства (например, некачественного проведения строительных работ), причин возникновения убытков и их размера.

    При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов).

    В свете рассматриваемого вопроса и анализа национального и российского законодательства, регламентирующего возмещение убытков, можно упомянуть п.11 постановления № 6/8, согласно которому размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

    Судебная практика по уменьшению судом размера убытков, подлежащих возмещению

    В силу ст.375 ГК размер ответственности должника может быть уменьшен судом в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

    Когда убытки возникли не только вследствие поведения должника, но и ввиду виновного поведения кредитора, можно говорить о соразмерности размера возмещаемых кредитору убытков со степенью вины каждой из сторон.

    В качестве примера можно привести 2 следующих дела.

     

    Пример 1

    Суть дела. По делу № 498-14/2007/113К (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 12.03.2008) поклажедатель обратился в хозяйственный суд с иском к хранителю о взыскании 1 062 173 965 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора хранения. В обоснование своих требований истец сослался на то, что во исполнение договора он передал ответчику на хранение 59 автомобилей марки ГАЗ. Прием автомобилей истца на автостоянку ответчика производился на основании договора хранения с ведением журнала учета приема-возврата имущества. По факту оказания услуг по хранению имущества сторонами оформлялись акты выполненных работ и истцом производилась оплата услуг по хранению. Переданные ответчику на хранение автомобили марки ГАЗ были конфискованы в доход государства в связи с нарушением действовавшего на момент конфискации подп.1.9 п.1 Указа Президента РБ от 16.01.2002 № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» (далее — Указ № 40). Указанное обстоятельство послужило основанием предъявленного требования о взыскании с хранителя убытков в виде стоимости конфискованного имущества.

    Решение хозяйственного суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств передачи на хранение ответчику конфискованного имущества, заключенный сторонами договор хранения носит общий характер и не позволяет индивидуализировать имущество, принимаемое на хранение, а первичные документы по выполнению договора хранения сторонами не оформлялись.

    Решение хозяйственного суда кассационной инстанции. Кассационная коллегия ВХС РБ изменила решение суда как необоснованное исходя из следующего.

    Согласно ст.776 ГК основная цель хранения заключается в обеспечении сохранности вещи, ее сбережении.

    Хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п.1 ст.781 ГК).

    В качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства выступает вина. В соответствии с п.1 ст.372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

    Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.372 ГК.

    Учет переданного истцом на хранение имущества производился ответчиком путем ведения журнала приема-возврата имущества, факт оказания услуг по хранению оформлялся актом выполненных работ. Названные документы были признаны ответчиком достаточными для осуществления хранения по договору. Во исполнение договора хранения оплата производилась истцом на основании счетов, выписываемых ответчиком, исходя из тарифов, установленных последним за услуги по хранению автомобилей на принадлежащей ему автостоянке.

    Как установлено в судебном заседании, основанием конфискации явилось отсутствие у ответчика сопроводительных документов и документов, подтверждающих поступление имущества на хранение. Ответчику вменялось нарушение норм ст.9 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» и постановления Минфина РБ от 14.05.2001 № 53 «Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и инструкций по их заполнению» (далее — постановление № 53), ответственность за которое была предусмотрена подп.1.9 п.1 Указа № 40 в виде конфискации имущества.

    Согласно п.1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной, товарной накладной, утвержденной постановлением № 53 (далее — Инструкция № 53), данные первичные документы являются документами строгой отчетности и предназначены для учета движения транспортно-материальных ценностей. Они служат для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Инструкцией № 53 запрещается грузоотправителям предъявлять, перевозчикам — принимать к перевозке, а грузополучателям — принимать грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Вместе с тем ответчик принял автотранспортные средства без товарно-транспортных накладных при наличии в законодательстве прямого запрета на хранение товаров без товаросопроводительных документов. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что переданный на хранение товар был конфискован по обоюдной вине истца и ответчика.

    В соответствии со ст.375 ГК, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает ответственность должника.

    Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Учитывая все обстоятельства дела, а также наличие вины обеих сторон в конфискации имущества, Кассационная коллегия ВХС РБ пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению правила ст.375 ГК. При этом соразмерно степени виновности обеих сторон был уменьшен объем ответственности должника на 50 % и с ответчика было взыскано в пользу истца 531 086 980 руб. убытков. В остальной части требование истца признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

     

    Пример 2

    Покупатель обратился в хозяйственный суд с иском к поставщику о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, по которому истец произвел полную предоплату, а ответчик поставку произвел не в полном объеме, отказавшись от исполнения обязательства и возвратив сумму предоплаты. Договор предусматривал, что первая партия товара должна быть поставлена по заявке покупателя, а все последующие отгрузки должны осуществляться после представления покупателем третьего экземпляра заявления о вывозе экспортированного товара с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налоговых органов об уплате косвенных налогов либо освобождении от их уплаты. О представлении истцом ненадлежащим образом оформленных документов ответчик письменно сообщил истцу, предупредив последнего о необходимости устранения нарушений и о том, что в противном случае сумма предоплаты будет зачтена в счет возмещения уплаченного им налога на добавленную стоимость на территории Республики Беларусь. Однако истец потребовал возобновления поставки, отказавшись представить требуемые ответчиком документы. При этом истец заключил договоры на поставку предполагаемого к получению от ответчика товара. Так как ответчик поставку не произвел, контрагенты истца предъявили требование об уплате штрафных санкций за неисполнение им своих договорных обязательств. При рассмотрении дела суд, руководствуясь ст.375 ГК и усмотрев в действиях истца вину кредитора, выразившуюся в непринятии разумных мер к уменьшению понесенных им убытков, удовлетворил исковые требования частично. Суд пришел к выводу о том, что истец, будучи уведомленным ответчиком о намерении удержать часть полученных в качестве предоплаты денежных средств в счет возмещения затрат по уплате НДС в Республике Беларусь, не воздержался от исполнения заключенных с другими покупателями договоров поставки и не отказался от получения от них сумм предоплаты, что в свою очередь привело к уплате штрафных санкций.

     

    Справочно

    О взыскании упущенной выгоды см. статью автора «Взыскание в хозяйственном процессе упущенной выгоды. Правовое регулирование и судебная практика».

     

    Примечание 1. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. проф. В.Ф.Чигиря. — Мн.: Амалфея, 2000. — Ч.1. — С.924.

    Примечание 2. Советское гражданское право / Под ред. О.А.Красавчикова. — М., 1972. — Т.1. — С.425.

     

    20.08.2012 г.

     

    Владимир Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в отставке, член общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»

     

    От редакции «Бизнес-Инфо»

    В Гражданский кодекс РБ от 07.12.1998 № 218-З на основании законов РБ от 13.07.2012 № 419-З (с 1 января 2013 г.), от 09.07.2012 № 388-З (с 18 января 2013 г.), от 05.01.2013 № 16-З (с 11 июля 2013 г.) и от 17.07.2018 № 135-З (с 1 августа 2018 г.) внесены изменения и дополнения.

    ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как защищать свои гражданские права

    Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав может быть применено во всех формах защиты нарушенного права, с той лишь разницей.