Однако, на наш взгляд, настоящей причиной было то, что в ГПК РСФСР, АПК встречный иск принимается арбитражным судом, если между Однако апелляционная инстанция арбитражного суда не может.

Порядок рассмотрения встречного иска

Иногда возникают такие обстоятельства, когда одному из участников процесса по делу (гражданскому или хозяйственному) необходимо затянуть сроки его рассмотрения. Причины могут быть различными, например: существует вероятность того, что суд примет «невыгодное» решение или определение; участникам процесса нужно время, чтобы договориться друг с другом или с тем, кто может повлиять на результат рассмотрения дела; нужно дождаться появления нового доказательства или преюдиции и т.п. В принципе, причин для затягивания судебного процесса может быть множество, поэтому перечислять их нет смысла.

В данном случае важно выбрать момент и совершить соответствующее процессуальное действие до того, как ваш оппонент или суд смогут помешать вашим намерениям. Почему бы этим не воспользоваться, тем более что положения ХПК и ГПК Украины пока позволяют заниматься процессуальной диверсией.

С одной стороны, закон предписывает участникам процесса добросовестно использовать свои процессуальные права, а с другой — никому не хочется проиграть, лишившись имущества, денег или иных прав, существовавших до возбуждения соответствующего дела. Нетрудно догадаться, какой из этих вариантов чаще всего выбирают, учитывая, что ответственность за недобросовестное использование своих процессуальных прав законодательством не предусмотрена. Поэтому затягивайте процесс на здоровье, пока у противника не лопнет терпение или у вас не заговорит совесть. Но о своей совести можно не беспокоиться, если к вам подан недобросовестный иск, а поведение судьи вызывает сомнение в его непредвзятости. В таком случае смело делайте свое дело.

В отличие от гражданского, хозяйственный процесс затянуть значительно проще, по крайней мере, так было еще недавно. Чтобы затянуть рассмотрение дела в хозяйственном суде, достаточно было просто обжаловать определение о возбуждении дела (которое не подлежит обжалованию) и, приложив незначительные усилия, ждать, пока оно пройдет все национальные судебные инстанции.

Механизм был простым: участник процесса подавал апелляционную жалобу на определение хозяйственного суда о возбуждении дела, а суд в течение пяти дней обязан был ее направить в апелляционную инстанцию (часть 3 статьи 91 ХПК Украины). В таком случае производство по делу приостанавливалось на время рассмотрения апелляционной жалобы. Учитывая, что после принятия апелляционной инстанцией соответствующего определения по результатам рассмотрения апелляции сама жалоба могла оставаться неотправленной достаточно долго. Таким образом, времени можно было выиграть достаточно. Не говоря уже о сроках назначения дела к рассмотрению после возобновления производства, а также о сроках кассационного рассмотрения. И следует отметить, что эта система успешно и безотказно работала на благо недобросовестных жалобщиков.

Однако недавно, учитывая массовость таких формальных обжалований, Верховный Суд Украины (ВСУ) вместе с Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) поставили в этой истории жирную точку. Теперь в соответствии с Информационным письмом ВХСУ № 01-8/157 от 31 января 2005 года и ВСУ № 1/3.2 от 17 января 2005 года местные хозяйственные суды, получив апелляционную жалобу на определение, не подлежащее обжалованию, просто возвращают их заявителю вместе с прилагающимися материалами. Таким образом, дело остается в местном суде, а производство по нему не прекращается.

Но, как известно, безвыходных ситуаций не бывает, поэтому при желании можно изобрести другой вариант, вовсе не хуже предыдущего. Если смысл первого варианта заключался в обжаловании определений, которые согласно процессуальному закону не подлежат такому обжалованию, то здесь все наоборот. Но есть одна незначительная загвоздка — нужно «сделать определение», на которое можно будет в дальнейшем подать жалобу. В данном случае тоже следует быть внимательным и следить за сроками, а также оперативно получать необходимую информацию для своевременного совершения процессуальных действий. За примером далеко ходить не нужно.

Так, получив определение о возбуждении дела хозяйственным судом, вы сразу же подаете встречный иск. Идеальный вариант, когда суд рассматривает спор о взыскании задолженности по договорным обязательствам. В таком случае долго думать не нужно, чтобы подать встречный иск о признании недействительным или незаключенным соответствующего договора. Хотя в любом случае существует свой вариант встречного иска в зависимости от категории дела.

Составив встречный иск, вы подаете его в хозяйственный суд, но не прилагаете к нему доказательств оплаты государственной пошлины и затрат на информационно-техническое обеспечение процесса (зачем тратить лишние средства — все бесплатно). Иными словами, поступаете так, чтобы у суда были все основания для возврата вашего встречного иска. О возвращении встречного иска суд в течение пяти дней выносит определение, которое можно смело обжаловать. Система обжалования при этом остается такой же, как и в первом варианте: суд направляет вашу апелляционную жалобу вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию и приостанавливает производство по нему.

Применив этот вариант, вы получите даже больше времени, чем в первом случае, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска подлежит обжалованию (часть 2 статьи 63 ХПК Украины) и суд апелляционной инстанции должен обязательно назначить к рассмотрению апелляционную жалобу, а не сразу отказать в ее принятии.

Как оказывается на практике, этот механизм также пока успешно работает. Однако не известно, как на это отреагируют высшие судебные органы и сам законодатель, поэтому пользуйтесь случаем. Возможно, этот процессуальный недостаток будет исправлен путем заимствования соответствующей нормы из ГПК Украины (статья 139), которая регулирует процессуальные вопросы, связанные с оставлением заявления без движения в случае его несоответствия требованиям процессуального закона.

Более сложным оказывается затягивание гражданского процесса, но варианты все же существуют. Как и в хозяйственном процессе, в данном случае нужно «сделать необходимое определение», а потом его обжаловать. Хотя на практике приходится сталкиваться с некоторыми проблемами.

Наилучший вариант, когда суд сам выносит определение, подлежащее обжалованию, но это бывает нечасто и от вас совсем не зависит. Лучше брать дело в свои руки и настойчиво добиваться желаемых результатов.

Если проанализировать положения ГПК Украины, то одним из оптимальных вариантов окажется обжалование определения об отказе в обеспечении доказательств. Так, пунктом 2 части 1 статьи 291 ГПК Украины установлено следующее: в случаях, предусмотренных статьями 39.., стороны или иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела, вправе на протяжении 15 дней после оглашения определения суда первой инстанции подать в суд апелляционной инстанции жалобу на определение…

Частью 2 статьи 39 ГПК Украины предусмотрено, что на определение об отказе в обеспечении доказательств может быть подана жалоба или внесено отдельное представление. Таким образом, право стороны на подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении доказательств прямо предусмотрено гражданским процессуальным законом, а именно пунктом 2 части 1 статьи 291 и частью 2 статьи 39 ГПК Украины.

Оказывается, статья 291 ГПК Украины выделяет две группы определений, подлежащих обжалованию в апелляционный суд: препятствующие дальнейшему производству по делу и обжалование которых прямо предусмотрено конкретными статьями ГПК Украины. Определения об отказе в обеспечении доказательств принадлежат ко второй группе, следовательно, такие определения подлежат обжалованию независимо от того, препятствуют они дальнейшему производству по делу или нет, и являются отдельным объектом обжалования. В данном случае достаточно, чтобы право на обжалование такого определения было прямо предусмотрено соответствующей статьей, указанной в пункте 2 части 1 статьи 291 ГПК Украины.

Сложность применения этого способа заключается в том, что заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом в судебном заседании на месте, причем заслушиваются позиции других сторон. То есть, заслушав ваше заявление и мнение других сторон, судья может сразу вынести определение об отказе в обеспечении доказательств и в этом же заседании постановить решение по сути спора. В таком случае будет уже поздно что-либо обжаловать и надеяться на затягивание процесса. Допуская такое развитие событий, нужно подготовить другие ходатайства или заявления, направленные на отложение рассмотрения дела. Отложив рассмотрение дела, можете подавать апелляционную жалобу на определение об отказе в обеспечении доказательств.

Как правило, определение об отказе в обеспечении доказательств выносится судьей без оформления отдельного процессуального документа, поскольку его содержание судье удобнее отразить в протоколе судебного заседания (так чаще всего и бывает). Значит, обжалуйте определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Казалось бы, все складывается хорошо, но через некоторое время после подачи жалобы судья может своим письмом вам ее вернуть, отметив, что определение об отказе в обеспечении доказательств не подлежит апелляционному обжалованию и не препятствует дальнейшему производству по делу. Однако, проявив настойчивость, можно добиться от судьи вынесения соответствующего определения об отказе в принятии апелляционной жалобы и ее возвращении, а не удовлетвориться каким-то письмом. Вот вам еще одно определение, которое можно обжаловать в апелляционную инстанцию.

На практике после получения ваших двух жалоб вместе с материалами дела апелляционный суд, не открывая апелляционного производства, возвращает дело назад в местный суд с соответствующим определением. В своем определении апелляционный суд отмечает, что апелляционное производство невозможно начать, потому что определения об отказе в обеспечении доказательств не подлежат обжалованию и не препятствуют дальнейшему производству по делу.

Итак, имея определение апелляционного суда, можно смело подавать на него кассационную жалобу, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 320 ГПК Украины, определения апелляционных судов подлежат обжалованию. Но и это еще не все…

Вскоре после подачи кассационной жалобы судья может вынести определение о ее возврате по тем же основаниям. Теперь у вас есть третье определение, также подлежащее апелляционному обжалованию, учитывая статьи 136, 139, 294 ГПК Украины. В этом случае дело также направляется в апелляционный суд, который назначает рассмотрение апелляционной жалобы и принимает по ней соответствующее процессуальное решение. Если и это решение вас не устраивает, подавайте кассационную жалобу, и так до тех пор, пока дело не «засядет» в ВСУ.

Как следует из вышеуказанного, можно затянуть гражданский процесс, даже обжалуя определения, по мнению суда, не подлежащие обжалованию. В то же время практика доказывает, что обжаловать определение, подлежащее обжалованию, так же сложно, как и определение, обжалованию не подлежащее. В результате имеем принцип, очень точно характеризующий нашу национальную систему законодательства: нельзя ничего, даже того, что разрешено. По крайней мере, благодаря некоторым судьям этот принцип до сих пор работает в гражданском процессе.

Поделиться

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу

Подача встречного иска в апелляционной инстанции возможна только в случае, если апелляционная инстанция отменила.

Защита документов

В производстве мирового судьи находится исковое заявление Ш к ответчице Щ об определении порядка пользования находящимися у них в долевой собственности по праву наследования домом и земельным участком.

Протокольным определением мирового судьи 04 августа 2016 года Щ было отказано в принятии встречного искового заявления о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком. То есть очевидно, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а значит в силу ст. 138 ГПК РФ встречный иск должен быть принят. 

Мировой судья отказал в приятии встречного искового заявления и вернул его, указав на несоответствие статьям 131-133 ГПК РФ, так как отсутствует документ подтверждающий цену иска.

11 августа 2016 года в канцелярию мирового судьи было повторно направлено встречное исковое заявление, к которому был дополнительно приложен документ подтверждающий цену иска в виде справки об ориентировочной стоимости имущества, выданной 10 августа 2016 года ООО «Экспертный центр», об определении стоимости спорного жилого дома в размере 600 000 рублей. И соответственно стоимость 1/6 доли в жилом доме принадлежащей ответчику Ш согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету цены иска составляет 100 тысяч рублей.

Протокольным определением от 12 августа 2016 года мировой судья снова отказал в принятии встречного иска, сославшись на его несоответствие статьям 131-132 ГПК РФ: отсутствие расчета цены иска, неполная оплата госпошлины.

Не согласившись с повторным отказом в принятии встречного искового заявления, считая его незаконным и нарушающим материальные и процессуальные права моего доверителя я через мирового судью направил в городской суд частную жалобу, которая была возвращена мне с сопроводительным письмом мирового судьи.

Считаю возврат нашей частной жалобы, также как неприятие и возврат встречного искового заявления, незаконным и грубым нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с общими правилами предъявления иска статьями 134-135 ГПК РФ определены основания, при наличии которых судья отказывает в принятии искового заявления или возвращает его. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Вопреки требованиям закона мировой судья определение о возврате встречного искового заявления ни 4 августа 2016 года, ни 12 августа 2012 года не вынес, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не указал, вынесенное определение нам не вручил, ограничившись протокольной записью, чем создал нам препятствия в реализации права на обжалование такого определения.

Кроме того, возвращая нашу частную жалобу с сопроводительным письмом без вынесения соответствующего определения, мировой судья снова нарушает закон, поскольку в силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные решения суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Мировой судья обосновал возвращение частной жалобы тем, что его протокольное определение не подлежит обжалованию, так как не создает препятствий к рассмотрению дела судом.

При этом мировой судья опять же нарушил закон. В силу ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба, а значит согласно ст. 331 ГП РФ определение о возврате встречного искового заявления может быть обжаловано, поскольку это прямо предусмотрено законом.

В пунктах 10 и 21 постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 статьи 31 ГПК РФ). Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых позиций и поскольку определение мирового судьи об отказе в принятии встречного искового заявления Щ не мотивировано отсутствием условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, а обосновано несоответствием требованиям статьям 131-132 ГПК РФ, то в этом случае в силу прямого указания статьи 135 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано.

В результате повторного отказа мирового судьи в принятии нашего встречного искового заявления соответствующего требованиям статьи 138 ГПК РФ мировым судьей были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, а неоформление отказа надлежащим определением повлекло нарушение права на обжалование этих решений мирового судьи.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Возможно мировой судья испытывает лично ко мне чуство неприязни за мои обоснованые жалобы на нее по другим делам и таким образом мстит.

Обратился с этим вопросом к председателю суда, посмотрим что скажет,

ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. ГПК переходит к.

ВС: Апелляция рассмотрит доводы встречного иска, даже если ответчик не подавал жалобу

Встречный иск – это такой же процессуальный документ, как и исковое заявление. В нем излагаются требования одной стороны к другой, обоснованные и подкрепленные доказательствами.

Рассмотрим, как следует предъявлять встречный иск.

 

Встречный иск не инициирует судебное разбирательство, но все же призывает суд рассмотреть требования заявителя. Его рассмотрение возможно только в том суде, где было открыто дело по изначальному заявлению.

Обратите внимание!

Встречный иск предъявляется только в суде первой инстанции и только до вынесения итогового постановления по делу, т.е. после вынесения судом первой инстанции определения о возбуждении производства по делу, в любой момент в течение подготовки дела к судебному разбирательству, в любой момент в ходе судебного разбирательства до удаления суда, рассматривающего экономические дела, в совещательную комнату.

Предъявить встречный иск можно несколькими способами:

• занести в канцелярию суда;

• отправить по почте;

• передать через представителя;

• заявить в суде во время заседания.

В самом встречном иске, кроме стандартных требований к исковому заявлению, следует указать (ст. 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь; далее — ХПК):

• что требование из встречного иска направлено к зачету требования из первоначального иска;

• в случае удовлетворения встречного иска исключается возможность полностью или частично удовлетворить первоначальный иск;

• оба поданных иска взаимосвязаны, поэтому совместное рассмотрение требований послужит основанием для сокращения времени, потраченного на судебные разбирательства сторонами, и поможет составить более полную картину происходящего.

Государственная пошлина по встречному иску оплачивается до его подачи (ст. 251 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК; п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине»).

Соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска не требуется.

Подача встречного иска в апелляционной инстанции возможна только в случае, если апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции вследствие обнаруженных безусловных оснований к отмене (части четвертая и пятая ст. 280 ХПК), и рассматривает дело по существу по правилам суда первой инстанции.

Предъявление встречного иска в судах кассационной или надзорной инстанции не допускается.

В случае отмены вынесенных по делу постановлений нижестоящих судов в кассационном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение встречный иск может быть предъявлен при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, даже если он не заявлялся при первоначальном рассмотрении дела этим судом.

Анна Шинкевич, юрист

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🤔 Отзыв на исковое заявление, встречный иск. Арбитражная судебная практика.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление.