В удовлетворении встречного иска суд отказал по причине того, что Акционерное общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на.

Кассация подтвердила отказ принять встречный иск «Учительского дома» к ДГИ

Сервис «Судебный кабинет» предназначен для подачи заявлений, обращений, жалоб и ходатайств, а также для отправки писем в судебные органы Республики Казахстан. Посредством данного сервиса можно произвести поиск судебных документов и дел, оплатить онлайн государственную пошлину, отслеживать ход расмотрения дела, получить частично государственную услугу «Апостилирование официальных документов, исходящих из судебных органов», перейти на форум «Талдау» (обобщение судебной практики).

Судебный кабинет обеспечивает гражданам доступ к электронным сервисам судебных органов посредством единого окна.

Для того, чтобы можно было пользоваться сервисами «Судебного кабинета», участнику судопроизводства необходимо получить электронную цифровую подпись Национального удостоверяющего центра Республики Казахстан (далее — ЭЦП НУЦ) и пройти процедуру регистрации в «Судебном кабинете» с использованием ЭЦП НУЦ.

1. Регистрация и авторизация в сервисе

Для доступа в сервис «Судебный кабинет» необходимо перейти по ссылке http://office.sud.kz/. На главной странице сервиса нажмите на кнопку «Регистрация» (Рисунок 1).

Рисунок 1 — Главная страница сервиса «Судебный кабинет»

Откроется Пользовательское соглашение. После ознакомления необходимо принять условия Пользовательского соглашения и нажать на кнопку «Далее». В окне регистрации необходимо ввести пароль, подтвердить его и указать адрес электронной почты (Рисунок 2).

Рисунок 2 — Регистрация в системе

Необходимо нажать на «Выбрать сертификат». После чего загрузится Java апплет для использования ЭЦП. Пользователю необходимо указать свой сертификат ЭЦП, пароль к ЭЦП и нажать на кнопку «Зарегистрироваться».

Вход в сервис «Судебный кабинет» осуществляется с помощью индивидуального идентификационного номера (далее — ИИН), который есть у каждого гражданина РК или бизнес идентификационного номера (далее — БИН) юридического лица, и указанного при регистрации пароля, а также посредством ЭЦП НУЦ. При подаче документов представителем юридического лица авторизация осуществляется посредством БИН (Рисунок 3).

Рисунок 3 — Авторизация в системе

Сервис разделен на следующие разделы (Рисунок 4):

— Судопроизводство (подача исковых заявлений (заявлений), апелляционных/частных жалоб, кассационных жалоб, ходатайств, замечаний на протокол судебного заседания, встречных исков, отзывов и т.д.);

— Отправка обращений;

— Оправка писем в судебные органы;

— Апостилирование официальных документов, исходящих из судебных органов;

— Поиск судебных дел;

— Форум «Талдау» — обобщение судебной практики

Рисунок 4 — Разделы сервиса «Судебный кабинет»

2. Судопроизводство

В данном разделе у пользователя есть возможность подачи исковых заявлений (заявлений), апелляционных/частных жалоб, кассационных жалоб, ходатайств, замечаний на протокол судебного заседания, встречных исков, отзывов и т.д.

Сервисы «Судопроизводства»:

— заявления искового, особого искового, особого производств;

— просмотр судебных актов;

— документы по делу;

— проверка чека оплаты.

2.1. Заявления искового, особого искового, особого производств

Для подачи искового заявления необходимо выбрать сервис «Заявления искового, особого искового, особого производств». Откроется описание сервиса (Рисунок 5). После ознакомления нужно нажать на кнопку «Подать заявление».

Рисунок 5 — Сервис «Заявления искового, особого искового, особого производств»

На первом шаге необходимо заполнить форму заявления (Рисунок 6), в которой указываются следующие данные:

1) область;

2) суд, в который подается исковое заявление (заявление);

3) характер заявления;

4) вид производства по делу;

5) категория дела;

6) стороны процесса.

Рисунок 6 — Заполнение формы заявления

Для указания сторон процесса необходимо нажать на кнопку «Добавить участника процесса». Откроется окно, представленное на рисунке 7.

Рисунок 7 — Добавление участника процесса

После выбора типа лица (физическое лицо или юридическое лицо), стороны процесса (истец, ответчик, другой участник, заявитель, представитель), резидента (да, нет) необходимо нажать на кнопку «Далее». Откроется окно для ввода сведений об участнике процесса (Рисунок 8).

Рисунок 8 — Сведения об участнике процесса

После заполнения сведений об участнике необходимо нажать на кнопку «Сохранить». Таким образом добавляются все участники процесса. Переходим на следующий шаг.

На втором шаге необходимо указать информацию об оплате (Рисунок 9).

В случае освобождения от уплаты государственной пошлины в судах:

— в поле «не оплачивать» проставляется отметка;

— указывается категория дел/истцов, освобожденных от государственной пошлины в соответствии со статьей 541 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»

Необходимо указать сумму иска и сумму государственной пошлины. В случае онлайн-оплаты государственной пошлины посредством платежного шлюза «электронного правительства» необходимо нажать на кнопку «Онлайн-оплата», после чего откроется окно для оплаты. Либо загружается скан-копию квитанции об оплате.

Рисунок 9 — Информация об оплате

Для перехода на следующий шаг необходимо нажать на кнопку «Далее». На следующем шаге необходимо внести данные для электронного бланка и загрузить исковое заявление и документы, прикладываемые к исковому заявлению (Рисунок 10).

Рисунок 10 — Данные для электронного бланка и прикрепление файлов

На четвертом шаге необходимо подписать заявление электронно-цифровой подписью пользователя и отправить заявление в судебный орган (Рисунок 11). Можно скачать талон об отправке.

Рисунок 11 — Результат отправки заявления

Во вкладке «Мои дела» отображаются отправленные пользователем заявления, жалобы, ходатайства (Рисунок 12).

Рисунок 12 — Мои дела

Открыв отправленное заявление можно просмотреть информацию об исковом заявлений, динамику хода рассмотрения дела, видеоматериалы (Рисунок 13).

Рисунок 13 — Просмотр отправленного искового заявления

Во вкладке «Ожидает отправки» содержатся не подписанные и не отправленные в судебный орган заявления (Рисунок 14).

Рисунок 14 — Ожидает оправки

2.2. Пересмотр судебных актов

Посредством данного сервиса можно подать в суд: апелляционную жалобу/частную жалобу, кассационную жалобу, ходатайство о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, заявление об отмене заочного решения, заявление об отмене судебного приказа (Рисунок 15).

Рисунок 15 — Сервисы «Пересмотра судебных актов»

2.2.1. Апелляционная / частная жалоба

Для подачи апелляционной/частной жалобы пользователь осуществляет выбор сервиса «Апелляционная/частная жалоба» в разделе «Пересмотр судебных актов». Откроется описание данного сервиса (Рисунок 16).

После ознакомления с описанием необходимо нажать на кнопку «Подать апелляционную/частную жалобу». Необходимо заполнить данные о жалобе: адрес, тип производства, информацию об оплате, информацию о деле, данные для электронного бланка и загрузить необходимые документы к апелляционной/частной жалобе (Рисунок 17).

Рисунок 16 — Описание сервиса «Апелляционная / частная жалоба»

По завершении загрузки файлов пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления.

Рисунок 17 — Заполнение данных апелляционной / частной жалобы

На следующем шаге апелляционная/частная жалоба удостоверяется электронной цифровой подписью пользователя и передается в информационную систему судебных органов Республики Казахстан.

Требования к содержанию апелляционных жалоб устанавливаются статьей 335 ГПК и статьей 423 УПК.

Подтверждением отправки апелляционной/частной жалобы является формирование талона об отправке.

В случае отклонения регистрации поданной апелляционной/частной жалобы пользователь может дополнительно направить необходимые документы, воспользовавшись функцией «Отправить дополнительные документы».

2.2.2. Кассационная жалоба

Для подачи кассационной жалобы пользователь осуществляет выбор сервиса «Кассационная жалоба» в разделе «Пересмотр судебных актов». Необходимо ознакомится с описанием сервиса и нажать на кнопку «Подать кассационную жалобу».

Далее пользователю необходимо заполнить данные по жалобе: адрес, тип производства, информацию об оплате, информацию о деле, данные для электронного бланка и загрузить необходимые документы к кассационной жалобе (Рисунок 18).

По завершении загрузки файлов пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления.

На следующем шаге кассационная жалоба подписывается электронной цифровой подписью пользователя и передается в информационную систему судебных органов Республики Казахстан.

Требования к содержанию подаваемых кассационных жалоб устанавливаются статьей 383-5 ГПК и статьей 450 УПК.

Подтверждением отправки кассационной жалобы является формирование талона об отправке.

Рисунок 18 — Заполнение данных кассационной жалобы

2.2.3. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам пользователь осуществляет выбор сервиса «Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в разделе «Пересмотр судебных актов».

После ознакомления с описанием сервиса и необходимо нажать на кнопку «Подать ходатайство». Заполнить данные: адрес, тип производства, информацию о деле, данные для электронного бланка и загрузить необходимые документы к заявлению (Рисунок 20).

Рисунок 20 — Заполнение данных заявления

На следующем шаге необходимо подписать заявление и отправить в судебный орган.

Требования к содержанию подаваемых заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливаются статьей 406-1 ГПК и статьей 502 УПК.

Подтверждением отправки заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является формирование талона об отправке.

2.2.4. Заявление об отмене заочного решения

Для подачи заявления об отмене заочного решения пользователь осуществляет выбор сервиса «Заявление об отмене заочного решения» в разделе «Пересмотр судебных актов».

После ознакомления с описанием сервиса и необходимо нажать на кнопку «Подать заявление». Заполнить информацию о деле, данные для электронного бланка и загрузить необходимые документы к заявлению (Рисунок 21).

Рисунок 21 — Заполнение данных заявления об отмене заочного решения

На следующем шаге необходимо подписать заявление и отправить в судебный орган.

Подтверждением отправки заявления об отмене заочного решения является формирование талона об отправке.

2.2.5. Заявление об отмене судебного приказа

Для подачи заявления об отмене судебного приказа пользователь осуществляет выбор сервиса «Заявление об отмене судебного приказа» в разделе «Пересмотр судебных актов».

После ознакомления с описанием сервиса и необходимо нажать на кнопку «Подать заявление». Заполнить информацию о деле, данные для электронного бланка и загрузить необходимые документы к заявлению (Рисунок 22).

Рисунок 22 — Заполнение данных заявления об отмене судебного приказа

На следующем шаге необходимо подписать заявление и отправить в судебный орган.

Подтверждением отправки заявления об отмене судебного приказа является формирование талона об отправке.

2.3. Подача документов по делу

Посредством раздела «Документы по делу» пользователи могут направить (Рисунок 23):

1) отзыв;

2) встречный иск;

3) подача ходатайства;

4) заявление об обеспечении иска;

5) замечания на протокол судебного заседания;

6) заявление о выдаче копий судебных актов;

7) заявление о восстановлении пропущенного срока;

8) заявление о выдаче дубликата исполнительного листа;

9) заявление о направлении исполнительного листа в органы юстиции;

10) заявление о повторной выдаче копий (дубликатов) судебных актов;

11) заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража, третейского суда и иностранных судов.

Рисунок 23 — Сервис «Документы по делу»

Для подачи документов по делу пользователь выбирает вид заявления и заполняет соответствующую форму электронного заявления (Рисунок 24).

Рисунок 24 — Заполнение формы электронного заявления

Пользователь загружает в систему подачи электронных документов файлы, содержащие соответствующее заявление и документы, прилагаемые к нему. По завершении загрузки файлов пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления.

На следующем шаге заявление подписывается электронной цифровой подписью пользователя и передается в информационную систему судебных органов Республики Казахстан.

Подтверждением отправки заявления является формирование талона об отправке (Рисунок 25).

Рисунок 25 — Талон об отправке

2.4. Проверка чека оплаты

Проверка оплаты государственной пошлины осуществляется при выборе сервиса «Проверка чека оплаты». Для проверки необходимо указать уникальный код платежа и нажать на кнопку поиска (Рисунок 26).

Рисунок 26 — Проверка чека оплаты

Система отобразит результат поиска (Рисунок 27).

Рисунок 27 — Результат проверки чека оплаты госпошлины

3. Отправка писем

Данный сервис предназначен для отправки писем в судебные органы, не относящиеся к судопроизводству и обращениям граждан в соответствии с Законом Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». При этом Вам предоставляется гарантия доставки письма и получения ответа в указанные законодательством сроки.

При выборе данного раздела откроется описание сервиса (Рисунок 28). Необходимо нажать на кнопку «Отправить письмо».

Рисунок 28 — Отправка писем

Далее необходимо заполнить данные письма: область, судебный орган, прикрепить письмо и приложение к письму (Рисунок 29).

Рисунок 29 — Заполнение данных

На втором шаге необходимо подписать письмо электронно-цифровой подписью и нажать на кнопку «Подписать и отправить».

Во вкладке «Отправленные письма» можно просмотреть отправленные письма пользователя через Судебный кабинет (Рисунок 30).

Рисунок 30 — Отправленные письма

Пользователь предоставляется возможность просмотра информации об отправленном письма и статус рассмотрения (Рисунок 31).

Рисунок 31 — Информация об отправленном письме и статус рассмотрения

Во вкладке «Ожидает отправки» представлены письма не отправленные в судебный орган и ожидающие отправки (Рисунок 32).

Рисунок 32 — Письма, ожидающие отправки

4. Подача обращений

Для подачи обращения, порядок рассмотрения которого установлен Законом Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» пользователь осуществляет выбор раздела «Подача обращений» и заполняет форму электронного обращения (Рисунок 33).

Рисунок 33 — Заполнение формы обращения

Пользователь загружает в систему подачи электронных документов файлы, содержащие обращение и документы, прилагаемые к нему. По завершении загрузки файлов пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления.

На следующем шаге обращение подписывается электронной цифровой подписью пользователя и передается в информационную систему судебных органов Республики Казахстан.

Подтверждением отправки обращения является формирование талона об отправке.

Во вкладке «Отправленные обращения» можно просмотреть отправленные обращения пользователя через Судебный кабинет (Рисунок 34).

Рисунок 34 — Отправленные обращения

Пользователь предоставляется возможность просмотра информации об отправленном обращении и статус рассмотрения (Рисунок 35).

Рисунок 35 — Информация об отправленном обращений и статус рассмотрения

Во вкладке «Ожидает отправки» представлены обращения не отправленные в судебный орган и ожидающие отправки (Рисунок 36).

Рисунок 36 — Обращения, ожидающие отправки

5. Апостилирование документов

Раздел апостилирование официальных документов, исходящих из судебных органов предназначен для получения копии судебных актов для проставления апостиля (Рисунок 36, 37). Апостилированный документ выдается в Центрах обслуживания населения.

Рисунок 37 — Апостилирование официальных документов

Рисунок 38 — Апостилирование официальных документов

6. Поиск судебных дел

Данный сервис предназначен для поиска судебный дел (Рисунок 39).

Рисунок 39 — Поиск судебных дел

Необходимо указать область, судебный орган, учетный год, ИИН/БИН участника процесса и номер дела. Система отобразит результаты поиска.

Во вкладке «Просмотренные дела» отображаются ранее просмотренные пользователем дела (Рисунок 40).

Рисунок 40 — Просмотренные дела

7. Форум «Талдау»

Форум «Талдау» предназначен для обеспечения мониторинга качества судебных актов, анализа результатов текущей деятельности судов, информационного обеспечения участников судебных разбирательств, практикующих юристов, использования в научной и исследовательской деятельности (Рисунок 41).

Рисунок 41 — Форум «Талдау»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречное исковое заявление. Отвод судье.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возврате встречного иска по.

Статья 132. Предъявление встречного иска

Встречный иск – это такой же процессуальный документ, как и исковое заявление. В нем излагаются требования одной стороны к другой, обоснованные и подкрепленные доказательствами.

Рассмотрим, как следует предъявлять встречный иск.

 

Встречный иск не инициирует судебное разбирательство, но все же призывает суд рассмотреть требования заявителя. Его рассмотрение возможно только в том суде, где было открыто дело по изначальному заявлению.

Обратите внимание!

Встречный иск предъявляется только в суде первой инстанции и только до вынесения итогового постановления по делу, т.е. после вынесения судом первой инстанции определения о возбуждении производства по делу, в любой момент в течение подготовки дела к судебному разбирательству, в любой момент в ходе судебного разбирательства до удаления суда, рассматривающего экономические дела, в совещательную комнату.

Предъявить встречный иск можно несколькими способами:

• занести в канцелярию суда;

• отправить по почте;

• передать через представителя;

• заявить в суде во время заседания.

В самом встречном иске, кроме стандартных требований к исковому заявлению, следует указать (ст. 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь; далее — ХПК):

• что требование из встречного иска направлено к зачету требования из первоначального иска;

• в случае удовлетворения встречного иска исключается возможность полностью или частично удовлетворить первоначальный иск;

• оба поданных иска взаимосвязаны, поэтому совместное рассмотрение требований послужит основанием для сокращения времени, потраченного на судебные разбирательства сторонами, и поможет составить более полную картину происходящего.

Государственная пошлина по встречному иску оплачивается до его подачи (ст. 251 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК; п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине»).

Соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска не требуется.

Подача встречного иска в апелляционной инстанции возможна только в случае, если апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции вследствие обнаруженных безусловных оснований к отмене (части четвертая и пятая ст. 280 ХПК), и рассматривает дело по существу по правилам суда первой инстанции.

Предъявление встречного иска в судах кассационной или надзорной инстанции не допускается.

В случае отмены вынесенных по делу постановлений нижестоящих судов в кассационном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение встречный иск может быть предъявлен при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, даже если он не заявлялся при первоначальном рассмотрении дела этим судом.

Анна Шинкевич, юрист

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГПК РФ с 01.10.2019. Как подавать иск в суд?

Ответчиком по делу заявлен встречный иск с предоставлением своего варианта определения порядка пользования общим земельным.

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска

 Законопроект об усовершенствовании пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке (№2314) не устраняет возможностей для "процессуальных диверсий", хотя содержащиеся в нем предложения позволят избегать необоснованного затягивания спора, считают опрошенные агентством "Интерфакс-Украина" юристы.

"Так называемые "процессуальные диверсии" участников процесса, направленные на затягивание судебных дел, являются одной из самых наболевших проблем хозяйственного и административного судопроизводства. Действующие на сегодняшний день порядок заявления отвода суду, а также обжалования "процедурных" определений абсолютно не содействуют быстрому рассмотрению дел, а скорее предоставляют карт-бланш недобросовестным участникам спора затянуть судебный процесс", — сказал юрист юридической фирмы "Астерс" Роман Герасименко.

Юрист назвал "действительно полезными инициативами законопроекта", в частности, предложенный порядок рассмотрения отводов, а именно, предложение убрать возможность останавливать производство до рассмотрения заявленного отвода.

"На данный момент подобные остановки сами по себе являются кратковременными, ведь отвод должен быть рассмотрен не позднее двух дней после заявления, после чего производство должно возобновляться. Но на практике, определение об остановке часто обжалуется недобросовестными участниками, вследствие чего дело передается в суд апелляционной инстанции. В результате, остановка длится не до рассмотрения отвода, а до пересмотра определения об остановке производства в суде апелляционной инстанции, что занимает гораздо больше времени", — сказал он.

Герасименко не согласен с еще рядом предлагаемых законопроектом идей, в частности, предусмотреть другой порядок рассмотрения заявлений об отводе, поданных менее чем за три дня до судебного заседания, .

Кроме того, юрист отметил предлагаемое законопроектом принятие возможности пересмотреть судебное решение Верховным судом, если судья, рассматривая дело в апелляционной инстанции, совершил административный проступок, и его привлекли за это к дисциплинарной ответственности.

"Удивительно, что пересмотр возможен только в случае проступков, допущенных судьями апелляционной инстанции. Привлечение к дисциплинарной ответственности судьи первой инстанции не является основанием для пересмотра. В любом случае, появление таких оснований в кодексах, скорее всего, приведет к активному росту количества жалоб на судей", — сказал Герасименко.

В свою очередь, юрист юридической фирмы "Правовой альянс" Наталья Абрамович считает, что предусмотренный законопроектом исключительный перечень оснований для кассационного обжалования является ограничением права на справедливый суд и судебную защиту.

"Достижение цели законопроекта (обеспечение единства и постоянства судебной практики Верховного суда) не требует ограничения права на кассационное обжалование. Проблема заключается не в количестве поданных в Верховный суд жалоб, а в том, что при рассмотрении дел Верховным судом все еще не сформирована единая правовая позиция по решению тех или иных споров. Ограничение оснований кассационного обжалования указанной проблемы не решит", — считает Абрамович.

Она также напомнила, что в законопроекте содержится норма, предусматривающая, что в случае обжалования решения (кроме постановления, которым закончено рассмотрение дела) суд может признать кассационную жалобу необоснованной и отказать в открытии кассационного производства, если правильное применение нормы права является очевидным и не вызывает разумных сомнений по ее применению или толкованию.

"Указанная норма противоречит всем другим процессуальным нормам, поскольку предусматривает возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу до открытия кассационного производства", — сказал она.

Кроме того, Наталья Абрамович обратила внимание на то, что законопроект предусматривает изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно расширения перечня малозначительных дел.

В этот перечень предлагается добавить дела о взыскании алиментов, увеличения их размера, оплату дополнительных расходов на ребенка, взыскание неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов, индексацию алиментов, изменение способа их взимания, если такие требования не связаны с установлением или оспариванием отцовства (материнства) дела о расторжении брака, а также дела о защите прав потребителей, дела о защите чести и достоинства физического лица, деловой репутации физического или юридического лица, если участник дела не заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

"Указанные споры по своей сути в большинстве случаев являются сложными и не могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре. Более того, отнесение некоторых категорий споров к малозначительным, прямо противоречит действующему законодательству Украины", — сказал она.

"Вектор и цель изменений, предусмотренных законопроектом, являются правильными и оправданными для Украины. Сейчас действительно существует проблема неоднозначности судебной практики Верховного суда, которая в результате порождает и неодинаковость ее применения судами низших инстанций. Однако предложенные изменения не повлияют на улучшение ситуации, а лишь ограничат права участников дел", — резюмировала Абрамович.

Со своей стороны, юрист практики решения национальных судебных споров юридической фирмы INTEGRITES Антон Каганец считает, что цель законопроекта сократить количество мелких дел, которые попадают в Верховный Суд, "может быть нивелирована средствами, которыми ее планируют достичь".

"В результате Украина может спровоцировать против себя волну решений ЕСПЧ за нарушение права на справедливый суд. Следует учесть текущие обстоятельства в Украине и спрогнозировать дальнейшие решения Европейского суда по правам человека. Несмотря на определенные сложности, Верховный суд является едва ли не единственным судом, который пользуется доверием в обществе. Теперь те, кто не сможет обратиться к нему, смогут обращаться сразу в ЕСПЧ", — считает юрист.

Каганец предполагает, что "ЕСПЧ будет рассматривать ситуацию комплексно, вместе с сокращением штата судей в Верховном суде и ограничением доступа к кассации".

"Очень вероятно, что при таких обстоятельствах ЕСПЧ будет констатировать ограничения в Украине доступа к правосудию. Такие меры "оперативного" вмешательства (которые предлагает законопроект — ИФ) неоправданными и могут вводиться только после налаживания работы судов первой и апелляционной инстанции, когда большинство населения доверять решению этих судов и не будет необходимости обращаться в Верховный суд", — сказал он.

Юрист называет неоправданным предложение ограничивать перечень случаев для применения мер обеспечения иска.

"Это самый простой шаг — запретить другие средства обеспечения иска, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны судей (как было, например, в деле по Sky Up). В то же время, ни один закон не предусмотрит всех возможных случаев, в которых необходимо обеспечить иск, а потому перечень возможных обеспечительных мер должен быть открытым. По нашему мнению, во избежание злоупотреблений, лучше добиваться этого другими средствами, в частности, дисциплинарными", — сказал Каганец.

В свою очередь, управляющий партнер адвокатской компании "Борисенко и партнеры" Владислав Борисенко также обратил внимание, что в случае принятия законопроекта "судебная система приобретет еще больше черт прецедентной".

"На мой взгляд, в подобном подходе нет ничего плохого. В теории это должно способствовать формированию более стабильной судебной практики, что для бизнеса и для нас, юристов, чрезвычайно важно. Смущает только то, что Верховный суд в последнее время слишком часто пересматривает высказанные им ранее правовые позиции", — сказал он.

Юриста, в частности, смущает предложение в контексте кассационного обжалования приравнять к малозначимым дела с ценой иска 500 размеров прожиточного минимума и менее, что с 1 декабря 2019 года составит более 1 млн грн.

"Для очень значительной части украинских семей это стоимость всего находящегося в их собственности имущества, включая жилье, в котором они проживают. Думаю, имеющегося на сегодня фильтра в 100 прожиточных минимумов (порядка 200 тыс. грн) было бы вполне достаточно", — сказал он.

Вместе с тем, Борисенко отмечает предложение изменить процедуру рассмотрения заявлений об отводе судей. По словам юриста, после введения в 2017 году процедуры, в соответствии с которой заявления об отводе стал рассматривать не состав суда, который слушает дело, а другой судья этого же суда, отвод судей стал одним из способов отложить заседание и затянуть рассмотрение дела.

"Мы наблюдаем это в процессах довольно часто. Но предлагаемое нововведение может не дать положительного результата в связи с загруженностью судей. Например, сейчас на практике рассмотрение заявления об отводе судьи другим судьей занимает значительно больше времени, чем три дня. Особенно это касается судов с большой загруженностью, в частности, апелляционных судов и почти всех судов первой инстанции в городах-миллионниках", — сказал он.

Со своей стороны юрист юридической компании ASLegal Владислав Фирсов также отметил положения законопроекта, направленные на оптимизацию порядка ведения судопроизводства и положения процессуальных кодексов, которые призваны уменьшить злоупотребления сторонами процессуальными правами и уменьшить инструменты затягивания процесса сторонами.

"Исходя из сложившейся практики, стороны могут подавать необоснованные исковые заявления и заявления об обеспечении иска в хозяйственные суды, с целью запугать оппонента или воспрепятствовать нормальной хозяйственной деятельности предприятий. Также распространена практика регулярных заявлений отводов судьям, чтобы приостановить рассмотрение дела и затянуть процесс. Предложенные изменения призваны устранить процессуальные лазейки, которыми пользуются недобросовестные участники процесса", — сказал он.

Вместе с тем, Фирсов подчеркнул, что "процессуальные кодексы уже имеют механизм противодействия злоупотреблениями процессуальными правами и предложенные изменения могут навредить тем участникам процесса, чьи права действительно были нарушены и которые используют существующие процессуальные инструменты для реальной защиты своих прав".

При этом юрист адвокатской фирмы Pragnum Игорь Сикора также считает, что фактическое узаконивание прецедентной практики, где Верховный суд выступает как источник права, в случае принятия законопроекта №2314 вызовет ряд проблем, в частности, с решениями Верховного суда, которые противоречат друг другу.

Сикора также считает, что "пытаясь разгрузить Верховный суд, законодатели рискуют окончательно "утопить" Высший совет правосудия (ВСП), который не является эталоном оперативности, в жалобах на судей".

"В законопроекте №2314 одним из оснований для кассационного обжалования предусмотрено вынесение дисциплинарным органом решения за дисциплинарный проступок в отношении коллегии судей, которая рассматривала апелляционную жалобу. Но законодатель забыл уточнить, за какой именно проступок следует предоставлять возможность подачи кассационной жалобы по данным основаниям. Например, несоблюдение сроков рассмотрения дел у нас в стране является скорее нормой, нежели исключением и, сейчас, ВСП может рассматривать жалобы больше двух лет, то есть решение суда можно пересмотреть через два года после того оно вступило в силу и было исполнено", — сказал он.

Сикора также подчеркивает, что "упразднение некоторых способов обеспечения иска или запрет использования способов обеспечения иска, которые не предусмотрены кодексами, негативно повлияет на судебные разбирательства".

"В наших правовых реалиях, где обеспечение иска больше имеет целью не обеспечить status quo до решения спора, а создать максимальные неудобства оппоненту, не все способы обеспечения иска смогут обезопасить предмет спора от негативных последствий которые могут произойти", — сказал он.

Вместе с тем, Сикора назвал позитивным предусмотренное законопроектом сокращение определений судов, которые подлежат кассационному обжалованию и объем отправки материалов дела для пересмотра, "поскольку распространена практика, когда оппонент, понимая плачевные перспективы судебного рассмотрения, начинает инициировать неосновательные встречные иски, ходатайства, которые справедливо отклоняются судами, но по желанию недобросовестной стороны, начинают колесить из инстанции в инстанцию (часто все материалы дела), что увеличивает сроки рассмотрения дела".

Как сообщалось, в Верховной Раде зарегистрирован проект закона о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства относительно усовершенствования пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. Инициатором законопроекта №2314 от 25 октября выступил президент Украины Владимир Зеленский.

Ассоциация юристов Украины заявила, что данный законопроект нуждается в доработке.

Теги: #юристы#закон#мнение

Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу пайщиков ЖСК \»Учительский дом\» на решение об отказе.