ООО «Стройтехник» обратилось со встречным иском, измененным в края с заявлением о взыскании с ООО «Стройтехник» судебных расходов в взыскано рублей судебных расходов; в удовлетворении.

Вы точно человек?

15 января 2019 годаВерховныйСудвсоставеколлегиисудейКассационногохозяйственногосударассмотрелвпорядкеписьменногопроизводствабезуведомленияучастниковделакассационнуюжалобуобществасограниченнойответственностью «П» (ООО «П») наопределениеХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 3 октября 2018 годаипостановлениеВосточногоапелляционногохозяйственногосудаот 15 ноября 2018 годаподелупоискуХарьковскогообластногосовета (облсовет) кООО «П», третьелицо, незаявляющеесамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора, насторонеистца — коммунальноенекоммерческоепредприятие «О» (КНП «О»), овыселенииизнежилогопомещения.

ПорезультатамрассмотрениякассационнойжалобыКассационныйсудустановилследующее.

ОблсоветобратилсявХозяйственныйсудХарьковскойобластисискомкООО «П» овыселениипоследнегоизнежилогопомещения 1-гоэтажа, площадью 19,3 м2, расположенногопоадресу: *.

ОпределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 2 апреля 2018 годапринятоисковоезаявлениеоблсоветакрассмотрениюиоткрытообщеепроизводствоподелу; подготовительноезаседаниеподелуназначенона 26 апреля 2018 года; кучастиювделевкачестветретьеголица, незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора, насторонеистцапривлеченоКНП «О»; ответчикуустановленсрокдляподачиотзыванаискпродолжительностью 15 днейсоднявручениякопииопределенияоботкрытиипроизводстваподелу.

ОпределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 26 апреля 2018 годаподелуходатайствоООО «П» оприостановлениипроизводстваподелуудовлетворено; производствоподелуприостановленодовступлениявзаконнуюсилусудебногорешенияподелу№ 922/461/18.

ПостановлениемХарьковскогоапелляционногохозяйственногосудаот 31 мая 2018 годаподелу№ 922/709/18 определениеХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 26 апреля 2018 годаотменено; принятоновоерешениеоботказевудовлетворенииходатайстваООО «П» оприостановлениипроизводствапоэтомуделу.

20 июня 2018 годаООО «П» обратилосьсовстречнымискомкоблсоветуподелу№ 922/709/18, вкоторомпросилосудобязатьоблсоветзаключитьдополнительноесоглашениекдоговоруарендыкоммунальногоимуществаот 20 мая 2009 года№ ** опролонгациисроковарендынежилогопомещения 1-гоэтажа, площадью 19,3 м2, втомчислеместобщегопользованияплощадью 1,3 м2, расположенногопоадресу: *, находящегосянабалансеКНП «О».

ОпределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 20 июня 2018 года, оставленнымбезизмененийпостановлениемХарьковскогоапелляционногохозяйственногосудаот 25 июля 2018 годаипостановлениемВерховногоСудаот 11 сентября 2018 года, встречныйисксприлагаемымикнемудокументамивозвращенООО «П» соссылкойнапредписаниячастей 1 и 6 статьи 180 Хозяйственногопроцессуальногокодекса (ХПК) Украины.

27 июля 2018 годаООО «П» сноваобратилосьсовстречнымискомкоблсоветуподелу№ 922/709/18, вкоторомпросилосудвозобновитьпроцессуальныесрокидляподачивстречногоискаподелу; признатьзаключеннымдополнительноесоглашениекдоговоруарендыкоммунальногоимуществаот 20 мая 2009 года№ ** опролонгациисроковарендынежилогопомещения 1-гоэтажа, площадью 19,3 м2, втомчислеместобщегопользованияплощадью 1,3 м2, расположенногопоадресу: *, находящегосянабалансеКНП «О».

ОпределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 7 августа 2018 годаподелу№ 922/709/18 встречныйискООО «П» оставленбездвижения; ООО «П» предоставленсрокпродолжительностьюпятьднейсоднявручениякопииопределенияобоставлениивстречногоискабездвижениядляустранениянедостатков.

ОпределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 25 сентября 2018 годаподелу№ 922/709/18 встречноеисковоезаявлениеООО «П» возвращенопоследнему, всвязистемчтоООО «П» небылиустраненынедостаткивстречногоискавсрок, установленныйсудом.

3 октября 2018 годаООО «П» втретийразобратилосьсовстречнымискомкоблсоветуподелу№ 922/709/18, вкоторомпросилосудвозобновитьпроцессуальныесрокидляподачивстречногоискаподелу; признатьзаключеннымдополнительноесоглашениекдоговоруарендыкоммунальногоимуществаот 20 мая 2009 года№ ** опролонгациисроковарендынежилогопомещения 1-гоэтажа, площадью 19,3 м2, втомчислеместобщегопользованияплощадью 1,3 м2, расположенногопоадресу: *, находящегосянабалансеКНП «О».

ОпределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 3 октября 2018 годаподелу№ 922/709/18, оставленнымбезизмененийпостановлениемВосточногоапелляционногохозяйственногосудаот 15 ноября 2018 года, вудовлетворенииходатайстваООО «П» овозобновлениипроцессуальногосроканаподачувстречногоискаподелуотказано; встречныйискиприлагаемыекнемудокументывозвращеныООО «П» наоснованиичастей 1 и 6 статьи 180 ХПКУкраины.

ООО «П», ссылаясьнанарушениесудамипредыдущихинстанцийнормматериальногоипроцессуальногоправа, проситсудкассационнойинстанциисудебныеактыпредыдущихинстанцийподелуотменить, принятьновоерешениеоботкрытиипроизводстваповстречномуиску, направивделодлярассмотренияпосутивсудпервойинстанции. Так, согласнодоводамООО «П», изложеннымвкассационнойжалобе:

— местныйсудприрассмотрениивопросаособлюденииООО «П» процессуальногосрокадляобращениясовстречнымискомподелудолженбылрассмотретьналичиеи/илиотсутствиеобстоятельств, позволяющихсудупродлитьпроцессуальныйсрокпособственнойинициативе, начтоуказатьвсоответствующемопределении;

— судыпредыдущихинстанцийпроигнорировалиинеоценилиприведенныеООО «П» доводывобоснованиеуважительностипричинпропускасроканаподачувстречногоискаподелуиналичияоснованийдляеговозобновления.

ОблсоветвотзывепросилвудовлетворениикассационнойжалобыООО «П» отказать, ссылаясь, вчастности, направомерностьпринятыхсудебныхактовподелуовозвратевстречногоискаООО «П».

РассмотрениекассационнойжалобыООО «П» осуществленосудомкассационнойинстанциибезуведомленияучастниковделавсоответствиисчастью 5 статьи 301 ХПКУкраины.

Проверивправильностьприменениясудамипредыдущихинстанцийнормпроцессуальногоправа, Кассационныйсудпришелквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениякассационнойжалобы, учитываяследующее.

Всоответствиисчастями 1–6 статьи 180 ХПКУкраиныответчиквправепредъявитьвстречныйисквсрокдляподачиотзыва.

Встречныйискпринимаетсяксовместномурассмотрениюспервоначальнымиском, еслиобаискавзаимосвязаныисовместноеихрассмотрениецелесообразно, вчастности, когдаонивозникаютизоднихправоотношенийиликогдаудовлетворениевстречногоискаможетисключитьполностьюиличастичноудовлетворениепервоначальногоиска.

Требованияповстречномуискуопределениемсудаобъединяютсяводнопроизводствоспервоначальнымиском.

Встречноеисковоезаявление, котороеподаетсяссоблюдениемобщихправилпредъявленияиска, должносоответствоватьтребованиямстатей 162, 164, 172, 173 настоящегоКодекса.

Квстречномуисковомузаявлению, поданномуснарушениемтребований, установленныхчастью 4 настоящейстатьи, применяютсяположениястатьи 174 настоящегоКодекса.

Встречноеисковоезаявление, поданноеснарушениемтребованийчастей 1 и 2 настоящейстатьи, определениемсудавозвращаетсязаявителю. Копиявстречногоисковогозаявленияприобщаетсякматериаламдела.

Согласночасти 8 статьи 165 ХПКУкраиныотзывподаетсявсрок, которыйустановленсудоминеможетбытьменьше 15 днейсодняврученияопределенияоботкрытиипроизводстваподелу. Суддолженустановитьтакойсрокподачиотзыва, которыйпозволитответчикуподготовитьегоисоответствующиедоказательства, адругимучастникамдела — получитьотзывнепозднеепервогоподготовительногозаседанияподелу.

Какустановленосудамипредыдущихинстанций, определениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 2 апреля 2018 годаподелу№ 922/709/18 ответчикуустановленсрокдляподачиотзыванаискпродолжительностью 15 днейсоднявручениякопииопределенияоботкрытиипроизводстваподелу.

КопияуказанногоопределенияполученаООО «П» 6 апреля 2018 года, чтоподтверждаетсяуведомлениемовручениипочтовогоотправления.

Всвязисизложеннымпоследнийденьдляподачивстречногоискаподелу — 23 апреля 2018 года.

ОднаковтретийразсовстречнымискомвсудООО «П» обратилось 3 октября 2018 года, тоестьспропускомустановленногозакономпроцессуальногосрока.

ВовстречномискеООО «П» просиловозобновитьсрокнаподачувстречногоискаподелу№ 922/709/18.

Вобоснованиеуважительностипричинпропускасроканаподачувстречногоискаподелу№ 922/709/18 ООО «П» ссылалосьнато, чтовоизбежаниезлоупотреблениясвоимипроцессуальнымиправамиононеимеловозможностиобратитьсявсудсэтимвстречнымискомдомоментапринятияКассационнымхозяйственнымсудомвсоставеВерховногоСудапостановленияпорезультатампересмотравкассационномпорядкеопределенияХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 20 июня 2018 годаипостановленияХарьковскогоапелляционногохозяйственногосудаот 25 июля 2018 годаподелу№ 922/709/18 овозвратеООО «П» первоначальноподанноговстречногоиска. ТоестьтолькосмоментапринятияКассационнымхозяйственнымсудомвсоставеВерховногоСудапостановленияот 11 сентября 2018 годаподелу№ 922/709/18 ООО «П» получиловозможностьобратитьсявместныйхозяйственныйсудсэтимвстречнымискомподелу.

Всоответствиисостатьей 118 ХПКУкраиныправонасовершениепроцессуальныхдействийтеряетсясистечениемустановленногозакономилиназначенногосудомсрока.

Заявления, жалобыидокументы, поданныепослеокончанияпроцессуальныхсроков, остаютсябезрассмотрения, кромеслучаев, предусмотренныхнастоящимКодексом.

Согласнопредписаниямстатьи 119 ХПКУкраинысудпозаявлениюучастникаделавосстанавливаетпропущенныйпроцессуальныйсрок, установленныйзаконом, еслипризнаетпричиныегопропускауважительными, кромеслучаев, когданастоящимКодексомустановленаневозможностьтакоговозобновления.

Установленныйсудомпроцессуальныйсрокможетбытьпродленсудомпозаявлениюучастникадела, поданномудоистеченияэтогосрока, илипоинициативесуда.

Еслииноенеустановленозаконом, заявлениеовозобновлениипроцессуальногосрока, установленногозаконом, рассматриваетсясудом, гдеследуетсовершитьпроцессуальноедействие, вотношениикоторогопропущенсрок, азаявлениеопродлениипроцессуальногосрока, установленногосудом, — судом, которыйустановилсрок, безуведомленияучастниковдела.

Одновременносподачейзаявленияовозобновлениипроцессуальногосрокадолжнобытьсовершенопроцессуальноедействие (поданызаявление, жалоба, документыит.п.), вотношениикоторогопропущенсрок.

Овозобновленииилипродлениипроцессуальногосрокасудвыноситопределение.

Оботказеввозобновленииилипродлениипроцессуальногосрокасудвыноситопределение, котороенепозднееследующегоднясоднявынесениянаправляетсялицу, обратившемусяссоответствующимзаявлением.

Решениеоботказеввозобновленииилипродлениипроцессуальногосрокаможетбытьобжаловановпорядке, установленномнастоящимКодексом.

ОтказываяООО «П» ввозобновлениипроцессуальногосроканаподачувстречногоискаподелу, судыпредыдущихинстанцийобоснованноисходилиизтого, чтоподачалицомходатайстваовозобновлениипроцессуальногосроканекорреспондируетсясавтоматическимвозобновлениемсудомтакогосрока, посколькуходатайствоовозобновлениипроцессуальногосрока, вданномслучаедляподачивстречногоискаподелу, должносодержатьобоснованиепричинегопропуска, важностькоторыхопределяетсясудом.

Втожевремя, какустановленосудами, указанныеООО «П» обстоятельствавобоснованиепричинпропускапроцессуальногосроканаподачувстречногоискаподелунеявляютсяобъективнонепреодолимыми, независимымиотволеизъявленияООО «П» исвязаннымисдействительнымисущественнымитрудностямидлясовершениясоответствующегопроцессуальногодействиявопределенныйзакономсрок, посколькуобжалованиеООО «П» вкассационномпорядкеопределенияХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 20 июня 2018 годаипостановленияХарьковскогоапелляционногохозяйственногосудаот 25 июля 2018 годаподелу№ 922/709/18 овозвратеООО «П» первоначальноподанноговстречногоискаподелунемешалоООО «П» повторнообратитьсявместныйхозяйственныйсудстакимвстречнымиском; ООО «П» неустранилонедостаткиповторноподанноговстречногоискаподелувустановленныйопределениемХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 7 августа 2018 годасрок, чтообусловиловозвратвстречногоисказаявителю.

Учитываяизложенное, местныйсудобоснованноотказалООО «П» ввозобновлениипроцессуальногосроканаподачувстречногоискаподелуивозвратилвстречныйискООО «П» соссылкойнапредписаниячастей 1 и 6 статьи 180 ХПКУкраины. Апелляционныйхозяйственныйсуд, всвоюочередь, назаконныхоснованияхоставилопределениеместногохозяйственногосудабезизменений.

ДоводыООО «П» относительнотого, чтопроцессуальныйсрокнаподачувстречногоискаподелуустанавливаетсясудом, соответственно, можетбытьимпродлен, втомчислепособственнойинициативе, Кассационныйсудпризнаетошибочным, посколькутакойсрокустановлензаконом. Так, согласночасти 1 статьи 180 ХПКУкраиныответчиквправепредъявитьвстречныйисквсрокдляподачиотзыва.

Другиедоводыкассационнойжалобынеопровергаютзаконностииправильностисудебныхактовпредыдущихинстанций.

Какследуетизсодержаниячасти 3 статьи 304 ХПКУкраины, кассационныежалобынаопределениясудовпервойилиапелляционнойинстанциирассматриваютсявпорядке, предусмотренномдлярассмотрениякассационныхжалобнарешениясудапервойинстанции, постановлениясудаапелляционнойинстанции.

Согласночасти 1 статьи 309 ХПКУкраинысудкассационнойинстанцииоставляеткассационнуюжалобубезудовлетворения, асудебноерешение — безизменений, еслипризнает, чторешениепринятоссоблюдениемнорм, вчастности, процессуальногоправа.

Учитываяизложенное, Кассационныйсудпришелквыводуонеобходимостиоставлениякассационнойжалобыбезудовлетворения, асудебныхактовпредыдущихинстанций — безизмененийкакпринятыхссоблюдениемнормпроцессуальногоправа.

Всвязистем, чтосудотказываетвудовлетворениикассационнойжалобыиоставляетбезизмененийранеепринятыесудебныерешения, нажалобщикавозлагаютсярасходыпоуплатесудебногосборазаподачукассационнойжалобы.

Руководствуясьстатьями 129, 304, 309, 315 ХПКУкраины, Кассационныйсудпостановил:

— кассационнуюжалобуООО «П» оставитьбезудовлетворения, аопределениеХозяйственногосудаХарьковскойобластиот 3 октября 2018 годаипостановлениеВосточногоапелляционногохозяйственногосудаот 15 ноября 2018 годаподелу№ 922/709/18 — безизменений.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегопринятия, являетсяокончательнымиобжалованиюнеподлежит.

(Постановление Верховного Суда от 15 января 2019 года. Дело № 922/709/18. Председательствующий — Булгакова И.В. Судьи — Львов Б.Ю., Пильков К.Н.)

Поделиться

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные издержки: что важно учесть?

В удовлетворении встречного иска возражает, заявил ходатайство об оставлении Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Солидарные обязательства

Удовлетворение требований о пересмотре дела — еще не победа в споре

Видеоконсультация адвоката Ольги Андреевойо возмещении судебных расходов

Технические требования для проведения видеоконсультации:
— наличие у Вас аккаунта в google
— наличие у Вас принимающего и передающего устройства с микрофоном и видеокамерой: компьютера, планшета, смартфона

Напишите желательное для Вас время ВИДЕОконсультации и интересующий Вас вопрос на электронную почту [email protected] или оставьте заявку на ВИДЕОконсультацию на сайте https://advokat-andreevaob.ru/

Тел. 8(923)7750280

Очень часто требования стороны по делу о взыскании судебных расходов явно завышены. Еще чаще, из представленных документов в подтверждение понесенных судебных расходов вообще невозможно понять по какому делу они понесены и за какие конкретные услуги юриста, адвоката. В этой связи возможны и злоупотребления участниками процесса, поскольку ко взысканию могут быть заявлены расходы, которые понесены стороной совсем по другому делу.

Ниже приведены составленные нами возражения как раз по такой ситуации, когда к нашей клиентке были заявлены требования о возмещении расходов, происхождение которых из документов усмотреть было невозможно.

Если Вы окажетесь в ситуации, когда к Вам предъявлено требование о возмещении судебных расходов, а документы, подтверждающие эти расходы, вызывают у Вас обоснованные сомнения, Вы можете позаимствовать ниже приведенные возражения по такому заявлению!

В Дзержинский районный суд
г. Новосибирска
630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1

от Ответчицы: ФИО, адрес, телефон

Истица: ФИО, адрес, телефон

В О З Р А Ж Е Н И Я
по заявлению __________ М.И. о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу № 2 – ___/13

Представителем __________ М.И. __________ О.В. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска подано заявление о возмещении понесенных истицей судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 911/13 по иску __________ к __________, действующей в интересах несовершеннолетнего __________, 2000 г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

К возмещению заявлены расходы по оплате услуг её представителя истицы __________ О.В., в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые она просит взыскать с ответчицы. В обоснование требований о возмещении расходов на представителя представлен договор поручения от 1 декабря 2012 года с пометками на нем __________ О.В. о получении с __________ М.И. 15 000 рублей.

С требованиями стороны истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласны по следующим основаниям:

1. из представленного стороной истца договора поручения невозможно составить представления о его предмете:

«осуществить мероприятия, связанные с подготовкой искового заявления к __________ Е.Г. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета её несовершеннолетнего сына и представления интересов в суде общей юрисдикции».

Из предмета договора непонятно, от чьего имени должен быть заявлен иск, о признании утратившим кого конкретно и каким именно помещением идет речь. Также неясен и состав «мероприятий», которые в рамках данного договора должен «осуществить» поверенный в лице __________ О.В. (поименованный в договоре поручения «исполнителем»).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных, в соответствии с частью 2 названной нормы закона, относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Т.о., ввиду отсутствия согласования между сторонами предмета договора, представленный договор поручения, исходя из требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ, является незаключенным и, как таковой, не порождает никаких правовых последствий.

2. Из расписок __________ О.В. на данном договоре от 1 декабря 2012 года невозможно составить представление, по какому основанию и от кого получены ей данные деньги. Сам факт того, что расписки __________ О.В. содержатся на том же листе бумаги, что и сам незаключенный договор от 1 декабря 2012 года, вовсе не свидетельствует о том, что деньги ей получены именно от __________ М.И. и именно за услуги по данному гражданскому делу.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, принимая во внимание, что заявленные истицей требования о признании несовершеннолетнего __________ И.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворены судом лишь в части признания утратившим право пользования, признанные судом обоснованными расходы по оплате услуг представителя истицы (если таковые будут) подлежат взысканию не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., в 1 / 2 части.

4. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
При условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя, сторона ответчика считает данные расходы чрезмерно завышенными исходя из следующего.
Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам, не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание Постановление Губернатора НСО от 31 марта 2008 года № 84-па, которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам РФ на территории НСО. Он составляет 1 000 (одну тысячу) рублей за один день участия адвоката в судопроизводстве (п. 3 названного постановления).
В этой связи расходы стороны истца по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах 500 рублей (1 000 руб. / 2 = 500 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение требований истицы), опять же при условии представления стороной ответчицы доказательств несения расходов по данному гражданскому делу.

5. Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом должна быть принята во внимание и низкая профессиональная квалификация представителя истицы: (1) первоначально иск предъявлен с нарушением элементарных правил подсудности в Новосибирский районный суд НСО, (2) заявлено требование неискового порядка о снятии __________ И.Л. с регистрационного учета, (3) договор поручения составлен так, что из его текста невозможно составить представление о предмете поручения, также невозможно определить основание получения денежных средств __________ О.В. от истицы и (4) даже заявление о возмещении судебных расходов адресовано не Дзержинскому суду, а Новосибирскому районному суду, в наименовании которого представителем истицы допущена ошибка, поскольку «сельским» он не называется).

На основании изложенного,

ПРОШУ:

__________ отказать в полном объеме в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2 – ________/13 по иску __________ к __________, действующей в интересах несовершеннолетнего __________, 2000 г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

__________ 2013 года __________ Е.Г.

Воспользуйтесь этим образцом возражений на заявление о возмещении судебных расходов в формате Word! Возражения по заявлению о взыскании судебных расходов

Если не сможете составить сами, обращайтесь к нам, мы Вам обязательно поможем составить возражения относительно взыскания судебных расходов. Наши адвокаты проконсультируют Вас относительно перспективы удовлетворения такого заявления.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть предъявлено как предъявлен встречный иск;; после окончания судебного разбирательства, отказано в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

Образец заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов с учетом последних изменений законодательства. 

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд при подаче иска, или в любое время рассмотрения дела в суде. Заявление подается до удаления суда в совещательную комнату. Судебные расходы можно заявить после рассмотрения дела судом, срок подачи заявления не ограничен. Подача самостоятельного иска в этом случае не требуется. Заявленные требования о судебных расходах будут рассмотрены судом в рамках существующего гражданского дела.

Перечень судебных расходов законом строго не определен. Все расходы, которые были связаны с рассмотрением дела, можно компенсировать за счет другой стороны или бюджета. Наличие достоверных доказательств и хорошей мотивировки своих требований существенно облегчит поставленную задачу.

К заявлению о взыскании судебных расходов прилагаются только доказательства понесенных расходов, госпошлиной такое заявление не облагается. Требований к составлению  заявления законом не выдвигаются, рекомендуем пользоваться общими правилами оформления исковых заявлений в суд. 

Об особенностях взыскания расходов читайте в статье «Судебные расходы».

В ___________________________
(наименование суда)
от __________________________
(ФИО полностью, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела  _________ (перечислить судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги эксперта, специалиста; расходы на переводчика; расходы на проезд и проживание, в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра; почтовые расходы; другие расходы, связанные с делом).

Сумма судебных расходов составляет _______ руб., исходя из следующего расчета: _________ (привести арифметический расчет судебных издержек).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) судебные расходы в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Документы, подтверждающие судебные издержки (квитанции, чеки, договора, расписки)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______


Скачать образец заявления:

  Заявление о взыскании судебных расходов

 

Рубрики Судебные расходы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные расходы и расходы на представителя.

по заявлению ______ М.И. о возмещении судебных расходов жалоба на решение суда об отказе в удовлетворения встречных исков.