(ОАО) (далее — ответчик, Банк) , 49 руб. неосновательного обогащения и 3 По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате Поскольку спорное денежное обязательство возникло в период с.

В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение?

Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме

1. Что можно включить в сумму требования при взыскании неосновательного обогащения

Сумма неосновательного обогащения и дополнительных требований зависит от того, как именно обогатился приобретатель — получил ваши деньги, сберег свои, пользуясь вашими имуществом или услугами, либо получил имущество, которое теперь не может вернуть в натуре.

Если приобретатель неосновательно получил деньги (например, вследствие ошибочного зачисления на счет), то вы можете потребовать от него:

1) полученную сумму (п. 1 ст. 1102 ГК РФ);

2) проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ);

3) доход от использования денег — в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ. Примером извлечения такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком. Для взыскания вам нужно будет доказать, что приобретатель извлек или должен был извлечь такой доход. Учтите, что под доходом в данном случае понимается чистая прибыль (п. 1 ст. 1107 ГК РФ, Определение ВС РФ от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704(2)).

Если приобретатель сберег свои средства, пользуясь вашими услугами или имуществом без намерения его приобрести, то вы можете потребовать от него:

1) стоимость пользования аналогичным имуществом или услугами в том месте, где это происходило (например, стоимость аренды такого же офиса в том же районе города). Цену нужно узнавать на то время, когда закончилось пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Обратите внимание, что вы можете рассчитать сумму возмещения за весь период пользования имуществом, а не с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Расчет вы можете сделать самостоятельно, однако учтите, что при обращении в суд его нужно будет обосновать. Для этого можно, например, обратиться к оценщику. Расходы на оценку суд может взыскать с приобретателя, если посчитает их судебными издержками. Таковыми, в частности, признаются расходы, которые истец понес для определения цены иска (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);

2) проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если у приобретателя оказалось имущество, которое нельзя вернуть в натуре, то вы можете потребовать от него:

1) действительную стоимость этого имущества на момент приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Учтите, что если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора и в нем была указана цена имущества, приобретатель должен возместить его стоимость по этой цене (п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35);

2) сумму, на которую подорожало имущество, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ);

3) все доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

2. Можно ли начислить проценты на сумму неосновательного обогащения и как это сделать

Вы можете начислить на неосновательное обогащение проценты по ст. 395 ГК РФ, если оно возвращается деньгами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда приобретатель возмещает деньгами стоимость имущества, которое уже не может вернуть в натуре (п. 6 Информационного письма от 11.01.2000 N 49).

Чтобы рассчитать проценты, определите период их начисления и вычислите их размер по формуле.

2.1. Как определить период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения

Чтобы определить количество дней, за которые приобретатель должен уплатить проценты, нужно установить, с какого момента у него возникает эта обязанность и в какой момент она прекращается.

Началом периода является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если вы уже направляли приобретателю требование или претензию о возврате неосновательного обогащения, можете начислять проценты с того момента, когда он получил этот документ.

Однако сумма процентов может быть больше, если вы рассчитаете их с более раннего момента. Точка отсчета зависит от конкретной ситуации. Так, если вы допустили переплату по договору и в назначении платежа был указан данный договор, суд может взыскать проценты с момента, когда приобретатель получил выписку по счету (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Если вы произвели платеж в ходе переговоров о заключении договора, который так и не удалось заключить, суд может решить, что приобретатель узнал о неосновательности получения денег с момента окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Концом периода является день, когда неосновательное обогащение возвращено потерпевшему, если законом или иными нормативными актами не предусмотрен более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства вы можете также включить в период начисления процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если приобретатель не вернул деньги, сумму процентов определит суд на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если вы заявите такое требование), что проценты взыскиваются до момента фактического возврата неосновательного обогащения. В таком случае окончательный расчет будет осуществлен, в частности, судебным приставом или банком (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

2.2. По какой формуле рассчитать проценты на сумму неосновательного обогащения

Рассчитайте сумму процентов по формуле:

Если сумма неосновательного обогащения включает НДС, начисляйте проценты на сумму долга с учетом НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09).

При расчете процентов учтите, что применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Чтобы оперативно рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ, рекомендуем воспользоваться специальными калькуляторами, размещенными на сайтах судов, например на сайте арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calculator395.

3. Как предъявить претензию при взыскании неосновательного обогащения

Очень важно грамотно составить и направить претензию о возврате неосновательного обогащения. Получив претензию, приобретатель может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд. Если же он этого не сделает, у вас будут доказательства соблюдения претензионного порядка.

3.1. Когда необходимо соблюдать претензионный порядок при взыскании неосновательного обогащения

Претензионный порядок при взыскании неосновательного обогащения в денежной форме обязателен, если ваш спор находится в компетенции арбитражного суда (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). При его несоблюдении суд оставит исковое заявление без движения, если оно еще им не принято к производству (ч. 1 ст. 128, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), или без рассмотрения, если оно было принято (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Если ваш спор находится в компетенции суда общей юрисдикции, то направлять претензию, как правило, не обязательно. Исключения составляют случаи, когда такая процедура установлена федеральным законом (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Однако рекомендуем направить претензию в любом случае, поскольку она может помочь разрешить спор без обращения в суд, что позволит вам сэкономить время и деньги.

3.2. Как составить претензию о взыскании неосновательного обогащения

Рекомендуем подробно указать в претензии все свои будущие исковые требования.

Укажите в претензии сумму, которую вы требуете в качестве неосновательного обогащения, а также разъясните, как вы ее рассчитали.

Приложите к претензии документы, подтверждающие ваш расчет, например копию отчета об оценке.

Рекомендуем также включить в претензию расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, если вы намереваетесь их взыскать. Однако вы сможете потребовать проценты в суде, даже если не упомянули их в претензии (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

3.3. Как направить претензию о взыскании неосновательного обогащения

Претензия является юридически значимым сообщением, поскольку ее направление дает вам право в дальнейшем обращаться в суд (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По общему правилу сообщения юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) следует посылать по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), либо по адресу, который указал приобретатель, например, в тексте договора (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

По умолчанию способ (форму) направления сообщения выбирает отправитель. Важно, чтобы он позволял однозначно установить и отправителя, и адресата (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Рекомендуем направлять претензию так, чтобы у вас сохранились доказательства ее отправки и содержания. Эти доказательства вам нужно будет приложить к исковому заявлению (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ). Таковыми могут быть, например:

1) расписка приобретателя в получении претензии. Такая расписка берется при личном вручении претензии. Как правило, она оформляется на втором экземпляре претензии, нередко в виде штампа, где указываются дата, входящий номер, должность, Ф.И.О. и подпись лица, принявшего претензию;

2) документы, подтверждающие отправку претензии почтой (квитанция, опись вложения и т.п.).

Учтите, что тридцатидневный срок на обращение в арбитражный суд нужно исчислять именно со дня направления претензии, если иное не установлено законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

4. Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение. Так, например:

1) если оно возникло вследствие незаключенности договора, срок исчисляют со дня вынесения судебного решения о признании договора незаключенным, если до этого момента вы ошибочно считали его заключенным (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

2) если договор не был заключен из-за провала переговоров, то срок исчисляется с момента их окончания (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

3) если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10). В результате может оказаться, что по некоторым платежам срок давности истек, а по остальным еще сохраняется шанс на их взыскание.

Если срок исковой давности истек, суд примет ваш иск и будет его рассматривать, однако откажет в иске, если до вынесения решения судом приобретатель заявит о применении исковой давности (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

5. Как составить иск о взыскании неосновательного обогащения

Иск нужно составить в соответствии с требованиями к содержанию и форме, установленными ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ в зависимости от того, в чьей компетенции находится спор. Приложите к иску документы, указанные в ст. 126 АПК РФ или ст. 132 ГПК РФ соответственно.

Если иск или приложения к нему не будут соответствовать обязательным требованиям, суд оставит его без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Не забудьте обосновать все ваши требования ссылками на нормативные правовые акты. При обращении в арбитражный суд это обязательно (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), но рекомендуем сделать это и при подаче иска в суд общей юрисдикции.

6. Как подать иск о взыскании неосновательного обогащения

Чтобы подать иск о взыскании неосновательного обогащения, вам нужно:

  1. Определить, к чьей компетенции относится спор, то есть в какой суд следует обратиться — арбитражный или суд общей юрисдикции. Арбитражные суды рассматривают в основном споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, прежде всего между юрлицами и индивидуальными предпринимателями (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ). Суды общей юрисдикции рассматривают все остальные гражданские споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов (ст. 22 ГПК РФ).
  2. Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
  3. Уплатить госпошлину (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Она уплачивается по месту подачи иска в наличной или безналичной форме (п. 3 ст. 333.18 НК РФ). Рассчитать госпошлину нужно по правилам при подаче имущественного иска исходя из его цены (пп. 1 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
  4. Направить иск в суд.

Юридическое обслуживание

ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ

ООО «МИО напротив» указывало, что является добросовестным кредитором, Исполнение обязательства может быть возложено должником на ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

По мнению одного из адвокатов, определение разрешает ряд сложных вопросов, связанных как с выплатой средств из госбюджета, так и с их возвратом. Другой отметил, что выводы ВС демонстрируют неглубокий подход отдельных судов общей юрисдикции к защите социальных прав граждан, а также игнорирование представителями госорганов и учреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан.

7 октября Верховный Суд вынес Определение по спору между УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия и гражданином о взыскании с последнего денежных выплат, полученных на имя его дочери, переехавшей из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом несколько лет назад.

Обстоятельства дела

В июле 2005 г. Владимир Герман обратился в УПФР в интересах своей несовершеннолетней дочери с заявлением об установлении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такое право у девочки возникло в силу п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации, поскольку городской округ, где она проживала, относится к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. К заявлению гражданина прилагалась справка, выданная Николаевской сельской администрацией городского округа Саранск, о том, что его дочь проживает в данном округе с 30 июня 2005 г.

При подаче заявления Владимир Герман подписал обязательство о своевременном извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячного пособия, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение данных выплат. УПФР назначило дочери заявителя ежемесячное пособие по категории «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на срок с июля 2005 г. по июнь 2023 г.

В марте 2018 г. в ходе проверки УПФР факта проживания гражданина и его дочери в указанной зоне выяснилось, что в июне 2009 г. получательница пособия встала на учет по другому адресу. В протоколе был зафиксирован факт выявления излишней выплаты Владимиру Герману за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. С апреля 2018 г. выплаты были приостановлены, а гражданину предложено погасить задолженность перед пенсионным фондом на сумму 64 тыс. руб., но он отказался.

Суды двух инстанций защитили интересы пенсионного фонда

Впоследствии УПФР обратилось в суд с иском к Владимиру Герману о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств. Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по денежным требованиям за период до 30 мая 2015 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования пенсионного фонда. Решение устояло в апелляции, и с ответчика таким образом были взысканы не только задолженность, но и расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 23 тыс. руб.

Как отметили суды обеих инстанций, ответчик не уведомил истца об обстоятельствах прекращения выплаты пособия, поэтому к спорным отношениям нельзя применить положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, определяющие виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, суды отклонили довод ответчика о пропуске УПФР срока исковой давности, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что госорган знал или мог узнать о смене места жительства дочери ответчика ранее марта 2018 г.

ВС напомнил о презумпции добросовестности получателя пособия

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир Герман оспорил судебные акты как незаконные.

Изучив обстоятельства дела № 15-КГ19-3, ВС напомнил, что нормы гражданского законодательства о недопустимости возврата определенных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения могут применяться, в частности, и к правоотношениям по получению отдельными категориями лиц выплат, предусмотренных Законом о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Как пояснил ВС, суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные ответчику денежные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК). Соответственно, он должен был установить, имелась ли со стороны гражданина недобросовестность в получении ежемесячного пособия. В силу презумпции добросовестности получателя по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности последнего на пенсионный фонд, требующий их возврата.

Верховный Суд также отметил, что нижестоящий суд не обосновал свой вывод о том, что новое место жительства дочери ответчика не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Он также не поддержал вывод первой инстанции о том, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности. «Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке», – отмечается в определении.

Кроме того, ВС не согласился с привлечением гражданина к ответственности по уплате процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК. Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 19 апреля 2001 г. № 99-О) он пояснил, что применение данной нормы в конкретных спорах зависит от ряда факторов – например, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным. Если нет, следует выявить наличие указаний законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

ВС резюмировал, что поскольку спорные отношение регулируются специальным законом (о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации), они не носят гражданско-правовой характер и, следовательно, не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК. В итоге Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

Комментируя определение, адвокат, старший партнер, руководитель налоговой практики АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что оно разрешает несколько сложных вопросов, связанных с выплатой средств из бюджетной системы и их возвратом. «Спорные отношения возникли при применении норм, относящихся к праву соцобеспечения. В то же время при разрешении спора суды применили нормы гражданского законодательства (о неосновательном обогащении, сроке исковой давности, процентах за пользование чужими денежными средствами)», – отметил он.

Эксперт добавил, что ВС, как и нижестоящие суды, признал правомерность применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении и сроке исковой давности. «Расширение сферы применения норм о неосновательном обогащении является в настоящее время тенденцией. Однако ВС по-иному распределил бремя доказывания обстоятельств, указанных в этих нормах. Суды должны исходить из добросовестности получателя пособия и возлагать обязанность опровержения этого обстоятельства на госорганы», – пояснил адвокат.

По мнению Алексея Пауля, интересны ориентиры исчисления срока исковой давности по таким спорам. Так, ВС предложил тщательнее подходить к определению момента начала течения данного срока, учитывая при этом полномочия (обязанности) госорганов по своевременному контролю за расходованием бюджетных средств. «Применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами Суд учел природу отношений по выплате пособий, обратил внимание на невозможность их отнесения к гражданско-правовым, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК», – добавил он.

Выводы ВС, считает адвокат, способны оказать существенное влияние на практику возврата социальных платежей, а также на иные споры со схожими обстоятельствами. «Судам следует не ограничиваться формальным применением норм права, глубже исследовать обстоятельства дела, учитывать полномочия и возможности госорганов в соответствующих отношениях», – подытожил он.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев положительно оценил определение ВС: «Оно в очередной раз демонстрирует как неглубокий подход отдельных нижестоящих судов общей юрисдикции к защите социальных прав, так и неучет отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан».

Эксперт выделил два аспекта в правовой позиции ВС. «Первый – это реальный пропуск срока исковой давности пенсионным органом. Неистребование в течение 10 лет информации о смене места жительства лица, имеющего право на льготу, демонстрирует безразличие госоргана к возникающим правовым последствиям. Верен и вывод Суда о том, что к пенсионным правоотношениям ст. 395 ГК применяется только в случаях, прямо предусмотренным законом, и в данном случае к вопросам возврата спорных сумм он применяться не должен», – считает он.

Вячеслав Голенев обратил особое внимание на то, что судебные акты содержали описание большинства обстоятельств дела, а пенсионный орган недобросовестность ответчика не доказывал. «Поэтому существовали все основания для вынесения нового судебного акта об отказе в иске УПФР», – резюмировал эксперт.

Что грозит за неисполнение денежного обязательства по ГК? Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме. 1. такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком.

Ст.1102-1109 ГК РФ. Неосновательное (незаконное) обогащение: Вопросы и судебная практика

Новая редакция Ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Комментарий к Ст. 1102 ГК РФ

1. Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

2. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта — приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из комментируемой статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение «чужого» имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

Наука.

В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле «верни чужое». Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

Л.А.Маковский

Наука.

О приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право. Поступление вещей в фактическое владение не составляет обогащения.

Е.А.Флейшиц

Другой комментарий к Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Институт обязательств вследствие неосновательного обогащения не является новым для российского гражданского права. До введения в действие части второй ГК, т.е. до 1 марта 1996 г., рассматриваемый вид обязательств регулировался ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также применявшимися субсидиарно к указанной норме ст. 473, 474 ГК РСФСР 1964 г. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения содержались и в ст. 399 ГК РСФСР 1922 г. Современное правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности, за счет большей детализации норм о неосновательном обогащении. Важное значение для применения норм ГК о неосновательном обогащении имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, содержащее Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (далее — Обзор).

2. Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения — обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

3. Стороны обязательства из неосновательного обогащения — приобретатель и потерпевший — являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель — лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК, возникает независимо от воли его участников.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства — само неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

4. Неосновательное обогащение имеет две разновидности — неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором — неосновательно сохраняется, (сберегается). Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, т.е. любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, передачи ему имущественных прав, освобождения приобретателя от имущественных обязанностей перед третьими лицами, выполнения работ или оказания услуг, принятия потерпевшим поручительства за приобретателя перед третьим лицом, выдачи потерпевшим в пользу приобретателя банковской гарантии и т.п.

5. Вещи, которые могут составлять неосновательное обогащение, могут быть как индивидуально-определенными, так и родовыми. Что касается приобретения индивидуально-определенных вещей, то неосновательным обогащением здесь является не приобретение права собственности на вещь (право собственности остается у собственника, который сохраняет возможность истребовать вещь посредством предъявления виндикационного иска в соответствии со ст. 301 ГК РФ), а владение, т.е. фактическое обладание вещью, которое, несомненно, само по себе — имущественное благо. Что касается неосновательно приобретенных родовых вещей, то здесь, как показывает анализ юридической литературы, по вопросу права собственности на такие вещи единства во взглядах не наблюдается.

В ряде работ выражается мнение, что у приобретателя возникает право собственности на неосновательное обогащение в виде приобретения родовых вещей (см., например: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестник ЛГУ. 1973. N 5. С. 136 — 137; Советское гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. С. 433), в других высказывается противоположное суждение (см.: Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977. С. 73).

Основной довод сторонников первой точки зрения состоит в невозможности виндицирования родовых вещей, в силу чего потерпевшему возвращаются в натуре вещи того же рода, а не те же самые, которые составляли неосновательное обогащение, что особенно очевидно на примере возврата таких родовых вещей, как деньги. Справедливо обращается внимание также на то, что если бы право собственности оставалось на стороне потерпевшего, то между ним и приобретателем существовало бы правоотношение вещно-правовое, а не обязательственное, каковым является обязательство из неосновательного обогащения. Довод сторонников противоположной точки зрения сводится к тому, что ни ст. 218, ни ст. 1002 — 1009 ГК РФ не квалифицируют неосновательное приобретение имущества в качестве основания возникновения права собственности.

Первая точка зрения представляется более обоснованной. Так, ГК прямо не предусматривает возникновения права собственности у незаконного владельца. Однако господствующая в российском праве доктрина и судебная практика стоит на позиции возможности возникновения права собственности у незаконного владельца (неосновательного приобретателя, если пользоваться терминологией ст. 1102 ГК РФ) при наличии предусмотренных ст. 302 обстоятельств, препятствующих истребованию вещи собственником. Невозможность виндикации родовых вещей не исключает аналогичного подхода к возможности возникновения права собственности на неосновательно приобретенное имущество в виде таких вещей у приобретателя.

Впрочем, несмотря на значительный теоретический интерес затронутого вопроса, следует заметить, что для целей применения правил ст. 1104 ГК о возврате неосновательного обогащения выбор одной из рассмотренных выше позиций не имеет определяющего значения, поскольку возврат потерпевшему в натуре такого имущественного блага, как владение вещью, невозможен без возврата потерпевшему самой вещи.

6. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Например, лицо, ошибочно оплатившее счет, предъявленный другому лицу, вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от действительного должника. В качестве другого примера неосновательного обогащения можно привести исполнение должником кредитору, уступившему свое требование другому лицу.

В этом случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное имущество. В то же время денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Неисполнение обязательств (как договорных, так и внедоговорных) по передаче имущества или уплате денежных средств не образует состава неосновательного сбережения имущества, так как в этом случае имеет место неуменьшение имущественной массы должника, но отсутствует взаимосвязанное с этим уменьшение имущественной массы кредитора.

7. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

8. В отличие от обязательств из причинения вреда, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты — как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неосновательное обогащение. (Адвокат Игорь Поляков)

Предметом обязательств из неосновательного обогащения является До его расторжения клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет​.