о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда.

Образец заявления о рассрочке исполнения решения суда и советы по составлению документа

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)>Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов> Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу — исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 310-ЭС17-6408 по делу N А36-1795/2011 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об изменении способа исполнения судебного акта. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд пришел к выводу, что длительное неисполнение должником решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим его исполнение и влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что неисполнение ответчиком судебного акта до настоящего времени вызвано объективными причинами; постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не выносилось, и, руководствуясь частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, пришел к выводу, что длительное неисполнение должником решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим его исполнение и влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-ЭС17-6123 по делу N А60-36965/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по ходатайству о приостановлении исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, взыскание денежных средств с РФ в лице управления за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения соответствующим органом Федерального казначейства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованном взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя денежных средств, действующего в качестве процессуального ответчика в рассматриваемых правоотношениях, указав, что поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный нормами статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-ЭС17-6753 по делу N А60-37141/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения по делу о взыскании основного долга. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс) и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 309-ЭС17-5747 по делу N А60-3326/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по заявлению о приостановлении исполнения решения об изменении способа и порядка его исполнения по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 318частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 309-ЭС17-6711 по делу N А47-2746/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с РФ в лице уполномоченного органа в области управления государственным имуществом не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет установленный Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс) и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС17-5090 по делу N А12-49817/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 301-ЭС17-7063 по делу N А79-3057/2007 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, учитывая баланс интересов сторон, факт уклонения должника от добровольного исполнения возложенной на него судебным решением обязанности по выполнению работ, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая баланс интересов сторон, факт уклонения должника от добровольного исполнения возложенной на него судебным решением обязанности по выполнению работ, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 306-ЭС17-5089 по делу N А12-6090/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 309-ЭС17-4184 по делу N А60-6783/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании долга. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку указание судом на взыскание средств с РФ в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суд руководствовался статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 309-ЭС17-5721 по делу N А60-35969/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения по делу по иску о взыскании долга по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию, поставке тепловой энергии, воды, услуг по водоотведению и вывозу бытового и крупногабаритного мусора, по встречному иску о признании недействительным протокола. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения — статья 324 АПК РФ и т.п.).

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

13. Положение статьи 290 БК РФ о сокращении или прекращении финансовой помощи заемщику из соответствующего бюджета при неисполнении им обязательства по возврату бюджетных средств, в том числе в виде предоставления отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет, а также отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм, допускающих осуществление реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, не исключает возможности предоставления заемщику в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, процентов (платы) за пользование и пеней.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

4. Ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"

24. Исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Приказ ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/[email protected] (ред. от 04.03.2019) "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах"

Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Из этого исходит и практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 2008-О "По жалобе гражданина Жидова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не связанного с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе предписывающего публичному образованию исполнить обязанность в натуре, взыскатель вправе поставить перед судом, принявшим соответствующий акт, а в ряде случаев — и перед судом по месту его исполнения, вопрос о замене способа исполнения (статья 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 434 ГПК Российской Федерации, статья 324 АПК Российской Федерации), в частности просить выплаты денежной суммы взамен исполнения обязательства в натуре.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации — в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

Конституционность части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации оспаривает бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в отношении которого Управлением Росздравнадзора по Удмуртской Республике была проведена плановая выездная проверка, выявившая факты нарушения правил хранения лекарственных средств, и составлен протокол об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, данная некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность на основании сметы, утверждаемой Министерством здравоохранения Удмуртской Республики, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013 года на основании статьи 324 АПК Российской Федерации ей предоставлена рассрочка уплаты штрафа на восемь месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере двенадцати тысяч пятисот рублей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда

должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда.

Заявление о рассрочке исполнения судебного решения

Для рассрочки платежей присужденных судом подается заявление о рассрочке исполнения решения суда. Такое заявление пишется для рассрочки выплат по исполнительному листу, судебному приказу и в других случаях взыскания. Образец во всех случаях будет один.

Что такое рассрочка исполнения решения

Рассрочка исполнения решения суда значит, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом. Для предоставления рассрочки в суд нужно представить ходатайство по нашему образцу.

Рассрочка может быть предоставлена судом по причине тяжелого материального положения ответчика, которое не позволяет ему выплатить всю присужденную судом сумму единовременно, но имеются условия, когда он выплачивает сумму равными частями, например, ежемесячно.

При заявлении ходатайства о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что суд будет стремиться соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. Решение в любом случае должно быть исполнено в разумные сроки, рассрочка на срок больше 1-1,5 лет практически не применяется. Поэтому максимальный срок предоставления рассрочки исполнения решения суда составляет 1,5 года. Это следует учитывать при составлении заявления, ведь оно должно быть обоснованно. Посоветуем писать максимальный срок 1,5 года, а рассчитывать на срок не более 1 года. 

Следует различать требования о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда, данные действия имеют схожие начала, но влекут разные последствия.

Как составить заявление о рассрочке исполнения решения суда

Заявление о рассрочке составляется в свободной форме, используя представленный образец. Он должен обязательно содержать сведения о заявителе, о судебном решении, а также основания для предоставления рассрочки. В качестве оснований нужно указать о своем материальном положении, то есть указать свой средний ежемесячный доход и расходы. Для расчета дохода лучше взять средние поступления за 1 год. Если доходы уменьшились в последнее время, нужно указать сумму с учетом уменьшенного дохода. Для обоснования расходов следует учитывать прожиточный минимум и наличие на содержании иждивенцев (несовершеннолетних детей, престарелых родителей). 

Не стоит основывать требования об отсрочке на наличии большого количества кредитных обязательств или долгов по другим исполнительным документам. В этом случае суд не сделает предпочтения одним кредиторам перед другими. 

Какие документы нужны для рассрочки

К заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда прикладываются документы, которые подтверждают, что должник может исполнить решение в запрашиваемые им сроки в указанном им размере. К таким доказательствам стоит отнести справки о размере заработка или иного дохода, который выплачивается периодическими платежами. 

В качестве доказательств расходов можно приложить свидетельство о рождении детей или приказ об установлении опекунства. Можно приложить чеки на дорогостоящее лечение и другие документы.

В целом перечень документов для рассрочки нигде не установлен. Учитывая доводы изложенные в заявлении прикладывайте подтверждающие документы.  То есть каждое обоснование рассрочки должно быть подтверждено документально. Говорите о доходе — прикладывайте справку их подтверждающую, говорите о расходах — прикладывайте соответствующие документы. Понятно, что нет смысла подтверждать, например, расходы на питание, одежду и другие повседневные нужды. Эти расходы охватываются понятием прожиточный минимум. Нужно подтверждать именно индивидуальные, присущие только лично вам расходы.

Рассмотрение судом вопроса о рассрочке решения

Отсутствие у должника вообще средств для исполнения решения суда не является основанием для предоставления рассрочки. В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имеющееся у ответчика имущество. Исполнение решения суда возможно за счет реализации этого имущества.

Заявление о предоставлении рассрочки рассматривает суд, принявший решение по делу. Заявление о рассрочке не оплачивается госпошлиной. Явка сторон на рассмотрение заявления не обязательна. В качестве заинтересованных лиц указываются все лица, принимавшие участие в деле, кроме того и судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство по этому делу.

Заявление о рассрочке подается в суд в свободной форме, без особых требований к его содержанию, при подаче ходатайства советуем ознакомиться с правильным составлением исковых заявлений.

 Образец заявления о рассрочке исполнения решения суда

Образец заявления о рассрочке исполнения решения суда, учитывающий актуальное состояние гражданского процессуального законодательства.

В ____________________________
(наименование суда)
От: ___________________________
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованные лица: ___________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № __________
по иску _____________ (ФИО истца)
к ______________ (ФИО ответчика)

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

«___»_________ ____ г. было принято судебное постановление, в котором _________ (указать, как суд установил правоотношения сторон, какие действия должен совершить должник, какие суммы должны быть выплачены).

Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно _________ (привести имеющиеся обстоятельства, которые затрудняют исполнить решение суда единовременно), считаю разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику _________ (привести график платежей, указав даты и суммы, можно указать про ежемесячные платежи), поскольку _________ (привести доводы, позволяющие установить рассрочку).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ________ (ФИО истца) к ________ (ФИО ответчика) о ________ (сущность решения) в следующем порядке: ________ (указать когда, какие суммы будут выплачены).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления о рассрочке исполнения решения суда
  2. Доказательства наличия оснований для рассрочки

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                               Подпись _______


Скачать образец заявления: Заявление о рассрочке исполнения решения суда


Вопросы по составлению заявления о рассрочке

Решение еще не вынесено, но платить по нему не смогу. Когда подается в суд заявление о рассрочке? 

Такое заявление можно подать в суд в любое время после вступления решения в законную силу, вплоть до окончательного исполнения решения. Решение вступает в силу в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Вы можете подать апелляционную жалобу на решение суда, что увеличит сроки вступления решения в законную силу.

Если я буду выплачивать сумму в рассрочку, может ли истец после выплаты всей суммы долга подать заявление еще и на индексацию?

Право на индексацию присужденных судом сумм возникает у истца на следующий день после вынесения решения суда. Если Вы оплачиваете долг с задержкой, даже на основании судебного постановления об отсрочке или рассрочке индексация будет взыскана обязательно.

Как правильно написать заявление о рассрочке, если нет денег, нет имущества, доходы маленькие?

Вообще подавать заявление о рассрочке имеет смысл только в том случае, когда есть имущество, которое может быть реализовано приставами. То есть рассрочка предотвращает обращение взыскание на это имущество. Например, есть машина, которую могут забрать приставы, чтобы этого избежать подается такое заявление, по которому сумма выплачивается равными платежами. Если имущества нет, то подавать заявление о рассрочке в большинстве случаев смысла нет. Так и так будет удерживаться часть заработной платы не больше 50 %.

Подскажите, в случае положительного решения по предложенному мной графику рассрочки, могут ли наложить запрет на выезд за границу? Или эта мера только для уклоняющихся? Если могут, то вправе ли я оспорить? Ведь я не скрываюсь и готова выполнять свои обязанности по выплате долга.

Рассрочка предполагает, что задолженность оплачивается частями, то есть решение суда исполняется. Если график не соблюдается, то наложить ограничения могут, если соблюдается, то нет.

Как составить заявление, если на руках два решения о взыскании?

В этом случае нужно составить 2 отдельных заявления по каждому решению, но в каждом из них сослаться на наличие 2 решений и подачу по каждому заявления о рассрочке.

В каких случаях суд может отказать в рассрочке?

Суд может отказать в рассрочке, если заявитель не представит доказательств, что его имущественное положение позволяет ему оплатить задолженность.

Является ли основанием для рассрочки исполнения решения суда задолженность в банке и наличие двух несовершеннолетних детей? Если да, то какие разумные сроки для рассрочки?

Основанием для рассрочки является тяжелое материальное положение, то есть низкий доход и наличие иждивенцев. Наличие кредита в банке не является основанием. Разумный срок рассрочки до 1 года. Максимальный срок можно заявлять до 1,5 года.

Рубрики Ходатайства в ходе исполнения

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О рассрочке исполнения решения суда: плюсы и МИНУСЫ для взыскателя

суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока.

Банкротство или рассрочка исполнения судебного акта? — Е.И. Грунис

В Арбитражный суд Кировской области
610017, г.Киров, ул.К.Либкнехта,102

Должник: ___________________________
________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)
Взыскатель: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о рассрочке исполнения решения

Арбитражного суда Кировской области по делу № _______________________

"__"________ ___ г. Арбитражным судом Кировской области вынесено решение о взыскании с _____________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. ответчика) в пользу ____________________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. истца)

суммы __________________.

В связи с тяжелым материальным положением должника, руководствуясь ст.324 АПК РФ,

ПРОШУ:

предоставить рассрочку исполнения решения сроком на __________месяцев.

Приложение:

• Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника.

"___"__________ ____ г.

_____________________________ _________________

(должность, ф.и.о.) (подпись)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для рассрочки исполнения решения суда / Предоставление рассрочки исполнения решения суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник.