7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и.

Мировое соглашение

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2014 г. N Ф09-4822/14 по делу N А60-5601/2014 (ключевые темы: мировое соглашение — нежилые помещения — образование земельных участков — земли населенных пунктов — категории земель)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2014 г. N Ф09-4822/14 по делу N А60-5601/2014

29 июля 2014 г.

Дело N А60-5601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга (далее — администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-5601/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Лиокумовича Романа Владимировича (далее — предприниматель Лиокумович Р.В., истец) — Марцинкевич А.А. (доверенность от 28.01.2014);

Боровских Юлии Владимировны (далее — Боровских Ю.В., истец) — Марцинкевич А.А. (доверенность от 28.01.2014 зарегистрировано в реестре за N 1-445);

Балабановой Нины Петровны — Кучерюк Е.Б. (доверенность от 17.07.2014 зарегистрировано в реестре за N 2-3288);

индивидуального предпринимателя — Балабанова Валерия Викторовича (далее — предприниматель Балабанова В.В.) — Кучерюк Е.Б. (доверенность от 15.04.2014);

администрации — Крылова Н.П. (доверенность от 30.12.2013 N 561/05/50.2).

Индивидуальный предприниматель Лиокумович В. С., предприниматель Лиокумович Р.В. Боровских Ю.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Балабанову В. В. об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Администрация, Балабанова Нина Петровна.

Определением суда от 20.05.2014 (судья Сергеева М.Л.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что спорный земельный участок не разграничен, и его раздел осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, однако в данном случае решения о разделе земельного участка или согласия на его раздел уполномоченным органом не принималось. Администрация отмечает, что ею проведены публичные слушания и утвержден проект межевания территории в квартале ул. Гурзуфская — Московская-Пальмиро Тольятти — Посадская — Белореченская (в границах которых расположен испрашиваемый земельный участок), земельный участок утвержден как единый неделимый. По мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушены права администрации и непривлеченного к участию в деле — Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить определение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов сторон, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 1, 2, 4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 названного Кодекса).

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно заключенному между Лиокумовичем В.С., Лиокумовичем Р.В., Боровских Ю.В. (далее — истцы) с одной стороны, и Балабановым В.В., Балабановой Н.П. (далее — ответчики), с другой стороны мировому соглашению стороны договорились о следующем: истцы и ответчики признают разделенным земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), общей площадью 1548,0 кв. м, на 2 самостоятельных земельных участка:

а) Земельный участок 66:41:0304012:9:ЗУ1, общей площадью 792 кв. м.

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ1

Обозначение

Координаты, м

Средняя

Описания

Характерных

точек границы

X

Y

квадратическая

погрешность положения характерной точки (Mt), м

закрепления

точки

1

3

4

5

н1

389541.47

1532148.18

0.1

2

389540.00

1532180.09

0.1

3

389514.23

1532178.90

0.1

4

389514.66

1532169.71

0.1

5

389501.58

1532169.11

0.1

н9

389501.63

1532162.82

0.1

н8

389510.81

1532162.84

0.1

н7

389520.97

1532166.29

0.1

н6

389521.90

1532147.28

0.1

н5

389526.94

1532147.52

0.1

н4

389526.93

1532148.06

0.1

н3

389534.26

1532148.43

0.1

н2

389534.29

1532147.82

0.1

н1

389541.47

1532148.18

0.1

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ1

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

1

2

3

4

н1

2

31.94

2

3

25.80

3

4

9.20

4

5

13.09

5

н9

6.29

н9

н8

9.18

н8

н7

10.73

н7

н6

19.03

н6

н5

5.05

н5

н4

0.54

н4

н3

7.34

н3

н2

0.61

н2

н1

7.19

3.Сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ 1

Учетный номер или обозначении части —

Обозначение

Координаты, м

Средняя

Описания

характерных

X

Y

квадратическая

закрепления

точек границы

погрешность положения характерной точки (Mt), м

точки

1

2

3

4

5

4. Общие сведения об образуемых земельных участках

Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ1

N п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики

1

2

3

1

Адрес земельного участка или его

Свердловская обл., г.

местоположение

Екатеринбург, ул. Гурзуфская, дом 27,корпус А

2

Категория земель

земли населенных пунктов

3

Вид разрешенного использования

Земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)

4

Площадь земельного участка _ величина погрешности определения площади (Р_ДР), м2

792 _ 10

5

Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Рмин и Рмакс), м2

6

Кадастровые или иные номера зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке

7

Иные сведения

5. Общие сведения о частях образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ1

N п/п

Учетный номер или

Площадь (Р), м2

_АР, м2

Характеристика

обозначение части

части

1

2

3

4

5

б) Земельный участок 66:41:0304012:9:ЗУ2, общей площадью 756 кв.м. 1. 1.Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ2

Обозначение

Координаты, м

Средняя

Описания

характерных

X

Y

квадратическая

закрепления

точек границы

погрешность положения характерной точки (Mt), м

точки

1

2

3

4

5

1

389541.96

1532137.77

0.1

н1

389541.47

1532148.18

0.1

н2

389534.29

1532147.82

0.1

н3

389534.26

1532148.43

0.1

н4

389526.93

1532148.06

0.1

н5

389526.94

1532147.52

0.1

н6

389521.90

1532147.28

0.1

н7

389520.97

1532166.29

0.1

н8

389510.81

1532162.84

0.1

н9

389501.63

1532162.82

0.1

6

389501.84

1532135.92

0.1

1

389541.96

1532137.77

0.1

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ2

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

1

2

3

4

1

H1

10.42

H1

Н2

7.19

Н2

Н3

0.61

Н3

Н4

7.34

Н4

Н5

0.54

Н5

Н6

5.05

Н6

н7

19.03

Н7

Н8

10.73

Н8

Н9

9.18

Н9

6

26.90

6

1

40.16

3. Сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ2

Учетный номер или обозначении части —

Обозначение

Координаты,м

Средняя

Описания

характерных

X

Y

квадратическая

закрепления

точек границы

погрешность положения характерной точки (Mt), м

точки

1

2

3

4

5

4. Общие сведения об образуемых земельных участках

Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ2

N п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики

1

2

3

1

Адрес земельного участка или его местоположение

Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, дом 27, корпус А

2

Категория земель

земли населенных пунктов

3

Вид разрешенного использования

Земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)

4

Площадь земельного участка _ величина погрешности определения площади (Р_АР), м2

756 _ 10

5

Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Рмин и Рмакс), м2

6

Кадастровые или иные номера зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке

7

Иные сведения

5. Общие сведения о частях образуемых земельных участков Обозначение земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ2

N п/п

Учетный номер или

Площадь (Р), м2

_АР, м2

Характеристика

обозначение части

части

1

2

3

4

5

3. Земельный участок 66:41:0304012:9:ЗУ1 общей площадью 792 кв.м. поступает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора Лиокумовичу В. С., Лиокумовичу Р. В., Боровских Ю.В. и Балабановой Н. П.

Стороны устанавливают, что арендная плата за земельный участок будет распределяться в следующих пропорциях:

а) Общая площадь помещений находящихся в собственности Истцов (Лиокумович B.C., Лиокумович Р.В. и Боровских Ю.В.) в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 27А, составляет 508,6 кв. м.

Общая площадь помещений находящихся в собственности Ответчика (Балабановой Н.П.) в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 27А, составляет 614,3 кв. м.

Лиокумович В.С., Лиокумович Р.В., Боровских Ю.В. и Балабанова Н.П.совместно (пропорционально площади находящейся в собственности каждой из сторон в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 27А) содержат и оплачивают часть земельного участка общей площадью 474 кв. м в составе земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ1 общей площадью 792 кв. м, расположенной непосредственно под нежилым зданием по ул. Гурзуфская, д. 27А в г. Екатеринбурге, исходя из расчета:

Для Лиокумовича B.C. 1/3 от 292/1275 от 474 кв. м.

Для Лиокумовича Р.В. 1/3 от 292/1275 от 474 кв. м.

Для Боровских Ю.В. 1/3 от 292/1275 от 474 кв. м.

Для Боровских Ю.В. 216,6/1275 от 474 кв. м.

Для Балабановой Н.П. 614,3/1275 от 474 кв. м.

Оставшуюся часть земельного участка общей площадью 318 кв. м в составе земельного участка 66:41:0304012:9:ЗУ1 общей площадью 792 кв. м совместно (пропорционально площади находящейся в собственности каждой из сторон в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 27А) оплачивают, содержат и используют по своему усмотрению Истцы (Лиокумович В.С., Лиокумович Р.В., Боровских Ю. В.).

б) Земельный участок 66:41:0304012:9:ЗУ2 общей площадью 756 кв. м самостоятельно оплачивает, содержит и использует по своему усмотрению Балабанов В. В.

Стороны установили, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный порядок содержания и оплаты земельного участка (его частей) применяется к правоотношениям сторон возникших с 17.01.2011 года.

Сторонами приняты на себя взаимные обязательства не препятствовать друг другу в пользовании помещениями нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 27А, в пользовании зданием склада по ул. Гурзуфской, д. 27А, литеар "Б" и предоставлять доступ на принадлежащие им земельные участки для обслуживания и/или ремонта принадлежащих Сторонам помещений нежилого здания, непосредственно нежилого здания (фасад, кровля, коммуникации и т.п.), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 27А, а также здания склада по ул. Гурзуфской, д. 27А, литера "Б". При этом о необходимости такого доступа Стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней.

Оценив форму и условия данного мирового соглашения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оно является свободным волеизъявлением сторон, полностью соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принял решение об утверждении мирового соглашения.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса, за исключением перечисленных в названном пункте случаев.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Кроме того, согласно п.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение об образовании земельных участков является документом, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.

Таким образом, для раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, необходимо принятие соответствующего решения уполномоченным государственным (муниципальным) органом, который в случае возникновения спора на основании п. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выступает стороной в деле, рассматриваемом в порядке искового производства.

Ссылка истцов и ответчика на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не может быть принята во внимание, поскольку не изменяет порядка образования земельных участков, установленного ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и процессуального положения представителя собственника земельного участка. В данном случае мировое соглашение было утверждено судом первой инстанции в отсутствие представителя собственника земельного участка, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушены требования, указанные в ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание одного из условий соглашения сторон не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. В этом случае, суд, отказав в утверждении мирового соглашения, обязан приступить к рассмотрению спора по существу, что не лишает стороны права на любой стадии арбитражного процесса заключить мировое соглашение.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта. Данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-5601/2014 отменить.

Дело N А60-5601/2014 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев
А.А. Столяров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Новости smi2.ru

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельные споры о границах участков

Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Медиация как альтернативный способ разрешения земельных споров

«Мировая сделка» и «мировое соглашение» — в юридической литературе эти два понятия чаще всего рассматривают как тождественные, правда, разделяя их на судебные и внесудебные

Необходимо сказать, что после принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР, ещё в далёком 1964 году, исторически сложившийся термин с дореволюционных времён как «мировая сделка» был изменён на современный юридический термин «мировое соглашение».

Цель мирового соглашения — устранение или предупреждение правовых споров или процессов, которые имеют различную юридическую и отраслевую принадлежность. При этом и суд обязан уважать принцип мирного разрешения спора, что прямо следует из закона, устанавливающего соответствующую юридическую обязанность судов по разрешению конфликтных ситуаций и споров.

Поскольку мировое соглашение по своей сути является договором, соответственно ему, как гражданскому договору присущи такие юридические понятия, как двусторонность и возмездность. Иными словами, мировое соглашение заключить невозможно в отношении неотчуждаемых прав, прав состояния, личных прав гражданина или правового субъекта. Как раз к такому имущественному праву и относится бесспорное право на владение земельным участком. Адвокат или юрист, видя слабость сторон в части доказательной базы притязаний сторон на спорную землю, отсутствие веских доказательств на условия на которых она предоставлена или передана пользователю, в такой ситуации ищут предпосылки для мирного разрешения спора, по принципу — худой мир лучше, чем добрая ссора.

Для того, чтобы мировое соглашение могло быть заключено, необходима сомнительность прав сторон спора, имеющая объективные и субъективные основания и обязательно находящиеся в согласованном соотношении. Стороны спора определяют условия мирового соглашения, опираясь на равную выгоду от уступок. Мировое соглашение лишает на будущее права требовать и взыскивать друг с друга в силу прежде существовавших спорных отношений. Следует сказать, что если мировая сделка как акт гражданского права была заключена во время судебного производства, то оно будет прекращено при ее предоставлении судье, если сделка полностью устраняет спор, перенесенный в суд. Форма мирового соглашения должна быть письменной, что может найти себе достаточное выражение и в судебном протоколе.

Для того, чтобы земельный спор был решён в досудебном порядке или во время судебного разбирательства мировым соглашением, требуется кропотливая работа юристов и адвокатов по сбору необходимых доказательств и юридически безупречному составлению самого текста соглашения.

Возникший между сторонами земельный спор в связи с тем, что на землях Таким образом, условие мирового соглашения об изъятии части земли у.

Земельные споры

Перожок
Эдита Александровна

В соответствии с Национальной стратегией устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. главным направлением экологической политики Республики Беларусь выступает совершенствование законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в том числе системы экологических ограничений и регламентации режимов природопользования.                                                                                                        Земля является важнейшим компонентом природной среды. Ценность земли заключается в том, что она может выступать как средство производства в сельском и лесном хозяйстве, пространственная материальная основа хозяйственной и иной деятельности, как определенная территория, как объект гражданского оборота и в других качествах. Вышеперечисленное предполагает концентрацию вокруг нее интересов различных субъектов и возникновение спорных отношений вследствие нарушения прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей со стороны других лиц. И если сторона, считающая, что ее право нарушено, заявляет об этом, возникает спор.                  Актуальность рассмотрения вопросов, касающихся земельных споров, обусловлена их значимостью. Данная категория дел отличается трудоемкостью, индивидуальностью, а также необходимостью привлечения сторонних специалистов (архитектурных, землеустроительных, органов местного управления, назначения судебно-землеустроительных экспертиз и др.).

В ст. 92 Кодекса Республики Беларусь о земле закреплен перечень государственных органов, осуществляющихразрешение земельных споров, к которым относятся: областные, Минский городской, городские (городов районного, областного подчинения), районные, сельские, поселковые исполнительные комитеты в соответствии с их компетенцией и (или) суды. Полагаем, что данная норма нуждается в корректировке, так как в соответствии с действующим земельным законодательством, административный порядок разрешения земельных споров предполагает не только их разрешение исполнительными комитетами. Например, споры, возникающие в  процессе проведения аукционов, разрешаются комиссией по организации и проведению аукционов.                     Ряд земельных споров может быть разрешен только в судебном порядке. Земельное законодательство  относит к таковым следующие: споры, связанные с правом частной собственности на земельные участки; споры, связанные с наследованием земельных участков и др.                                                                                                                                  Традиционно существует судебный и внесудебный механизмы разрешения земельных споров. Внесудебный порядок включает в себя административный и альтернативный (внеадминистративный). Внеадминистративные (альтернативные) способы разрешения земельных споров могут быть представлены в различных формах: мировое соглашение, претензионное производство, переговоры сторон, закрепление полномочий или права, например, применительно к третейским судам или медиаторам. В некоторых странах созданы специализированные суды по разрешению земельных споров. Однако, полагаем, что создание в Республике Беларусь специализированных судов по разрешению земельных споров не является оправданным и приведет к огромным финансовым затратам, поскольку категория «земельные споры» занимают незначительную долю среди всех споров, рассматриваемых юрисдикционными органами, отличаются трудоемкостью и индивидуальностью при их рассмотрении.

Анализируя судебную практику в части разрешения земельных споров, стоит отметить, что основную часть земельных споров занимают споры в садоводческих товариществах, касающихся установлением (восстановлением) и закреплением границ земельного участка.  Согласно статистике, судом Гродненского района в 2014 г. с вынесением решения было рассмотрено 931 дело, из них земельных споров – 31. В 2015 г. всего с вынесением решения было рассмотрено 983 дела, из них земельных споров – 63; в 2016 г. всего с вынесением решения было рассмотрено 1031 дело, из них земельных споров – 49. В 2017 году – 1044 дела, из них земельных споров –52. Необходимо отметить, что около 30 % земельных споров заканчивается заключением мирового соглашения.

В подтверждение вышеизложенного стоит отметить, что Октябрьским судом г. Гродно за последние пять лет в период с 2014-2018 год рассмотрено более 40 земельных споров между различными субъектами земельных отношений. Судом Лидского района в период с 2016-2017 год всего было рассмотрено 11 земельных  споров.

Например, в суде Вороновского района Гродненской области за 2018 год был рассмотрен всего лишь один земельный спор, касающийся установления границ земельного участка, итогом разрешения которого стало заключение мирового соглашения между сторонами. Более того, за период 2018 года в суде Вороновского района процедура медиации не применялась ни по одной из категорий споров.                         

В последнее время в юриспруденции все больше акцентируется внимание на альтернативных механизмах разрешения споров, в том числе и земельных.

По нашему мнению, наиболее перспективным механизмом разрешения споров в исследуемой сфере является медиация, так как именно данный инструмент имеет все большее значение и эффективность действия в урегулировании конфликтов. Медиация как альтернативный способ разрешения земельных споров на современном этапе развития республики дает более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата, конфиденциальность, шансы сохранить деловые отношения с партнером, с которым возник земельный спор, экономию денежных средств.

Закон Республики Беларусь «О медиации» регулирует отношения, связанные с применением медиации в целях урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа соответствующих отношений. Как вытекает из нормы статьи, в ней не содержится указание на возможность применения института медиации при разрешении земельных споров. В главе 11 Кодекса Республики Беларусь о земле также не содержится указание на то, что некоторые категории земельных споров могут быть разрешены с помощью медиации.

Однако хоть в Законе Республики Беларусь «О медиации» четко и не регламентировано применение данного института к земельным спорам, можно сделать вывод о том, что данный институт дает более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата, конфиденциальность, шансы сохранить деловые отношения с партнером, с которым возник земельный спор, экономию денежных средств. По нашему мнению, не ко всем земельным спорам возможно применение медиации. Например, медиация не может быть применена к: 1) спорам, которые затрагивают интересы и права третьих лиц, не участвующих в медиации; 2) спорам, где одной из сторон является лицо, признанное в судебном порядке недееспособным; 3) спорам, в которых одной из сторон является государственный орган или должностное лицо.

На наш взгляд, медиация как альтернативный способ разрешения споров может быть применена при разрешении земельных споров, имеющих частноправовой характер. Считаем целесообразным  внесения дополнений в Закон Республики Беларусь «О медиации», путем расширения  перечня споров, за счет включения земельных споров, к которым может быть применена процедура медиации. По нашему мнению, это позволит эффективно и выгодно для обеих сторон решить споры не путем конфронтации, а на началах добровольного, равноправного и честного достижения согласия. Данный вывод находит подтверждение на практике. Так, в 2017 году из 38 дел вследствие медиации были прекращены 5 земельных споров.

            При анализе и изучении земельных споров, зачастую основанием их возникновения между сторонами являются исключительно неприязненные межличностные отношения (бывшие супруги, близкие родственники, соседи, и др.). В данном случае, применение медиации позволит разрешить земельный спор, сэкономить денежные средства, необходимые для оплаты судебных расходов, а также сохранить либо восстановить отношения между оппонентами. Таким образом, применение медиации при разрешении земельных споров подтверждает эффективность данной процедуры. В целях отсутствия противоречий и разногласий применения медиации при разрешении земельных споров, необходимо в ст. 2 Закона Республики Беларусь «О медиации», что земельные споры с частноправовым содержанием также подлежат разрешению посредством медиации, с указанием конкретного перечня категорий споров. Также дополнить аналогичным содержанием главу 11 Кодекса Республики Беларусь о земле.                                  

Хотелось бы отметить, что применение процедуры урегулирования земельных споров путем медиации в Республике Беларусь это, несомненно, перспективное направление развития национального законодательства. В широком правовом смысле процедура медиации способствует развитию в Республике Беларусь гражданского общества, члены которого, обладая высоким уровнем ответственности за свои действия, самостоятельно разрешают возникающие между ними разногласия, прибегая к помощи государственных институтов, обладающих властными полномочиями, только в крайних случаях. Медиация должна способствовать развитию альтернативного способа разрешения земельного спора, полагаем можно будет спустя годы по результатам обобщения юридической практики. В настоящее время созданы предпосылки использования земельной медиации, как с теоретической, так и прикладной точки зрения. Медиация – это не просто эксперимент на границе правового пространства, а может быть важнейший способ противостоять центробежным тенденциям, разъединяющим людей, которые сейчас набирают силу во всем мире. Необходима более широкая популяризация, а также дальнейшее научное и правовое осмысление исследуемого правового института.

 

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах. Так, заинтересованное лицо не имеет права высказывать.